01.03.2021 Привлечь к ответственности контрагента О требовании к контрагенту взыскать неустойку за нарушение обязательств по договору АГ

При выявлении нарушений обязательств по договору, невыполнения его условий стороны должны обосновать требования и привести доказательства своих доводов. Основываясь на конкретных примерах из практики, вынесенных судебных актах по спорам о нарушении стороной договорных обязательств, автор данной статьи формулирует выводы и приводит некоторые практические советы относительно того, на что следует обращать внимание при подготовке к защите прав и законных интересов организаций, чтобы избежать негативных последствий или достигнуть лучших результатов.

При заключении договоров (контрактов) стороны определяют и согласовывают свои обязательства. За нарушение или невыполнение возложенных обязательств предусмотрена ответственность в виде штрафа или неустойки. Также заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт и направить документы для включения подрядчика (поставщика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Такие последствия наступают для стороны в том случае, если имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении условий контракта. В практике нередко возникают ситуации, когда заказчик пытается привлечь к ответственности контрагента и расторгнуть договор при отсутствии необходимых доказательств либо контроля за своими действиями (бездействием).

При получении требования об уплате штрафа (неустойки) или уведомления об одностороннем расторжении договора следует изучить и проанализировать документы, полученные от заказчика в период существовавших договорных отношений.

Порядок действий при выявлении нарушений со стороны заказчика в ходе исполнения обязательств может быть предусмотрен самим договором (контрактом): составление акта о нарушении, включение сведений о ненадлежащем исполнении в документы о приемке, иные способы заявить о нарушениях и зафиксировать их.

Факт нарушения обязательств может быть отражен и в других документах, которые были составлены в ходе исполнения договора, например, нарушение срока поставки – в акте приема-передачи товара. В этом случае нет необходимости дополнительно фиксировать нарушение, оно будет подтверждаться указанным актом.

Что можно отнести к доказательствам бездействия или ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком?

1. Деловая переписка по вопросам исполнения договора (контракта), в том числе посредством электронной почты. Подобные доказательства часто встречаются при рассмотрении спорных вопросов, возникающих при исполнении договора подряда сторонами.

Так, в одном из дел заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ. Размер неустойки составлял 4,7 млн рублей. В обоснование позиции заказчик представил документы о неисполнении условий контракта, а также о том, что сроки нарушены и на момент подачи иска этот контракт так и не был исполнен.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В контракте было определено, что заказчик в силу предписаний закона и условий данного договора обязан оказывать соответствующее содействие подрядчику.

Однако подрядчику удалось доказать, что, как следует из представленной в материалы дела переписки, заказчик недолжным образом оказывал содействие подрядчику.

В суд представлялись запросы подрядчика о необходимости согласования материалов (цвет, дизайн, производитель); технических условий на технологическое подключение для подачи электроэнергии на строительную площадку; дополнительного вида работ (скрытых), без выполнения которых исполнение условий контракта не представлялось возможным, и пр.

Кроме того, подрядчик указал, что техническое задание, ведомости твердой цены и график производства работ не предусматривали достаточных данных и условий для исполнения контракта в согласованные сроки надлежащим образом.

В итоге суд отказал в удовлетворении иска (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 г. по делу № А32–461/2019).

Аналогичной позиции придерживаются и вышестоящие суды, уделяя должное внимание деловой переписке сторон (определения ВС РФ от 25 августа 2020 г. № 305- ЭС20–15738; от 23 января 2020 г. № 304-ЭС19–26960).

Учитывая судебную практику, при подготовке и представлении деловой переписки в материалы дела следует обращать внимание на следующие ключевые моменты: наличие отметок о приемке писем, обращений контрагентов (штампов; уведомлений о доставке либо прочтении); сроки предоставления ответов контрагентом либо указание на отсутствие ответа на сегодняшний день.

2. Невыполнение обязательных условий, необходимых для осуществления приемки выполненных работ, поставленного товара, оказанной услуги. Зачастую стороны включают в условия контракта положение о пределах лимита финансирования, тем самым искусственно ставя вопрос оплаты в зависимость от денежных поступлений из бюджета. Такие условия могут быть включены при заключении контрактов в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Тем не менее указанное условие не является уважительной причиной неосуществления оплаты заказчиком. Более того, подрядчик вправе взыскать неустойку либо штраф с заказчика при наличии доказательств, что он своевременно не осуществил возложенные на него обязательства по условиям договора.

При этом в соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Например, в одном из дел общество обратилось к заказчику с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по государственному контракту. Стороны заключили между собой контракт на поставку товара на строящийся объект, по условиям пункта 2.6 которого предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в течение 15 рабочих дней после поставки товара. Кроме того, в соответствии с его положениями оплата должна производиться в пределах лимита финансирования 2018 г. на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки товара после проведения Казначейством России проверки документов в порядке, установленном Минфином России и постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. № 1722.

Заказчик не осуществил своевременную приемку товара и отказал в первоначальной приемке.

Суд взыскал неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по государственному контракту в пользу подрядчика, указав, что своевременная приемка товара с соблюдением необходимых процедур проверки органами финансового контроля не состоялась по вине заказчика (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2020 г. № Ф02–5285/2020 по делу № А33–16968/2019).

Также невыполнение заказчиком обязательных условий договора может заключаться в непредоставлении документов, сведений для выполнения императивных требований, установленных нормами действующего законодательства.

В качестве примера стоит привести дело о рассмотрении спора, в котором ответчик обосновал причины, приведшие к нарушению сроков выполнения работ. Подрядчик пояснил, что в принятии проектной документации было отказано ввиду отсутствия актуальных инженерно-геологических изысканий, в то время как обязанность по их предоставлению лежала на заказчике (это следует из переписки сторон).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 1 ст. 719 ГК РФ).

Таким образом, бездействие заказчика, выразившееся в непредоставлении подрядчику запрашиваемых им обновленных инженерных изысканий, фактически привело к невозможности прохождения процедуры государственной экспертизы выполненных подрядчиком работ. Суд признал обоснованными требования о взыскании неустойки и штрафа в пользу подрядчика (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2020 г. № Ф02–4536/2020 по делу № А33–15562/2018).

3. Неподписание акта об оказанной услуге, поставленном товаре, выполненной работе, а также непредоставление мотивированного отказа от подписания данного акта в установленный срок. По общему правилу оплате подлежат только оказанные заказчику услуги. Как следует из содержания ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779–782 ГК РФ.

При отсутствии возражений со стороны заказчика в отношении оказанных услуг (выполненных работ, поставленного товара) подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты будут являться надлежащим доказательством для взыскания задолженности и неустойки с контрагента.

Однако последствием недобросовестного поведения исполнителя (нарушение сроков оказания услуг перед потребителем, приведшее к невозможности своевременной проверки полученного результата, и пр.) будет являться отказ в удовлетворении иска.

Так, ИП был подан иск к муниципальному казенному учреждению (МКУ) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом, по уничтожению наркосодержащих растений и неустойки за нарушение сроков оплаты. Позиция истца была основана на выполнении работ в полном объеме и наличии у МКУ возможности для приемки работ.

Ответчик возражал против приведенных доводов ввиду их несостоятельности.

Заявленные требования были удовлетворены частично. При этом суд сослался на следующие обстоятельства:

  • намерение исполнителя сдать выполненную работу по прошествии периода, установленного в графике;
  • неблагоприятные погодно-климатические условия (минусовая температура, выпадание снега и пр.);
  • отсутствие возможности проверки факта выполнения работ, так как не представляется возможным идентифицировать места произрастания растений (определение ВС РФ от 13 октября 2020 г. № 302-ЭС20–17244).

Таким образом, можно выделить алгоритм действий при подготовке к судебному процессу по аналогичным спорам:

  • установление причин, связанных с обязанностями заказчика, которые способствовали невыполнению условий договора в согласованный срок другой стороной;
  • сбор и осуществление анализа входящей/исходящей корреспонденции в рамках договорных отношений на предмет ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком;
  • представление доказательств о выполнении подрядчиком дополнительных видов работ, не предусмотренных техническим заданием, без выполнения которых невозможно приступить к дальнейшему исполнению договора (в том случае, если спор связан с подрядом);
  • представление информации, подтверждающей отсутствие содействия со стороны заказчика в решении вопросов, которые возникали у подрядчика в период выполнения договора, либо длительное непринятие мер заказчиком, в связи с чем отсутствовала возможность выполнить условия договора в согласованный срок.

Основания привлечения подрядчика (исполнителя, поставщика) к ответственности

Проанализировав судебную практику на предмет выбора оснований для подачи заказчиком иска о взыскании неустойки (штрафа) либо неотработанного аванса, можно выделить наиболее часто рассматриваемые споры:

1. Нарушение сроков выполнения работ, поставки товара, оказания услуги.

Следует отметить, что особого внимания заслуживает разделение ответственности применительно к этому вопросу, а именно: за нарушение какого срока (промежуточного или конечного либо обоих) предусмотрено начисление неустойки.

Определением ВС РФ от 4 июля 2019 г. № 305-ЭС19–11564 заказчику отказано во взыскании неустойки за просрочку исполнения промежуточного этапа в исполнении контракта, так как условия контракта предусматривают возможность начисления неустойки за нарушение головным исполнителем срока исполнения обязательств по контракту, что подразумевает нарушение именно конечного срока исполнения контракта. Понятие обязательства предполагает завершенный вид обязательства. Речь шла о конечном сроке, в контракте не предусматривалось нескольких самостоятельных видов обязательств.

Кроме того, необходимо обратить внимание на расчет неустойки заказчиком. Нередко суды отказывают во взыскании неустойки в заявленном размере. Основная ошибка заключается в расчете заказчиком неустойки от всей цены контракта без учета выполненного и принятого объема работ (товара, услуги) – это противоречит принципу юридического равенства.

2. Взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств после расторжения контракта.

Заказчику будет отказано во взыскании неустойки в случае расторжения контракта по соглашению сторон.

Так, в одном из дел стороны, заключившие контракт на оказание транспортных услуг, расторгли его по взаимному соглашению. Соответствующие услуги предоставлялись по заявкам заказчика. Обязательства были исполнены частично, но претензий не имелось, на что указано в дополнительном соглашении. Позднее заказчик потребовал, чтобы исполнитель выплатил неустойку за просрочку, поскольку несколько заявок выполнено с опозданием. Однако исполнитель отказался от этого.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды отметили взаимный характер желания расторгнуть контракт и указали, что расторжение данного контракта не было вызвано ненадлежащим исполнением обязательств. На момент заключения дополнительного соглашения претензии заказчик не заявлял (определение ВС РФ от 21 августа 2020 г. № 309-ЭС20–10802).

Учитывая изложенное, можно рекомендовать следующее: прежде чем приступать к осуществлению защиты прав и законных интересов организации в споре о нарушении стороной договорных обязательств, необходимо тщательно изучить, проанализировать имеющиеся документы с целью выявления и установления причин, воспрепятствовавших исполнению закрепленных обязательств по вине другой стороны.