05.04.20. Не нарушая чьих-либо прав. Отказ от доли в праве собственности с использованием маткапитала. АГ.

Не нарушая чьих-либо прав

Отказ от доли в праве собственности с использованием маткапитала
Рингельман Наталья
Рингельман Наталья

Руководитель практики «Семейное и наследственное право» юридической фирмы INTELLECT
Материал выпуска № 7 (312) 1-15 апреля 2020 года.

В настоящем комментарии к статье Екатерины Тютюнниковой «Прямо не предусмотрен, но и не запрещен» (см. «АГ». 2020. № 7 (312)) приводится пример судебного дела, в котором суд признал отказ отца детей, не состоявшего с их матерью в браке, от реализации предоставленного ему права на долю в общей собственности на жилое помещение, приобретаемое матерью и детьми, добровольным его волеизъявлением при осуществлении им своих жилищных прав, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов. Также подчеркивается, что отказаться от супружеской доли можно только путем заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов, и уделяется внимание вопросу, каким может быть порядок оформления отказов от рассматриваемого права лиц, находящихся в местах лишения свободы и в лечебных учреждениях.

Автором статьи подробно рассмотрены два наиболее известных судебных спора относительно действительности данного ранее нотариального отказа от права на долю в праве собственности на недвижимость, приобретенную с использованием средств материнского капитала.

Как известно, в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Если гражданин не желает становиться собственником недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала, он вправе, действуя своей волей и в своем интересе, отказаться от заключения соответствующей сделки, оформив нотариальный отказ, который закону не противоречит, ни чьих прав не нарушает.

Известно еще одно судебное дело, рассмотренное Челябинским областным судом в феврале 2013 г., в котором был затронут вопрос действительности отказа отца детей от реализации права на долю.

Так в деле № 11-1793/20131 рассматривалась апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пласте Челябинской области (далее – УПФР) на решение Пластского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2012 г. по иску Г.А. Арслановой к УПФР о признании незаконным отказа в предоставлении средств материнского капитала.

Отказ УПФР был мотивирован тем, что квартира приобретена заявительницей у мужчины, который являлся отцом ее детей, в связи с чем у него возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. В зарегистрированном браке стороны не состояли, совместно не проживали.

При этом между ними было заключено соглашение, в котором продавец – отец детей отказался от своего права, предусмотренного п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Челябинский областной суд поддержал решение суда первой инстанции, указав на незаконность отказа в предоставлении средств материнского капитала, в том числе добавив следующее: довод апелляционной жалобы ПФР о том, что Д.С. Алаев, являясь отцом детей Г.А. Арслановой, должен приобрести долю в праве собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского семейного капитала, поскольку отказ от доли действующим законодательством не предусмотрен, основан на неправильном толковании норм материального права, так как отказ Д.С. Алаева от реализации предоставленного ему права на долю в общей собственности на жилое помещение, приобретаемое истцом, не противоречит положениям ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, является добровольным волеизъявлением Д.С. Алаева при осуществлении им своих жилищных прав.

Таким образом, данная позиция о свободном волеизъявлении сторон сделки, поддерживаемая последующими более поздними судебными актами, соответствует п. 1 ст. 9, а также п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если таким отказавшимся от доли лицом выступает супруг, необходимо помнить, что речь может идти только об отказе от доли, приходящейся на него в сумме материнского капитала, потраченного на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения. При этом супружеская доля остается, ведь имущество приобретается в браке, а значит, является общим в силу норм ст. 34 СК РФ. Отказаться от супружеской доли можно только путем заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов.

Как правильно указывают суды, решение вопроса о приобретении (неприобретении) права собственности производится гражданином по своему усмотрению, наделить долей в праве собственности вне воли гражданина (в том числе в рамках Закона о материнском капитале) невозможно.

Автор статьи верно указывает на отсутствие четкого алгоритма действий в законодательстве, однако полагаю, что высказанное предложение о необходимости обязать всех совершеннолетних участников сделки подавать заявление о распоряжении средствами материнского капитала или об отказе от участия в распоряжении не исключает возможности оспаривания, хотя и могло бы минимизировать данный риск путем закрепления положения о невозможности обратного отзыва данного ранее отказа.

Что касается отказов от рассматриваемого права лиц, находящихся в местах лишения свободы и в лечебных учреждениях, на мой взгляд, оформление таких сделок возможно путем выдачи доверенностей, приравниваемых к нотариальным в соответствии со ст. 185.1 ГК РФ. Доверенность должна быть удостоверена начальником соответствующего места лишения свободы либо главным врачом клиники, в которой пациент проходит лечение, и содержать полномочие на оформление от имени доверителя отказа от права на долю в праве собственности на недвижимость, приобретенную с использованием средств материнского капитала.


1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу № 11-1793/2013.

Нажмите, чтобы Ответить, Ответить всем или Переслать