06.04.20. Перемена кредитора в обязательстве. АГ.

Перемена кредитора в обязательстве

На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Широков Сергей

К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 7 (312) 1-15 апреля 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ по договору уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ООО-1 приобрело по договору уступки права требования ООО-2 к должнику, находящемуся в процессе банкротства. Приобретенная задолженность относится к текущим платежам в деле о банкротстве. В отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнительный лист представлялся первоначальным кредитором непосредственно в банк, где был принят к учету в картотеке первым в очереди. На момент уступки права требования исполнительный лист ООО-2 находился первым в банковской картотеке должника среди платежей 5 очереди. В свете п. 1 ст. 384 ГК РФ вправе ли требовать новый кредитор поместить приобретенное по договору уступки права требования обязательство в банковскую картотеку должника на то же место, что было у первоначального кредитора? И как это право реализовать на практике?

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным Законом.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам на стадии конкурсного производства погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом из п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ следует, что на текущие требования не распространяется правило этого пункта о заявлении кредиторами требований по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований только в ходе конкурсного производства.

В совокупности с положениями ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно которым признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не является основанием для прекращения исполнительных производств по текущим платежам, а также разъяснениями, данными в абз. 4 п. 12 и абз. 5 п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, подтверждающими возможность возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам о взыскании текущих платежей после признания должника банкротом и допустимость обращения взыскания на денежные средства должника в порядке, установленном ст. 8 Закона № 229-ФЗ, вышеприведенная норма Закона № 127-ФЗ означает, что денежные требования кредиторов по текущим платежам, подтвержденные исполнительным документом, могут быть заявлены как конкурсному управляющему, так и судебному приставу-исполнителю либо непосредственно в банк (смотрите определение ВС РФ от 26 июня 2017 г. № 308-КГ17-7137).

Поскольку при банкротстве должника положения Закона № 127-ФЗ в любом случае носят специальный характер по отношению к нормам иных законов, регулирующих взыскание денежных средств и списание их со счета, очередность удовлетворения текущих требований, независимо от того, в каком порядке они были заявлены, определяется в соответствии с п. 2 ст. 134 ГК РФ. В частности, из этой нормы, помимо состава пяти очередей кредиторов по текущим требованиям, следует то, что в пределах одной очереди требования таких кредиторов удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 7 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 36 (далее – Постановление № 36), под календарной очередностью требований кредиторов понимается очередность представления в банк распоряжения. Однако, принимая во внимание, что при представлении исполнительного документа непосредственно в банк взыскателем или направлении его туда приставом-исполнителем расчетные документы указанными лицами не представляются (ч. 2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ), календарная очередность требования определяется исходя из даты представления в банк исполнительного листа (см., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. № 08АП-11223/19). Данный вывод косвенно подтверждается и положениями п. 1 Постановления № 36, по смыслу которых под распоряжением о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета должника в деле о банкротстве понимается в том числе исполнительный документ.

К сожалению, ни законодательство, ни разъяснения высших судов не содержат указания на то, каким образом определяется очередность по требованиям, вытекающим из обязательств, по которым состоялась уступка права требования. Вместе с тем при решении этого вопроса, на наш взгляд, следует исходить из следующего.

Перемена кредитора в обязательстве означает изменение стороны не только в материальных правоотношениях в порядке, предусмотренном гл. 24 ГК РФ, но и в процессуальных, если требования, вытекающие из соответствующего обязательства, уже стали предметом рассмотрения того или иного суда.

Поскольку исполнение решения суда рассматривается в качестве одной из стадий арбитражного процесса, замена стороны на этой стадии осуществляется по правилам, установленным ст. 48 АПК РФ (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. № 77).

Так, согласно ч. 1 этой статьи замена осуществляется на основании судебного акта, а согласно ч. 3 для правопреемника стороны все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Следует отметить, что аналогичные последней норме положения содержатся и в п. 4 ст. 52 Закона № 229-ФЗ, регулирующем последствия замены стороны в возбужденном исполнительном производстве.

В свою очередь, ч. 4 ст. 319 АПК РФ предусматривает выдачу по каждому судебному акту лишь одного исполнительного листа, если данной статьей не установлено иное. Причем она не предусматривает выдачу нового исполнительного листа в случае процессуального правопреемства на стороне истца.

Приведенные нормы фактически означают то, что при направлении предыдущим кредитором полученного им исполнительного листа для исполнения в банк в порядке, предусмотренном ст. 8 Закона № 229-ФЗ, новый кредитор, уступка права требования которому состоялась после совершения данного действия, должен, на наш взгляд, рассматриваться как подавший данный исполнительный лист в тот срок, в который он был подан первоначальным кредитором, как в силу правопреемства в отношении совершенных указанным кредитором действий, так и в силу того, что у него в принципе отсутствует другой исполнительный документ (распоряжение) для передачи его конкурсному управляющему, приставу-исполнителю либо в банк.

В связи с изложенным, по нашему мнению, календарная очередность текущего требования, определенная на дату представления исполнительного листа в банк первоначальным кредитором, не должна изменяться (разумеется, при условии, что исполнительный лист не отзывался из банка ни первоначальным, ни новым кредитором, а также при отсутствии требований, которые по тем или иным основаниям, установленным законом, были признаны требованиями более ранней очередности).

Полагаем, что новому кредитору следует представить в банк определение суда о процессуальной замене взыскателя и указать собственные реквизиты, по которым должно производиться соответствующее перечисление денежных средств.

К сожалению, какой-либо правоприменительной практики по данному вопросу нам обнаружить не удалось. В связи с этим все вышеизложенное является лишь нашим экспертным мнением. Также не исключаем, что в случае изменения очередности удовлетворения требования свою позицию цессионарию придется отстаивать в суде.

Нажмите, чтобы Ответить, Ответить всем или Переслать