06.04.20. Прямо не предусмотрен, но и не запрещен. Об отказе от доли в материнском капитале. АГ.

Прямо не предусмотрен, но и не запрещен

Об отказе от доли в материнском капитале
Тютюнникова Екатерина
Тютюнникова Екатерина

Адвокат МКА «Центрюрсервис»
Материал выпуска № 7 (312) 1-15 апреля 2020 года.

Федеральный закон от 1 марта 2020 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала» (далее – Закон № 35-ФЗ), который предусматривает обязанность лица, получившего сертификат, его супруга оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению, оставляет открытым вопрос о возможности отказа супруга или совершеннолетнего ребенка от доли в праве собственности на приобретаемый (приобретенный) объект недвижимости. Автор статьи, анализируя примеры из судебной практики, приходит к выводу: для того чтобы устранить противоречивость позиций судов, следует законодательно предусмотреть обязанность всех совершеннолетних лиц, а не только лица, получившего сертификат, его супруга, подавать в Пенсионный фонд РФ заявление о распоряжении средствами материнского капитала или об отказе от участия в распоряжении ими.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП г. Москвы Анны Минушкиной, члена Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области, руководителя семейной практики КА г. Москвы № 5 Татьяны Сустиной и руководителя практики «Семейное и наследственное право» юридической фирмы INTELLECTНаталья Рингельман.

С 2007 г. в России действует программа федеральной помощи родителям и детям в виде выплаты средств по материнскому сертификату. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает меры социальной помощи.

До 2020 г. такая поддержка назначалась матери (отцу) в случае, если второй и последующие дети родились после января 2007 г. 15 января 2020 г. в ходе ежегодного Послания Федеральному Собранию РФ Президент РФ обозначил нововведения.

В новой редакции закона

В соответствии с Законом № 35-ФЗ в случаях:

  • если в семье с 1 января 2020 г. родился первый ребенок, полагается материнский капитал в сумме 466 617 руб.;
  • если в семье с 1 января 2020 г. родился второй ребенок, полагается материнский капитал в сумме 616 617 руб.;
  • если родился третий, четвертый ребенок, то изменений законом не предусмотрено. При этом, если второй ребенок родился до 1 января 2007 г., то при рождении третьего ребенка в 2020 г. и позже сумма материнского капитала составит 616 617 руб.;
  • если дети родились по 31 декабря 2019 г., то изменений законом не предусмотрено (не имеет значения, потрачен материнский капитал или нет);
  • если с 1 января 2020 г. в семье родились первый, а затем второй ребенок, то выплаты составят 466 617 руб. плюс 150 000 руб., если двойня (при этом первые дети в семье), то 616 617 руб.

Изменения также коснулись сроков: сертификат будет выдаваться за пять дней вместо 15; денежные средства будут перечисляться за 10 рабочих дней вместо одного месяца. Программа продлена до 31 декабря 2026 г.

Наиболее популярным способом распоряжения средствами материнского (семейного) капитала является направление его на улучшение жилищных условий.

Улучшение жилищных условий может заключаться в: приобретении жилого помещения; уплате первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, или погашении основного долга и уплате процентов по нему; уплате цены по договору участия в долевом строительстве; платеже в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса, если владелец сертификата либо его супруг (супруга) является участником жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива; строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Законом № 35-ФЗ предусмотрено, что средства материнского капитала теперь можно направить на строительство или реконструкцию дома на садовом участке, до этого указанное было возможно только на участке для индивидуального жилищного строительства.

В старой редакции закона предусматривалось, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. При этом не конкретизировалось лицо, которое должно это сделать.

В Законе № 35-ФЗ предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В связи с этим остается открытым вопрос, возникающий на практике, о возможности отказа супруга или совершеннолетнего ребенка от доли в праве собственности на приобретаемый или приобретенный объект недвижимости.

Отказ от доли в материнском капитале одного из детей федеральный закон прямо не предусматривает, но и не запрещает.

Позиция ВС РФ и практика отказов от реализации права на оформление жилья

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г.), указал подход, в соответствии с которым использование средств материнского капитала влечет за собой возникновение права собственности у всех лиц, имеющих право на данную меру государственной поддержки. Это означает, что отказ от реализации права на участие в определении долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире) является предусмотренным ст. 236 ГК РФ отказом от права собственности.

При этом существует практика оформления нотариальных отказов от реализации права участвовать в определении долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении. Дееспособные лица могут отказаться от реализации предоставленного законом права на оформление жилья в общую собственность при использовании материнского капитала, при условии, что жилое помещение еще не оформлено в общую собственность в том числе лиц, намеренных отказаться от реализации такого права.

В некоторых регионах после покупки жилого помещения Пенсионный фонд рекомендует представлять нотариальные отказы совершеннолетних детей от оформления в собственность жилого помещения, купленного за счет средств материнского капитала, в других регионах таких рекомендаций не предъявляется (отмечаем, что законодательство не обязывает предоставлять указанные отказы от долей совершеннолетних детей). Суды благосклонно относятся к таким отказам.

Пример 1

Так, Валуйский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление) 15 сентября 2016 г. отказал С. В. Кучериной в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала и частично собственных средств. Отказ был мотивирован тем, что «покупателями» по вышеуказанному договору выступают не все члены семьи, а только мать и двое несовершеннолетних детей. Кроме того, на государственную регистрацию не предоставлены нотариально удостоверенное обязательство по оформлению приобретенного имущества в общую долевую собственность всех членов семьи с определением долей по соглашению либо договор купли-продажи, заключенный на всех членов семьи.

С. В. Кучерина инициировала административное исковое заявление, в котором просила признать незаконным решение Валуйского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области; обязать Управление осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, расположенного на нем жилого дома; зарегистрировать переход права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Представители ответчика посчитали отказ в государственной регистрации договора купли-продажи законным и обоснованным, мотивировав тем, что действующим законодательством нотариальный отказ от приобретения доли не предусмотрен. Для осуществления государственной регистрации необходимо представить нотариально удостоверенное обязательство по оформлению недвижимого имущества в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению. С. В. Кучерина данные требования закона не выполнила, в связи с чем ей было отказано в государственной регистрации сделки.

13 октября 2016 г. по делу № 2а‑1059/2016 Валуйский районный суд Белгородской области вынес решение об удовлетворении исковых требований истца. Суд указал, что согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского семейного капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При этом согласно п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица, являющегося стороной договора купли-продажи жилого помещения с использованием материнского (семейного) капитала, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению.

ФИО8 предоставил нотариально удостоверенный отказ от реализации своего права на определение доли в приобретаемом недвижимом имуществе по договору от 10 июня 2016 г., что не противоречит положению п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При таких обстоятельствах приобретение С. В. Кучериной и ее несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО6 недвижимого имущества в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый с использованием средств материнского капитала не противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в вышеназванном Законе.

Отказ Управления в государственной регистрации права на недвижимое имущество препятствует С. В. Кучериной и ее несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 в реализации своих прав, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ. Таким образом, суд пришел к выводу, что вынесенный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права административного истца. Апелляционная инстанция мнение суда первой инстанции поддержала.

Пример 2

Еще один интересный судебный прецедент.

21 января 2015 г. Сысертским районным судом Свердловской области вынесено решение по делу № 2–186/2015.

М. С. Шипунова обратилась в Сысертский районный суд Свердловской области с иском к С. В. Сотниковой, М. А. Сотникову, А. В. Сотникову о признании недействительным отказа в реализации права участвовать в определении доли в праве собственности на дом и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом.

В обоснование иска истец указал на то обстоятельство, что при даче отказа между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о передаче ей комнаты по иному адресу, однако указанное обязательство ответчик не исполнил.

Ответчики С. В. Сотникова, А. В. Сотников в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что на момент приобретения данного объекта недвижимости М. С. Шипунова заявила, что ей данное имущество не нужно и денежные средства она вкладывать не будет, никаких устных договоренностей о передаче в собственность доли в квартире по иному адресу между С. В. Сотниковой, которая является единственным собственником данного помещения, и М. С. Шипуновой не было.

21 января 2015 г. вынесен судебный акт, в котором указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Истцом М. С. Шипуновой оформлен отказ от реализации предоставленного Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» права участвовать в определении долей в здании, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала и зарегистрированном на имя С. В. Сотниковой, М. А. Сотникова, А. В. Сотникова.

При составлении отказа истец указала, что ей известно, что соглашение об определении долей в вышеуказанном жилом помещении будет оформлено следующими лицами: С. В. Сотниковой, М. А. Сотниковым, А. В. Сотниковым. Отказ удостоверен нотариально. Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется в том числе путем признания права.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку ответчики отрицают факт того, что стороны пришли к соглашению о приобретении спорного жилого дома в общую собственность наряду с истцом, а также отрицают факт передачи истцом денежных средств, которые предназначались для приобретения спорного жилого помещения и фактически были вложены в его приобретение, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи в части невключения М. С. Шипуновой в число лиц, приобретающих право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, недействительным не имеется.

Частью 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, закон предусмотрел возможность оформления права собственности на приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую собственность родителей и детей при наличии соответствующего соглашения.

Неоформление права собственности истца на долю в спорной квартире, приобретенной за счет таких средств, нормам Федерального закона № 256-ФЗ не противоречит. Прямого запрета относительно направления средств материнского капитала на приобретение части жилого помещения либо доли в праве собственности на жилое помещение в законе не содержится.

Суд первой инстанции, а также Свердловский областной суд в апелляционном определении от 17 апреля 2015 г. не нашли оснований для удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что решение вопроса о приобретении либо неприобретении права собственности производится гражданином по своему усмотрению. Суды пришли к выводу, что по изложенным мотивам данный отказ закону не противоречит.

* * *

Таким образом, суды приходят к выводу, что стороны свободны в своем волеизъявлении. Открытым остается вопрос о действительности отказа от доли в объекте недвижимости, приобретенном с использованием средств материнского капитала, если волеизъявление было оформлено, например, в местах лишения свободы, лечебном учреждении. Возможно ли впоследствии оспорить такой отказ?

Четкого алгоритма действий законодательством не предусмотрено. Полагаю, что законодателю следует урегулировать данный вопрос для того, чтобы устранить противоречивость позиций судов в отношении возможности отказа от права собственности на долю в жилом помещении и исключить неопределенность, угрозу оспоримости прав оставшихся сособственников жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, которая может нанести вред последующим приобретателям таких помещений. Необходимо прямо предусмотреть в федеральном законе (ст. 10) обязанность всех совершеннолетних лиц, а не только лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), подавать в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала или об отказе от участия в распоряжении ими.

Нажмите, чтобы Ответить, Ответить всем или Переслать