06.07.20. Взыскание неустойки за просрочку передачи объекта ДД.У В какой суд лучше обращаться: общей юрисдикции или арбитражный? АГ. НОВОСТИ. Михаил Яковлевич РозентальСегодня, 16:23 Кому: Михаил Яковлевич Розенталь, Basia и ещё 5 получателей

Взыскание неустойки за просрочку передачи объекта ДДУ

В какой суд лучше обращаться: общей юрисдикции или арбитражный?
Волков Андрей
Волков Андрей

Адвокат Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга

На практике нередко возникает вопрос о том, в какие суды лучше обращаться с требованием о взыскании неустойки за задержку сроков передачи объекта долевого строительства: общей юрисдикции или арбитражные?

На мой взгляд, предпочтительнее арбитражный суд, и вот почему.

Во-первых, в арбитражном суде дело будет рассмотрено быстрее (за одно или два заседания), чем в суде общей юрисдикции, которому понадобятся три, а то и четыре заседания.

Кроме того, 88 российских арбитражных судов имеют технические средства для проведения заседаний в дистанционном режиме (в формате видеоконференций). Например, недавно я участвовал в онлайн-заседании АС Республики Ингушетия по делу № А18-472/2020 посредством системы ГАС «Электронное правосудие» и был приятно удивлен, что заседание прошло без помех.

В судах общей юрисдикции такая возможность нередко отсутствует, и это существенный минус, так как дистанционное участие позволяет не только сэкономить на транспортных расходах и доверителям, и адвокатам (юристам), что весьма актуально при дальних перелетах, но и противостоять в период пандемии распространению коронавирусной инфекции.

Более того, в 109 арбитражных судах есть возможность ознакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами дела с помощью ГАС «Электронное правосудие», чего, к сожалению, в судах общей юрисдикции не наблюдается.

Полагаю, что это несомненное преимущество арбитражного суда перед судом общей юрисдикции, поскольку позволяет адвокату или юристу интенсивно и эффективно решать профессиональные задачи.

Во-вторых, арбитражные суды, как правило, снижают неустойку за задержку застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства вдвое, а то и вовсе не понижают, о чем свидетельствует следующая практика:

  • постановление АС Центрального округа от 30 января 2020 г. № Ф10-5950/2019 по делу № А23-1045/2019 – с 10 142 597 до 4 141 889 руб.;
  • постановление АС Центрального округа от 9 августа 2019 г. № Ф10-2328/2019 по делу № А08-8905/2017 – с 3 204 018,57 до 1 913 568 руб.;
  • постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. № 21АП-358/2019 (№ Ф10-2761/2019) по делу № А83-7044/2018 – 884 012,92 руб. (неустойка не снижена);
  • постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. № 09АП-2959/2020 (№ Ф05-5761/2020) по делу № А40-300327/2019 – с 12 726 580,68 до 9 974.887,56 руб.;
  • постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. № 09АП-15584/2020 по делу № А40-281749/2019 – с 1 842 31,15 до 760 000 руб.;
  • постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. по делу № А40-274437/19 (№ 09АП-77605/2019, № Ф05-3781/2020) – 33 334 141,74 руб. (неустойка не снижена);
  • постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. № 09АП-71912/2019 по делу № А40-189848/2019 – с 268 427,89 до 122 954,62 руб.;
  • постановление АС Северо-Западного округа от 5 марта 2020 г. по делу № А56-47753/2019 – с 73 343,93до 30 000 руб.;
  • постановление АС Северо-Западного округа от 21 января 2020 г. по делу № А56-52475/2019 – с 128 592,38 до 40 000 руб.;
  • постановление АС Северо-Западного округа от 17 января 2020 г. по делу № А56-24232/2019 – 43 028,16 руб. (неустойка не снижена);
  • постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. № 13АП-20218/2019 по делу № А56-23278/2019, № Ф07-16493/2019 – с 421 374 до 415 236,7 руб. (минимальное понижение);
  • постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-199614/2019 – с 1 176 891,69 до 588 445,85 руб. (личная практика).

В свою очередь, суды общей юрисдикции понижают неустойку за задержку застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, как правило, в три раза, что не столь значительно меньше при взыскании некрупной суммы неустойки, однако гораздо меньше при взыскании крупной суммы неустойки, например:

  • Санкт-Петербургский городской суд (дело № 2-149/2020) – с 929 803,33 до 120 000 руб. (апелляция изменила решение первой инстанции и понизила неустойку);
  • Московский городской суд (дело № 2-6383/2019) – с 257 484,67 до 80 000 руб.;
  • Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда (дело № 33-16557/2020 – с 796 250,17 до 300 000 руб.

Таким образом, полагаю целесообразным отдать предпочтение подсудности в арбитражном суде, в связи с чем физическому лицу (потребителю) необходимо передать право требования неустойки по договору цессии юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.