06.07.20. Когда в каждом районе «свой» Уголовный кодекс Обзор судебной практики районных и городских судов Тверской и Смоленской области по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. АГ

Когда в каждом районе «свой» Уголовный кодекс

Обзор судебной практики районных и городских судов Тверской и Смоленской области по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ
Веретенников Дмитрий
Веретенников Дмитрий

Адвокат АП Тверской области
Материал выпуска № 12 (317) 16-30 июня 2020 года.

Обобщение судебной практики ряда районов Тверской и Смоленской областей по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, проведенное автором статьи, дает некоторое представление об общей картине результатов рассмотрения уголовных дел данной категории. Автор считает, что при назначении наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, применение судами положений ст. 73 УК РФ не только возможно, а зачастую и необходимо с учетом правоприменительной практики в Смоленской области положений ч. 1 ст. 1 Протокола от 4 ноября 2000 г. № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Результаты анализа приговоров представлены автором в виде трех таблиц, являющихся приложениями к настоящей статье.

Читайте также комментарий к данному материалу адвоката АП Ленинградской области, члена экспертной группы Совета ФПА РФ от АП Ленинградской области Кирилла Бушурова.

Тверским судьям смоленские суды – не указ

На территории Тверской области, где я осуществляю свою адвокатскую деятельность, а также на территориях других субъектов страны за совершение незаконного храненияперевозкиизготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта в крупном или особо крупном размере, а тем более за их незаконный сбыт при постановлении обвинительного приговора суды зачастую назначают наказание в виде реального лишения свободы (как правило, крайне длительного).

Для обобщения судебной практики мною были внимательно изучены и проанализированы содержания приговоров, вынесенных на протяжении 3– 4 последних лет судами Тверской области по подобной категории уголовных дел. Исследованию были подвергнуты приговоры Центрального районного суда г. Твери (кстати, признанного лучшим по итогам 2019 г. в Тверской области), Ржевского и Нелидовского районных судов, а также Оленинского и Бельского городских судов.

При этом принимались во внимание приговоры Центрального районного суда г. Твери, Ржевского и Нелидовского районных судов по делам, направленным в суд с января 2017 г. по декабрь 2019 г., т. е. на протяжении трех лет, а приговоры Оленинского и Бельского городских судов – с января 2016 г. по декабрь 2019 г., т. е. на протяжении четырех лет.

Такая неодинаковость временных периодов объясняется тем, что в последних двух судах число рассмотренных дел подобной категории незначительно, например, в Оленинском городском суде – 14 (за четыре календарных года), в Бельском – 6 (также за указанный период времени). Для сравнения, за три года в Центральном районном суде г. Твери было рассмотрено 42 подобных дела, в Ржевском – 60, Нелидовском – 28.

Отмечу, что составы указанных судов также различны:

  • Центральный районный суд г. Твери состоит из председателя, 3 заместителей и 14 судей1;
  • Ржевский (районный) суд – из 2 исполняющих обязанности председателя и 6 судей2;
  • Нелидовский (районный) суд – из председателя и 3 судей (в 2017 – 2019 гг. – из 4 судей)3;
  • Оленинский (городской) суд – из председателя и 2 судей4;
  • Бельский (городской) суд – из временно исполняющего полномочия председателя – судьи5.

Представленный анализ приговоров не претендует на абсолютную научную или статистическую достоверность. Однако с учетом того, что в поле зрения попали полторы сотни приговоров, вынесенных в том числе тремя наиболее крупными судами одного из субъектов страны, он дает приблизительное представление об общей картине («срезе») результатов рассмотрения уголовных дел данной категории.

В ходе исследования применялись основные методы статистического анализа: статистическое наблюдение, сводка и группировка материалов статистического наблюдения, абсолютные и относительные статистические величины, выборка.

Результаты анализа позволили прийти к следующим выводам:

1) при отсутствии судимости суды Тверской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как правило, назначают наказание в виде 1 года лишения свободы; с применением ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год;

2) по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначается наказание в виде реального лишения свободы сроком на 3 года. Крайне редко, применяя положения ст. 73 УК РФ, суды устанавливают испытательный срок 3 года;

3) при рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и (или) психотропных веществ (ст. 228.1 УК РФ), суды практически всегда (!) назначают наказание в виде реального лишения свободы.

Единственный известный мне случай из практики судов Тверской области при назначении наказания без его реального отбывания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области по делу № 1-1-9/2020 от 19 марта 2020 г. (уникальный идентификатор дела 69RS0008-02-2020-000069-85; защиту осуществлял адвокат Жарковского филиала НО «ТОКА» Валерий Андреевич Куц)6;

4) при принятии судом решения о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ учитываются следующие обстоятельства (факторы): отсутствие судимости; добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (явка с повинной); дача подробных признательных показаний на предварительном следствии, полное признание своей вины и на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления; предоставление правоохранительным органам ранее неизвестной им информации (например, о местах «закладок» наркотиков, источнике их приобретения). Помимо этого, желательно, чтобы подсудимый был официально трудоустроен или являлся студентом вуза (колледжа), а также положительно характеризовался по месту работы и (или) жительства либо администрацией учебного заведения.

Результаты данного анализа представлены мною в виде таблицы № 1 «Размер наказаний за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (анализ практики судов Тверской области)» (см. Приложение 1).

В то же время изучение содержания приговоров судов соседней с Тверской – Смоленской области позволило приятно удивиться правоприменительной практике, а также порадоваться за коллег-адвокатов и судьбу их подзащитных: по большинству уголовных дел, касающихся незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, наказания – как минимум мягче, а в подавляющем большинстве – не связаны с реальным лишением свободы.

Мною было изучено и проанализировано 122 приговора Промышленного (89 приговоров) и Ленинского (33 приговора) районных судов г. Смоленска, что позволило прийти к следующим выводам:

1) при отсутствии судимости суды по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как правило, назначают различные наказания, не связанные с реальным лишением свободы, например, в виде:

  • штрафа в размере 8000 (10 000 или 15 000) руб.;
  • обязательных работ сроком 200 (280, 300 или 400) часов;
  • исправительных работ сроком 10 месяцев (1 год) с удержанием 5% из заработка в доход государства;
  • 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком 1–2 года.

Иногда дела судами прекращались в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб.;

2) по ч. 2 ст. 228 УК РФ чаще всего назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ;

3) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как правило, также назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ (при условии отсутствия судимости, наличии признания вины, трудоустройства и положительных характеристик);

4) по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ зачастую назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ (также при условии отсутствия судимости, наличии признания вины, трудоустройства и положительных характеристик).

Результаты данного анализа представлены в таблице № 2 «Размер наказаний за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (анализ практики судов Смоленской области)» (см. Приложение 2).

При попытках адвокатов, практикующих в Тверской области, сослаться в судебных заседаниях на приговоры смоленских судов они получают ответы, которые сводятся к следующему: «Ну что вы нам на них ссылаетесь? Нам – тверским судьям смоленские суды – не указ…».

Тут, как нельзя кстати, хочется вспомнить слова одного из сотрудников местной прокуратуры: «У нас в каждом районе – “свой” Уголовный кодекс! А тут судебные примеры из другой области считай – с другой планеты…».

Пользование правом должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации

Казалось бы, что можно предпринять, раз в конкретной, отдельно взятой области страны на протяжении нескольких последних лет сложилась подобная правоприменительная практика при назначении судами наказаний по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков?

Главное – ничего не обещай доверителю и его родственникам, добросовестно оказывай квалифицированную юридическую помощь, на стадии предварительного следствия попытайся документально подтвердить обстоятельства, смягчающие ответственность, и в судебных прениях проси суд назначить своему подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Однако мне постоянно не дает покоя мысль о том, что в соседней Смоленской области суды за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1– 4 ст. 228.1 УК РФ, назначают подсудимым наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е., не связанное с реальным лишением свободы, а в Тверской – только в виде реального лишения свободы.

Для наглядности предлагаю ознакомиться с приговорами по двум уголовным делам: одному, рассмотренному в Нелидовском городском суде Тверской области7, а по другому – в Промышленном районном суде г. Смоленска8.

Сразу оговорюсь: конечно, не бывает двух одинаковых уголовных дел (каждое – уникально), но я все-таки попробую сделать сравнение, исходя из данных о личностях подсудимых и размерах назначенных им наказаний.

В первом случае перед судом предстала 23-летняя девушка И., во втором – студент 3-го курса РАНХиГС Л., т.е. возраст подсудимых примерно одинаков. В обоих случаях подсудимые не имели уголовного прошлого – к уголовной ответственности привлекались впервые, в первом случае подсудимая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, во втором – органом предварительного следствия было инкриминировано два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По первому делу наказание было назначено в виде реального лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, а по второму – по совокупности двух (!) преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Более подробная информация по указанным двум делам представлена в виде таблицы № 3 «Сравнение данных о личности подсудимых и размере наказания осужденных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ» (см. Приложение 3).

Как же получается, что на расстоянии всего нескольких десятков-сотен километров наблюдается совершенно различная правоприменительная практика в части определения вида и размера наказания по одному и тому же составу преступления? Почему в принципе какое бы то ни было расстояние имеет для содержания приговоров, вынесенных именем Российской Федерации, столь кардинальное значение?

В отношении человека, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, крайне молод (фактически не имеет жизненного опыта и зачастую подвержен внешнему, не всегда положительному, влиянию), трудоустроен и (или) обучается в вузе (техникуме, колледже), состоит в брачных отношениях, имеет иждивенцев и положительно характеризуется, дал подробные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил согласие на судебное разбирательство в особом порядке, предмет преступления которого составляет часть грамма (разовую или двойную «дозу» наркозависимого лица) при отсутствии отягчающих обстоятельств, применение судом положений ст. 73 УК РФ, по моему мнению, является не только закономерным, а попросту гуманным и логичным.

В данном случае уместно вспомнить цитату из книги «Записки адвоката», принадлежащей перу правозащитника и советского адвоката, члена Московской Хельсинской группы Дины Исааковны Каминской: «Чувство ответственности за судьбу подзащитного, как и чувство сострадания к нему, знакомо каждому адвокату. Именно по этому признаку, я думаю, проходит водораздел между подлинной адвокатурой и ремесленниками в адвокатуре»9.

Мне как человеку и адвокату, полностью разделяющему это утверждение, тяжело мириться с существующей правоприменительной практикой.

Понятно, что за любые нарушения норм уголовного закона, в том числе ст. 228 и 228.1, лицо несет уголовную ответственность и в случае вынесения обвинительного приговора подлежит уголовному наказанию. Закон есть закон, и раз он действует, его необходимо соблюдать.

Но положением ч. 1 ст. 1 Протокола от 4 ноября 2000 г. № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что пользование любым правом, признанным законом, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любого иного обстоятельства10.

Рекомендации молодым адвокатам

Первая рекомендация: в судебном заседании, возможно, следует ходатайствовать о приобщении к материалам уголовного дела нескольких (минимум 1– 2) приговоров по аналогичным составам, по которым ранее другие суды при определении вида и размера наказания применяли положения ст. 73 УК РФ.

Данные приговоры без проблем можно найти на официальных интернет-сайтах судов. При наличии уникального идентификатора дела (УИД) суд самостоятельно сможет при желании или в случае необходимости перепроверить его содержание.

Да, конечно, Россия относится к романо-германской правовой семье, где судебный прецедент не является источником права. Но зачастую судьи, председательствующие по данной категории дел, вообще не рассматривают возможность назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Поэтому, если защитник «донесет» до них соответствующую информацию, то быть может расширит внутреннее убеждение судьи в части применения вида и размера наказания.

Помимо правоприменительной практики, а, скорее всего, в первую очередь защитнику необходимо ссылаться и на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся, например, в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г., на постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 и от 15 июня 2006 г. № 14, а также на практику ЕСПЧ (см. например, постановление ЕСПЧ от 27 марта 2018 г. «Дело «Александр Александров против Российской Федерации» (Aleksandr Aleksandrov v. Russia) (жалоба № 14431/06))11.

Вторая рекомендация: при подготовке и написании апелляционных и кассационных жалоб, возможно, необходимо учитывать положения Протокола от 4 ноября 2000 г. № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сделать это можно путем ссылки на ч. 1 ст. 1 указанного Протокола и, резюмируя доводы жалобы, указания на допущенную судами первой и (или) апелляционной инстанции, дискриминацию по иному обстоятельству.

Если суды от имени Российской Федерации, признавая подсудимых виновными, назначают им наказание в виде реального лишения свободы, возможно, стороне защиты имеет смысл побудить суды мотивировать свои итоговые решения с точки зрения отсутствия дискриминации по иному обстоятельству.

Третья рекомендация: старайтесь изучать приговоры, апелляционные определения и кассационные постановления, опубликованные на официальных интернет-сайтах районных (городских) судов, областных и вновь созданных кассационных судов с целью вычленения позиции и доводов стороны защиты, послуживших основаниями для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ.

Рекомендую также познакомиться с работами опытного адвоката, кандидата юридических наук Михаила Анатольевича Фомина.

В заключение приведу выдержку из законопроекта Правительства РФ, направленного 7 марта 2020 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ:

«Несмотря на активизацию деятельности органов внутренних дел (полиции), в результате чего за последние четыре года количество выявленных рассматриваемых наркопреступлений возросло на 31,9%, расследованных уголовных дел этой категории – на 35,5%, в том числе по преступлениям, совершенным организованными группами и преступными сообществами, в 2,5 раза, наркоситуация в стране остается сложной.

За последние пять лет выявлено и ликвидировано 413 подпольных нарколабораторий, пресечена деятельность ряда разветвленных наркосетей, включая международные.

Тем не менее наркотики все еще остаются достаточно доступными. Их реализация организуется на транснациональном уровне с применением новейших информационных технологий на иностранных сегментах сети “Интернет”. <…>

В 2019 г. из почти 26 тыс. (25 720) уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков, в суд было направлено только 23 уголовных дела, причем по 3 делам обвиняемые были оправданы.

Сам факт возбуждения уголовных дел в таких случаях, как правило, обжаловался, вызывал негативную реакцию вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность граждан и критику со стороны институтов гражданского общества…»12.

Таким образом, наркоситуация в стране остается сложной, и вопрос правоприменительной практики по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, чрезвычайно важен для коллег-практиков.

С учетом известного выражения – «хороший адвокат изучает судебную практику, а лучший ее создает» – призываю коллег, в интересах своих доверителей и с целью самосовершенствования собственных навыков, самим ее создавать (изменять) вне зависимости от территории страны, на которой мы осуществляем свою адвокатскую деятельность.


1 Интернет-сайт Центрального районного суда г. Твери // http://centralny.twr.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=25

2 Интернет-сайт Ржевского городского суда Тверской области // http://rzhevsky.twr.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=5

3 Интернет-сайт Нелидовского городского суда Тверской области // http://nelidovsky.twr.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=14

4 Интернет-сайт Оленинского районного суда Тверской области // http://oleninsky.twr.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=21

5 Интернет-сайт Бельского районного суда Тверской области // http://belsky.twr.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=9 ; http://belsky.twr.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=3

6 Интернет-сайт Западнодвинского межрайонного суда Тверской области (дела, рассматриваемые постоянным присутствием в г. Андреаполь) // https://zapadnodvinsky—twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=e8ecaaf0-b73d-46e6-bf9c-8eabecf85854&_deloId=1540006&_caseType=0&_new=0&srv_num=2&_hideJudge=0

В связи с тем, что в настоящее время приговор не опубликован на сайте указанного суда, с его фотокопией можно ознакомиться по адресу: https://www.veretennikovnel.com/444899352

7 Интернет-сайт Нелидовского городского суда Тверской области. Уголовное дело № 1-97/2018 // https://nelidovsky—twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=6377c40f-5bed-4082-8c10-e0ff1356ba9e&_deloId=1540006&_caseType=0&_new=0&srv_num=1&_hideJudge=0

8 Интернет-сайт Промышленного районного суда г. Смоленска. Уголовное дело № 1-358/19 // https://prom—sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=40775097&delo_id=1540006&new=0&text_number=1

9 Каминская Д.И. Записки адвоката. М.: «Новое издательство», 2009. С. 96.

10 Протокол № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 177) (рус., англ.) // http://docs.cntd.ru/document/901868019

11 СПС: «КонсультантПлюс» // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=545575#012761541871600146

12 Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество»). Законопроект № 916965-7 «О внесении изменения в статью 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // https://sozd.duma.gov.ru/bill/916965-7; Давлятчин И. Правительство осложняет процедуру возбуждения дел о сбыте наркотиков // Электронное периодическое издание LEGAL.REPORT. 10.03.2020 // https://legal.report/pravitelstvo-oslozhnjaet-proceduru-vozbuzhdenija-del-o-sbyte-narkotikov/