06.11.2020 Киберсквоттера запирают в домене // Верховный суд решит, в каких случаях можно арестовывать интернет-адреса Закон.ру

Верховный суд (ВС) настраивает практику по принятию обеспечительных мер в спорах о доменных именах. Похоже, суды по традиции отказываются накладывать запрет на распоряжение ими без представления довольно веских доказательств того, что его отсутствие затруднит исполнение решения. Это противоречит более либеральному подходу, закрепленному в прошлогоднем постановлении Пленума ВС по исключительным правам. С этим столкнулся заявитель по делу, переданному на прошлой неделе на пересмотр в экономическую коллегию. ВС планирует рассмотреть спор оперативно, через две недели после передачи.

ООО «Лунда», которое продает оборудование для отопления, водоснабжения и канализации, просит запретить Игорю Леонтьеву использовать обозначение «Лунда» в нескольких доменных именах (дело № А41-85820/2019). Общество считает, что ответчик — профессиональный киберсквоттер. Так называют тех, кто регистрирует доменные имена с торговой маркой другого лица для перепродажи или недобросовестного использования. Суд принял иск, а потом общество попросило наложить обеспечительные меры — запретить Игорю Леонтьеву передавать права администрирования доменных имен и менять регистратора.

Суды отказали в обеспечительных мерах. Они сослались на разъяснения Пленума ВАС об обеспечительных мерах: истец не доказал, что непринятие мер затруднит или сделает исполнение решения суда невозможным либо причинит ущерб истцу. Апелляция также отметила, что запрашиваемые обществом обеспечительные меры предрешают судьбу спора.

В жалобе в ВС «Лунда» утверждает, что суды не учли разъяснения Пленума ВС по четвертой части ГК. В нем ВС снизил требования к обоснованности заявлений о применении обеспечительных мер в отношении доменных имен. В пункте 160 постановления написано, что достаточно представить доказательства, что у заявителя есть право на товарный знак и что оно нарушено, а также объяснить причины, зачем нужны меры. Истец указывает, что предоставил даже больше объяснений, чем требует постановление Пленума. Например, что ответчик — профессиональный киберсквоттер. Он использует доменные имена, сходные до степени смешения или тождественные средству индивидуализации конкурентов для паразитической конкуренции. По данным картотеки арбитражных дел, Игорь Леонтьев неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных лиц.

Жалобу общества на пересмотр передала судья ВС Рамзия Хатыпова. Заседание назначено на 10 ноября.