07.06.2021 Особенности ведения таможенных споров АГ

Материал выпуска № 10 (339) 16-31 мая 2021 года.

В условиях усиления фискальной функции таможенных органов и, соответственно, возрастания количества таможенных споров для адвокатов очень важно знакомство с нюансами ведения дел по таким спорам. Автор статьи дает представление о наиболее актуальных категориях таможенных споров, их предметах, некоторых процессуальных особенностях ведения дел.

В последнее время наблюдается усиление фискальной функции таможенных органов. Можно предположить, что связано это в первую очередь с преодолением фактора недостижения прогнозных показателей по сбору таможенных платежей по итогам сложного во всех отношениях 2020 г.

Кроме того, сигнал к усилению как фискальной, так и правоохранительной функции Федеральной таможенной службы РФ достаточно четко просматривается в публичных заявлениях представителей органов власти. В результате усиливается таможенный контроль в отношении как декларируемых, так и ранее ввезенных товаров, и, как следствие, появляется значительное число решений таможенных органов о доначислении участникам ВЭД таможенных платежей, а также возбужденных дел об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что таможенные органы и их должностные лица применяют все более изощренные способы как использования стандартных инструментов для взимания таможенных платежей, так и поиска новых источников пополнения бюджета.

Само собой разумеется, что участники ВЭД далеко не всегда согласны с принимаемыми таможенными органами решениями, особенно с теми, которые влекут доначисление таможенных платежей или привлечение к административной ответственности, и это порождает значительное количество таможенных споров.

Рассмотрим «классические» категории таможенных споров, их предметы, а также процессуальные особенности ведения подобных дел.

Основные категории таможенных споров

1. Споры о классификации товаров возникают, когда у таможенного органа и импортера не совпадают позиции, касающиеся отнесения представленного для таможенного оформления или ранее ввезенного товара к тому или иному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), и, соответственно, применимой ставки таможенной пошлины для данного товара.

Как правило, это происходит, если один и тот же товар сложно однозначно отнести к одному коду ТН ВЭД, поскольку, как известно, реальная жизнь всегда богаче нормативных правил.

При таких неоднозначных ситуациях таможенные органы, как правило, настаивают на коде ТН ВЭД с большей ставкой пошлины, в то время как участник ВЭД пытается обосновать законность применения кода с меньшей ставкой. Но поскольку итоговое решение о классификации товара принимается таможенным органом, то в случае несогласия импортера с таким решением его отмена возможна только в рамках ведомственного или судебного обжалования.

2. Причины споров о таможенной стоимости товаров состоят главным образом в несовпадении позиций таможенного органа и участника ВЭД относительно ее величины или, проще говоря, «налоговой базы», от которой рассчитываются таможенные платежи.

Разногласия такого рода могут возникать в отношении как цены сделки, в рамках которой товары поставляются в РФ и которая составляет основу для определения таможенной стоимости, так и структуры таможенной стоимости, т.е. иных ее элементов, отличных от цены сделки.

Такое несовпадение позиций также ведет к доначислению таможенных платежей, оспорить которое можно опять-таки в порядке ведомственного или судебного обжалования.

3. Споры по делам об административных правонарушениях могут возникать как вследствие двух перечисленных выше ситуаций, так и из иных оснований – гл. 16 КоАП («Административные правонарушения в области таможенного дела») предусматривает более 20 различных составов нарушений таможенных правил.

Однако самые распространенные составы административных правонарушений, постановления по которым обжалуются участниками ВЭД в судебном порядке, составляют «недекларирование товаров» и «недостоверное декларирование товаров», поскольку санкции за данные правонарушения предусматривают как значительный денежный штраф (от ½ до двукратной стоимости незадекларированных товаров или неуплаченных таможенных платежей), так и возможность конфискации предметов правонарушения.

Предметы таможенных споров

Следует отметить наиболее актуальные на сегодняшний день предметы таможенных споров.

1. Включение в таможенную стоимость лицензионных платежей за объекты интеллектуальной собственности.

По общему правилу, предусмотренному таможенным законодательством, лицензионные платежи за объекты интеллектуальной собственности (товарные знаки, ноу-хау, программное обеспечение и т.д.) подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, если такие платежи относятся к ввозимым товарам и если платежи прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель (импортер) в качестве условия приобретения таких товаров.

Однако ввиду недостаточного нормативного регулирования данного вопроса, дефицита четких критериев, определяющих случаи включения либо невключения лицензионных платежей в таможенную стоимость, а также отсутствия соответствующей активной позиции органов власти число таможенных проверок, влекущих доначисление таможенных платежей по указанному основанию, в последнее время возрастает.

2. Включение в таможенную стоимость дивидендов, выплаченных иностранному лицу. В соответствии с положениями Таможенного кодекса РФ при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется в том числе часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

В последнее время таможенные органы стали толковать данную норму несколько расширительно и включать в таможенную стоимость ввозимых и ранее ввезенных товаров соответствующие суммы дивидендов, выплаченных российским импортером иностранному продавцу данных товаров, являющемуся акционером (участником) компании-импортера.

3. Включение в таможенную стоимость расходов на перевозку товаров после их ввоза на территорию ЕАЭС. Таможенным кодексом РФ предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров от места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения при условии, что такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Если до недавнего времени для документального подтверждения вычетов расходов на перевозку товаров по территории ЕАЭС было достаточно представить документы, полученные от лица, ответственного по договору поставки за доставку товара до места назначения (как правило, – продавца товаров), то сейчас таможенные органы придерживаются позиции, согласно которой для подтверждения таких расходов импортером должны быть представлены документы, полученные непосредственно от лиц, осуществляющих фактическую перевозку товаров (перевозчиков, экспедиторов и т.д.), даже в том случае, если импортер не имеет с данными лицами никаких договорных отношений.

4. Привлечение к административной ответственности за оборот товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу.

Статья 16.21 КоАП РФ предусматривает, что пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не уплачены таможенные платежи или не соблюдены установленные запреты и ограничения, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет административную ответственность в виде штрафа для юридических лиц от ½ до двукратной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, с возможностью их конфискации.

В связи с тем, что фокус таможенного контроля все больше смещается на стадию после ввоза и выпуска товаров, предметами такого контроля становятся в том числе товары, находящиеся в пользовании или на хранении у лиц, не являющихся импортерами данных товаров.

И в том случае, если эти лица по требованию таможенного органа не могут подтвердить законность ввоза таких товаров на территорию ЕАЭС, предоставив, например, копию таможенной декларации или, по меньшей мере, указав ее номер, то это является основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности по рассматриваемой статье КоАП РФ.

Более того, таможенным законодательством предусмотрена возможность возложения на таких лиц, не являющихся, подчеркнем еще раз, импортерами, обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров иностранного происхождения, законность ввоза которых на территорию ЕАЭС не подтверждена.

Ведомственное обжалование решений таможенных органов

Решения таможенных органов могут быть обжалованы как в вышестоящий таможенный орган, так и в судебном порядке по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Несмотря на то что ФТС России позиционирует ведомственный порядок обжалования как доступный и эффективный инструмент защиты участниками ВЭД своих прав и законных интересов, использование данного механизма по-прежнему вызывает определенный скепсис у юристов и их доверителей.

Вместе с тем в ряде случаев ведомственный порядок обжалования решений таможенных органов, безусловно, заслуживает внимания и использования.

Среди преимуществ ведомственного обжалования можно отметить следующие:

а) скорость принятия решения. Как известно, судебный спор – история достаточно продолжительная и затратная, а жалоба в вышестоящий таможенный орган обычно рассматривается в течение одного-двух месяцев после ее подачи;

б) «обязательность» принятого по жалобе решения. Для таможенного органа, решение которого обжалуется в ведомственном порядке, решение вышестоящего органа по такой жалобе имеет на практике «бòльшую юридическую силу», чем судебный акт;

в) возможность выбора подсудности при последующем судебном обжаловании. Если места нахождения таможенного органа, вынесшего обжалуемое решение (например, таможни), и вышестоящего таможенного органа, принявшего решение по жалобе (например, регионального таможенного управления), относятся к разным субъектам РФ, то процессуальные правила оспаривания ненормативных правовых актов позволяют заявителю выбирать, в арбитражный суд какого из данных субъектов РФ обращаться с требованием о признании незаконными данных решений.

К недостаткам ведомственного обжалования можно отнести:

а) подача жалобы на решение таможенного органа автоматически не приостанавливает его исполнение. Законом о таможенном регулировании предусмотрен механизм приостановления по ходатайству заявителя исполнения обжалуемых решений в части взыскания доначисленных таможенных платежей, однако на практике данный механизм почти не работает и влечет и для декларантов, и для таможенных представителей множество неудобств и необоснованных расходов. Это связано как с институтом солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя за уплату таможенных платежей, так и с несовершенством системы управления рисками, которую таможенные органы используют при осуществлении таможенного контроля;

б) незначительное количество удовлетворенных жалоб. Несмотря на то что ФТС России пропагандирует использование механизма ведомственного обжалования, в реальной жизни оно позволяет добиться обоснованного решения и нужного результата лишь в редких случаях; в) отмена вышестоящим органом обжалуемого решения не обязательно приводит к разрешению ситуации по существу. В резолютивной части решения по жалобе вышестоящий орган даже при отмене решения часто указывает на необходимость проведения дополнительных мероприятий по таможенному контролю в отношении спорной ситуации, что по сути ведет к повторной проверке заявленных в таможенной декларации сведений.

Подведомственность и подсудность споров по делам об административных правонарушениях

1. Подведомственность по выбору таможенного органа. После возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и составления протокола у таможенного органа, в производстве которого находится дело, есть, в соответствии с положениями КоАП РФ, выбор места рассмотрения данного дела:

  • либо таможенный орган самостоятельно рассматривает дело и выносит постановление, которое можно обжаловать в арбитражный суд,
  • либо таможенный орган передает дело на рассмотрение в соответствующий районный (городской) суд общей юрисдикции, и последующее обжалование постановления, вынесенного таким судом, будет возможно только в вышестоящий суд общей юрисдикции.

Более того, если административное расследование по делу не проводилось (например, когда его проведение приведет к истечению срока давности привлечения к административной ответственности), таможенный орган вправе передать дело на рассмотрение мирового судьи, а не районного (городского) суда.

2. Подсудность по выбору лица, привлекаемого к административной ответственности. В том случае, если постановление по делу об административном правонарушении вынесено самим таможенным органом, проводившим административное расследование, у привлекаемого к ответственности лица имеется выбор подсудности при судебном обжаловании данного постановления:

  • либо постановление обжалуется в арбитражный суд по месту нахождения таможенного органа, вынесшего такое постановление,
  • либо постановление обжалуется в арбитражный суд по месту нахождения лица, привлекаемого к ответственности.

Наличие такой альтернативы, безусловно, упрощает процесс обжалования как с позиции выбора суда с наиболее положительной судебной практикой по данной категории дел, так и с позиции экономии времени и средств, необходимых для сопровождения дела в суде.

Параллельное сопровождение таможенных споров

Как правило, дело об административном правонарушении, связанном с нарушением таможенных правил, вытекает из спора «по существу ситуации» (о классификации, о таможенной стоимости и т.д.). Когда оба дела идут параллельно либо последовательно, очень важно выбрать правильную тактику и стратегию процессуального поведения, поскольку как промежуточные, так и окончательные результаты по обоим делам могут существенно влиять друг на друга. Кроме того, если спор «по существу ситуации» инициирован декларантом, а лицом, привлекаемым к ответственности по параллельному делу, является таможенный представитель, то при сопровождении обоих дел немаловажно конструктивное взаимодействие между декларантом и таможенным представителем.

1. Участие декларанта в деле об административном правонарушении в отношении таможенного представителя. На стадии расследования дела об административном правонарушении в отношении таможенного представителя полноценное участие декларанта нормами КоАП РФ не предусмотрено. Однако в том случае, если такое дело переходит в стадию рассмотрения арбитражным судом, декларанту целесообразно вступить в него в качестве третьего лица (суды, как правило, удовлетворяют соответствующие ходатайства), чтобы представить в суде свою позицию с намерением как отмены постановления по делу, так и отражения в судебном акте доводов и фактических обстоятельств для их последующего использования в споре «по существу ситуации».

2. Участие таможенного представителя в судебном споре, инициированном декларантом. Причины, обосновывающие целесообразность такого участия, аналогичны вышеизложенным. Арбитражные суды также, как правило, удовлетворяют ходатайства таможенных представителей об их участии в качестве третьего лица в этих делах.

3. Возможность приостановления производства по одному из дел. Когда судебный спор «по существу ситуации» и судебный спор по делу об административном правонарушении идут одновременно, целесообразно приостановление одного из дел до вступления в законную силу решения суда по другому делу.

Как правило, приоритетное значение имеет приостановление производства по делу об административном правонарушении до разрешения спора «по существу ситуации», но в некоторых случаях возможна и обратная ситуация, в зависимости, например, от того, какое из дел было первым принято арбитражным судом к производству, на какой стадии рассмотрения находится каждое из дел и т.д.

При приостановлении производства по одному из дел декларанту и таможенному представителю не надо будет участвовать в двух параллельных процессах, а, кроме того, практически устранится вероятность вынесения «разнонаправленных» судебных актов по двум спорам, вытекающим из одной и той же ситуации.

4. Освобождение от доказывания (упрощение процесса доказывания). В том случае, если в судебном споре по делу об административном правонарушении и в судебном споре «по существу ситуации» участвуют одни и те же лица (декларант, таможенный орган, таможенный представитель), то по правилам АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт по одному делу будет иметь преюдициальное значение для другого дела.

И даже тогда, когда предусмотренное АПК РФ правило освобождения от доказывания в чистом виде не соблюдается (например, не совпадает состав лиц, участвующих в обоих делах), то арбитражный суд при рассмотрении дела практически всегда учитывает фактические обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом по другому делу.