07.07.20. «Особые права» налоговиков. О преимуществах правового положения налогового органа при проведении процедуры банкротства. АГ

«Особые права» налоговиков

О преимуществах правового положения налогового органа при проведении процедуры банкротства
Якушева Елена
Якушева Елена

Адвокат, партнер АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры»
Материал выпуска № 12 (317) 16-30 июня 2020 года.

Автор настоящего комментария к статье Александра Голикова «Усиление позиции налоговиков» (см.: «АГ». 2020. № 12 (317)) отмечает преимущества правового положения налогового органа в делах о банкротстве, связанные с предоставленным ему правом получить удовлетворение своих требований в полном объеме вне установленной очередности, с введением с 1 апреля 2020 г. для него прав залога на имущество должника, и рекомендует налогоплательщику в споре с налоговым органом своевременно и активно отстаивать свою позицию, пользуясь всеми возможными правовыми инструментами.

Действительно, с каждым годом правовое положение налогового органа в делах о банкротстве должников усиливается. Автором справедливо подмечено, что квалификация сотрудников растет, налоговые органы все чаще выступают инициатором возбуждения дел о банкротстве, занимают активную позицию в суде по вопросам оспаривания сделок, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, включения других кредиторов в реестр требований кредиторов.

Так, по данным «Федресурса» за 2018–2019 гг., ФНС России было инициировано около 15% всех банкротных дел, что представляет собой достаточно высокий процент.

Помимо этого, налоговый орган обладает большим количеством информации о должнике и его контрагентах, чем другие конкурсные кредиторы, за счет доступа к наиболее полным сведениям о финансовом положении должника и за счет оперативного межведомственного взаимодействия.

Законодательство, в свою очередь, всячески поощряет активность налогового органа и предоставляет ему «особые» права при проведении процедур банкротства, многие из которых перечислены в статье Александра Голикова.

Однако нельзя согласиться с тем, что суды приравнивают письма ФНС России к нормативно-правовым актам. Все же при принятии решений суды руководствуются Законом о банкротстве, а разъяснения налогового органа служат дополнением к правовой позиции лица, участвующего в деле, в случае отсутствия необходимых норм закона или разъяснений Верховного Суда РФ.

Помимо указанных автором преимуществ правового положения налогового органа, можно выделить также возможность погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства с последующей заменой кредитора на лицо, погасившее долг (ст. 71.1, ст. 85.1, ст. 112.1, ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Фактически данные нормы предоставляют право налоговому органу получить удовлетворение своих требований в полном объеме вне установленной очередности, что, безусловно, ставит налоговый орган в преимущественное положение перед другими кредиторами, придавая налоговым платежам статус «особого» требования.

На мой взгляд, это неверный подход, и очередность удовлетворения требований кредиторов к должнику не должна нарушаться без исключений. Более того, последующая замена кредитора в реестре требований кредиторов может привести к контролируемому со стороны должника банкротству и чинению препятствий добросовестным кредиторам, если налоговая обладала квалифицированным большинством голосов на собрании кредиторов.

Еще одним преимуществом правового положения налогового органа стало введение с 1 апреля 2020 г. для него прав залога на имущество должника. Как видно из статистики погашенных требований, приведенных автором в статье, законодатель продолжает идти по пути предпочтения требований налогового органа перед требованиями остальных кредиторов для наиболее полного их удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 ст. 73 НК РФ. При этом данный пункт позволяет налоговому органу фактически в одностороннем порядке приобрести права залога на имущество должника при наличии хотя бы одного из двух обстоятельств:

  • неуплата в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество;
  • неисполнение вступившего в силу решения налогового органа, обеспеченного запретом на передачу в залог, либо отчуждение имущества.

В этой связи действия компании, имеющей задолженность перед налоговым органом, до возбуждения производства по делу о банкротстве особенно важны.

Чтобы минимизировать последующие риски, можно попробовать ходатайствовать перед налоговой о замене обеспечительной меры, например, поручительством или банковской гарантией (ст. 74, ст. 74.1, п. 12.1 ст. 77 НК РФ) или оспорить решение налогового органа в суде.

Относительно обложения НДС реализованных организацией-банкротом товаров, работ и услуг добавлю лишь то, что принятие Конституционным Судом РФ постановления от 19 декабря 2019 г. № 41-П внесло ясность в давно возникший вопрос и позволило контрагентам должника восстановить свои нарушенные права путем обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам. Об этом прямо указано в определениях Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. № 309-ЭС19-15637 по делу № А50-25316/2018, от 9 января 2020 г. № 310-ЭС19-11380 по делу № А35-9685/2017, от 9 января 2020 г. № 310-ЭС19-10941 по делу № А35-1460/2018.

Подводя итоги, я согласна с автором в том, что ключевой тенденцией в банкротных делах с участием налогового органа останутся привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, оспаривание сделок должника.

С учетом появившихся у налогового органа залоговых прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, полагаю, что налоговая также будет принимать активное участие на всех этапах реализации данного имущества, включая оспаривание результатов торгов.

В целом самое главное, что следует помнить любому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе в отношениях с налоговым органом, – это своевременно и активно отстаивать свою позицию, пользуясь всеми возможными правовыми инструментами.