08.07.2022 Новости в сфере интеллектуальной собственности России и СНГ // Обзор Закон ру

В этом материале, подготовленном юристами юридической фирмы «Городисский и Партнеры», — обзор новостей в сфере интеллектуальной собственности за период с сентября 2021 по июнь 2022 г.
Содержание:
Принят закон о присоединении России к Лиссабонской системе международной регистрации наименований мест происхождения и географических указаний[1]
Женевский акт Лиссабонского соглашения (далее также — Акт) был принят на дипломатической конференции в Женеве (Швейцария) 20 мая 2015 г. и вступил в силу 26 февраля 2020 г. На конец 2021 г. участниками Женевского акта являлись 9 стран (Албания, Венгрия, Камбоджа, КНДР, Лаос, Оман, Самоа, Франция и Швейцария) и Европейский союз как межправительственная организация; с 3 февраля 2022 г. Акт вступит в силу еще и в отношении Ганы.
Согласно Лиссабонской системе, международная регистрация наименований мест происхождения (далее — НМП) или географических указаний (далее — ГУ) действует бессрочно, но при условии, что сохраняется охрана в стране происхождения. Необходимость уплаты дополнительной пошлины за продление регистрации отсутствует.
Участие России в Лиссабонской системе позволит значительно упростить получение охраны зарубежных НМП и ГУ в России и российских наименований месть происхождения товаров (НМПТ) и ГУ в странах — членах Женевского акта.
Присоединение к Женевскому акту позволит зарегистрировать российские НМПТ и ГУ, включенные в государственный реестр, в международном реестре, получив тем самым охрану в странах — участницах Женевского акта.
Присоединившись к Лиссабонской системе, Россия должна будет предоставлять охрану, предусмотренную Актом, НМП и ГУ из стран — участниц Акта, в том числе и тем, которые уже находятся в международном реестре на момент присоединения России. Тем не менее Роспатент будет проводить экспертизу по всем НМП и ГУ, в отношении которых будет испрошена охрана в России, и сможет отказать в ней, если сочтет, например, что соответствующее обозначение уже превратилось в России в видовое или если в России существуют более ранние конфликтующие (сходные до степени смешения) товарные знаки.
При присоединении к Женевскому акту Россия делает несколько заявлений, касающихся порядка реализации механизма Лиссабонского соглашения:
— во-первых, правовая охрана в России по международной регистрации будет предоставляться с даты принятия Роспатентом решения о предоставлении такой охраны;
— во-вторых, в отношении международной регистрации, по которой испрашивается охрана в России, должны быть уплачены так называемые индивидуальные пошлины — пошлина за экспертизу и пошлина за предоставление права использования охраняемыми ГУ или НМП;
— в-третьих, срок, в течение которого Роспатент может уведомить Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) об отказе в предоставлении охраны по международной регистрации, составляет два года;
— в-четвертых, в отношении международной регистрации, по которой испрашивается охрана в России, должно быть предоставлено описание свойств товара, связанных с его географическим происхождением.
Закон о присоединении России к Женевскому акту предусматривает вступление его в силу по истечении года после официального опубликования. С учетом времени, необходимого для передачи инструмента о присоединении Генеральному директору ВОИС и предусмотренного Актом порядка вступления его в силу в отношении присоединяющейся стороны, наиболее реально ожидать присоединения России к Женевскому акту весной 2023 г. За это время будут внесены необходимые изменения в ч. 4 Гражданского кодекса РФ и приняты необходимы подзаконные акты для осуществления Роспатентом функций в соответствии с Женевским актом.
Внесены изменения в Закон о патентных поверенных[2]
Поправки в Закон о патентных поверенных[3]:
— дают определение деятельности патентных поверенных;
— уточняют формы осуществления деятельности патентного поверенного;
— изменяют требования к кандидату в патентные поверенные в части опыта работы: вводится стажировка кандидата в патентные поверенные как опция, позволяющая сократить до двух лет необходимый для кандидата опыт работы;
— уточняют обязанности патентного поверенного и расширяются его права. В частности, устанавливается право патентного поверенного запрашивать у государственных органов, органов местного самоуправления и организаций сведения, необходимые для выполнения поручения доверителя, и предусматривается обязанность органов власти и иных организаций предоставлять ответ на запрос патентного поверенного;
— вводят институт тайны патентного поверенного. Сведения, полученные поверенным и его работодателем от доверителя, не могут быть истребованы у патентного поверенного, работодателя патентного поверенного, переданы или разглашены ими третьим лицам;
— более подробно регулируют ситуации конфликта интересов, в которых патентный поверенный не вправе принять поручение доверителя;
— вводят понятие ответственного патентного поверенного, сведения о котором вносятся в государственные реестры зарегистрированных объектов интеллектуальных прав и который при необходимости может быть уведомлен государственными органами о какой-либо процедуре в отношении соответствующего объекта интеллектуальных прав. Ответственный патентный поверенный должен уведомить заявителя или правообладателя об обращении к ним госоргана даже в случае истечения срока соответствующего поручения и прекращения полномочий патентного поверенного.
Закон вступит в силу 22 декабря 2022 г.
Правительству предоставлено право определять товары, в отношении которых не будут применяться отдельные положения о защите интеллектуальной собственности (Федеральный закон от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ)
В целях защиты национальных интересов России в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно одному из положений Закона (п. 13 ч. 1 ст. 18), Правительство РФ наделено правом принимать в 2022 г. решения о перечне товаров (групп товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы.
Параллельный импорт некоторых товаров узаконен
28 июня 2022 г. опубликован и вступил в силу Федеральный закон № 213-ФЗ, которым легализован параллельный импорт товаров, перечень которых определен Минпромторгом. Закон вносит изменение в ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ.
Статья 18 дополнена п. 3, согласно которому не является нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в товарах (группах товаров), перечень которых устанавливается в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 18, а также средств индивидуализации, которыми такие товары маркированы. Таким образом, параллельный импорт товаров, перечень которых установлен приказом Минпромторга от 19 апреля 2022 г. № 1532 (опубликован 6 мая 2022 г.), не является нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в этих товарах, и средства индивидуализации, которыми эти товары маркированы.
Распоряжение исключительным правом по договору коммерческой концессии освобождено от налога на добавленную стоимость (Федеральный закон от 16 апреля 2022 г. № 97-ФЗ)
В 2020 г. от обложения НДС были освобождены отчуждение исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также предоставление лицензии на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности (далее — РИД) (подп. 261 п. 2 ст. 149 НК РФ).
Новый закон дополняет п. 2 ст. 149 НК РФ подп. 262, согласно которому от обложения НДС освобождается предоставление права использования указанных РИД также и на основании договора коммерческой концессии.
Освобождение применяется при условии выделения в цене договора коммерческой концессии вознаграждения за предоставление прав на указанные объекты.
Таким образом, закон обеспечивает равные условия обложения НДС при обороте РИД на основании лицензионного договора и договора коммерческой концессии.
В результате снижается налоговая нагрузка на российских налогоплательщиков, приобретающих указанные права по договорам коммерческой концессии, в том числе у иностранных лиц, что должно явиться стимулом для экономического и гражданско-правового оборота прав на РИД.
Начало действия поправки — 1 июля 2022 г.
Возобновление льготы по налогу на прибыль (Федеральный закон от 28 мая 2022 г. № 149-ФЗ)
28 мая 2022 г. опубликован Федеральный закон «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона „О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации“».
Не учитываются в налоговой базе доходы в виде имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выявленных в ходе проведенной налогоплательщиком инвентаризации (подп. 36 п. 1 ст. 251 НК РФ). Льгота действовала с 1 января 2018 по 31 декабря 2019 г.
В соответствии с принятым Законом действие льготы возобновляется и распространяется на имущественные права на РИД, выявленные и поставленные на учет при проведении налогоплательщиком инвентаризации с 1 января 2022 по 31 декабря 2024 г. — для всех организаций или с 1 января 2022 по 31 декабря 2026 г. — для организаций, включенных на 1 января 2022 г. в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Сенаторы предложили изменить Гражданский кодекс РФ в части основания для отказа в государственной регистрации товарного знака и условий распоряжения исключительным правом на товарный знак
28 мая опубликован Федеральный закон № 143-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». Инициаторами Закона являются сенаторы В. Матвиенко и Л. Гумерова. Закон внес изменения в ст. 1483, 1488 и 1489 ГК РФ, касающиеся регистрации в качестве товарных знаков обозначений, которые включают, воспроизводят или имитируют охраняемые ГУ или НМПТ, а также порядка отчуждения и предоставления лицензии в отношении таких товарных знаков.
В частности, поправка к п. 7 ст. 1483 ГК РФ вносит послабление в отношении запрета на регистрацию товарных знаков, тождественных или сходных с ГУ или НМПТ. Сейчас лица, не имеющие права использовать ГУ и НМПТ, не могут зарегистрировать соответствующий товарный знак ни для каких товаров. Законопроектом предлагается допускать такую регистрацию в отношении товаров, не однородных тем, для которых охраняется ГУ или НМПТ, при условии, что использование этого товарного знака в отношении указанных товаров не будет ассоциироваться у потребителей с ГУ или НМПТ и не может ущемить законные интересы правообладателя исключительного права на ГУ или НМПТ.
Поправки к ст. 1488 и 1489 ГК РФ запрещают отчуждение товарного знака, содержащего обозначение, сходное с ГУ или НМПТ, и выдачу лицензии в отношении такого товарного знака лицу, не имеющему права использования такого ГУ или НМПТ. Сейчас такой запрет распространяется только на случаи наличия в товарном знаке обозначения, тождественного ГУ или НМПТ и включенного туда в качестве неохраняемого элемента.
Закон вступит в силу через год после опубликования, то есть 29 мая 2023 г.
Приведение Гражданского кодекса в соответствие с Марракешским договором
11 июня 2022 г. издан Федеральный закон № 176-ФЗ «О внесении изменений в статью 1274 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Закон направлен на приведение российского законодательства в соответствие с положениями Марракешского договора об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям (далее — Марракешский договор), к которому Россия присоединилась в 2018 г.
Статья 1274 ГК РФ уже предусматривала возможность использования — без цели извлечения прибыли — правомерно обнародованных произведений без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения путем созданиявоспроизведения и распространения этих произведений в специальных форматах (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами), предназначенных для использования слепыми и слабовидящими.
Новый Закон устанавливает возможность и импорта экземпляров таких произведений, а также расширяет круг бенефициаров данного регулирования: помимо слепых и слабовидящих право доступа к таким экземплярам получают лица с иными ограниченными способностями воспринимать печатную продукцию, как это определено в Марракешском договоре.
Закон также дополняет ст. 1274 ГК РФ положением о праве определенных Правительством библиотек и организаций, защищающих права и интересы инвалидов, осуществлять в соответствии с Марракешским договором трансграничный обмен экземплярами произведений, созданными в специальных форматах.
Изменения вступили в силу 22 июня 2022 г.
Расширение круга правообладателей товарных знаков и обязательная регистрация залога исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных
28 июня 2022 г. издан Федеральный закон от 28 июня 2022 г. № 193-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».
Закон предусматривает расширение круга правообладателей товарных знаков: снимается ограничение на регистрацию товарных знаков гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. После вступления Закона в силу любой гражданин и организация смогут зарегистрировать товарный знак. Также закон предусматривает, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя больше не будет основанием для прекращения регистрации товарного знака. Для наследования товарного знака наследнику также не нужно будет иметь статус индивидуального предпринимателя.
Кроме того, в дополнение к уже предусмотренной обязательной регистрации отчуждения и лицензии в отношении программ для ЭВМ и баз данных, включенных в соответствующие государственные реестры, законопроектом предусматривается обязательная регистрация залога исключительных прав на такие программы для ЭВМ и базы данных.
Закон вступит в силу через год после его официального опубликования, то есть 29 июня 2023 г.
Правительство предложило расширить круг правообладателей аудиовизуальных произведений, созданных в формате анимации (мультипликации)
Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1263 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (№ 111679-8) направлен на признание художника-постановщика анимационного фильма автором аудиовизуального произведения.
В соответствии с положениями ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) авторами аудиовизуального произведения признаются режиссер-постановщик, автор сценария и композитор, являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Предполагается, что именно эти авторы вносят наибольший вклад в создание аудиовизуального произведения.
Иные лица, внесшие творческий вклад в создание аудиовизуального произведения, в том числе художник-постановщик, обладают авторскими правами каждый на свое произведение, но не наделяются авторскими правами на аудиовизуальное произведение в целом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).
Вместе с тем, по мнению Правительства, специфика создания анимационного фильма предполагает, что художник-постановщик вносит не меньший, а в некоторых случаях и больший творческий вклад, чем режиссер-постановщик и автор сценария.
Законопроектом предлагается дополнить перечень авторов аудиовизуального произведения, предусмотренный п. 2 ст. 1263 ГК РФ, включив в него художника-постановщика анимационного фильма.
Включение художника-постановщика анимационного фильма в состав авторов аудиовизуального произведения автоматически наделит его дополнительным имущественным правом на получение вознаграждения за свободное воспроизведение аудиовизуальных произведений в личных целях, предусмотренным ст. 1245 ГК РФ (сбор, распределение и выплата указанного вознаграждения осуществляются аккредитованной организацией по коллективному управлению авторскими и смежными правами).
Предусмотренная в законопроекте мера также наделит художника-постановщика анимационного фильма личными неимущественными правами на аудиовизуальное произведение (правом авторства, правом автора на имя, правом на неприкосновенность аудиовизуального произведения, правом на его обнародование, правом на отзыв), а также правом на защиту аудиовизуального произведения от искажений.
22 июня 2022 г. законопроект принят Госдумой во втором и третьем чтениях.
В случае его принятия закон будет применяться только к анимационным фильмам, созданным после вступления закона в силу.
Внешнее управление организациями лиц из недружественных стран
24 мая 2022 г. Госдума приняла в первом чтении законопроект (№ 104796-8) о внешней администрации по управлению организацией. В нем содержатся положения, касающиеся интеллектуальной собственности. В частности, с даты назначения внешней администрации не допускается прекращение исключительных прав организации на объекты интеллектуальной собственности, а также прав использования таких объектов, если обладатели исключительных прав — иностранные лица, связанные с недружественными государствами. В случае досрочного прекращения таких прав в период с 24 февраля 2022 г. их действие восстанавливается. При этом выплата вознаграждения за предоставление права использования объектов интеллектуальной собственности до даты истечения срока полномочий внешней администрации не осуществляется.
Законопроект касается организаций, которые имеют существенное значение для обеспечения стабильности экономики и гражданского оборота, защиты прав и законных интересов граждан и в которых иностранное лицо, связанное с недружественным иностранным государством, является контролирующим организацию лицом либо прямо или косвенно владеет не менее 25% голосующих акций организации или долей в уставном капитале.
Правительство поддерживает законопроект при условии учета ряда замечаний. В частности, по мнению Правительства, нуждаются в дополнительной проработке предусмотренные законопроектом положения в части использования объектов интеллектуальной собственности.
Для признания недействительным дополнительного патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, будет установлено дополнительное основание
Ряд депутатов Госдумы внесли законопроект (№ 115864-8) «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (о признании недействительным дополнительного патента на изобретение).
Законопроект предусматривает введение дополнительного основания для оспаривания именно дополнительного патента (продленный патент на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, — п. 2 ст. 1363 ГК РФ).
Согласно поправке к ст. 1398 ГК РФ, дополнительный патент может быть оспорен и аннулирован, если он был выдан с нарушением условий его выдачи, предусмотренным п. 2 ст. 1363 ГК РФ.
21 июня 2022 г. законопроект принят Госдумой в первом чтении.
Законопроект о запрете изменения и прекращения договоров об интеллектуальной собственности
Депутат Павел Крашенинников, возглавляющий Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, внес в Госдуму законопроект (№ 92282-8) о специальном регулировании в отношении в том числе сделок с интеллектуальной собственностью. В частности, депутат предлагает дополнить положения Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положениями о запрете на одностороннее изменение или расторжение договоров, связанных с осуществлением и защитой прав на РИД и средства индивидуализации. Исключением являются случаи, при которых другая сторона существенно нарушает свои обязательства. По сути, введение такого правила заблокирует любое одностороннее изменение или расторжение лицензионного договора, даже если это прямо следует из заключенного договора или положений закона. Кроме того, законопроектом предусматривается продление срока действия договоров о праве использования РИД и средства индивидуализации на период действия санкций, если лицензиатом (пользователем) является резидент России и он не отказался от такого продления.
Суд признал противоречащими Закону о патентных поверенных принятые Роспатентом Рекомендации в части, устанавливающей правила исчисления опыта работы кандидатов в патентные поверенные (решение СИП от 9 февраля 2021 г., постановление Президиума СИП от 7 июня 2021 г., определение ВС РФ от 27 сентября 2021 г. по делу № СИП-660/2020)
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона о патентных поверенных одним из требований к кандидатам на приобретение статуса патентного поверенного является наличие не менее чем четырехлетнего опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного в соответствии со специализацией, по которой гражданин выражает желание быть аттестованным и зарегистрированным в качестве патентного поверенного.
Абзац 20 Рекомендаций по подготовке и оформлению документов для подтверждения четырехлетнего опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного (утверждены Квалификационной комиссией Роспатента 21 июля 2019 г.) предусматривает, что при исчислении четырехлетнего опыта работы кандидата в патентные поверенные в отношении любой из специализаций учитывается период работы после получения высшего образования.
Считая Рекомендации в указанной части противоречащими Закону о патентных поверенных, один из кандидатов в патентные поверенные обратился в Суд по интеллектуальным правам (далее — СИП) с заявлением о признании Рекомендаций в данной части недействительными.
Рассмотрев заявление, СИП установил, что указанное положение Рекомендаций в соответствующих случаях действительно служит Роспатенту основанием для отказа в допуске к сдаче квалификационного экзамена. При этом, как указал суд, положения ч. 2 ст. 2 Закона о патентных поверенных требуют наличия юридического факта получения высшего образования и юридического факта четырехлетнего опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного, а принятые Роспатентом Рекомендации в данной части устанавливают иные правила исчисления опыта работы к кандидатам, а значит, противоречат закону, имеющему большую юридическую силу.
Данные обстоятельства позволили СИП признать Рекомендации в указанной части не соответствующими разъясняемым ими положениям ч. 2 ст. 2 Закона о патентных поверенных и недействующими в указанной части со дня их принятия.
Верховный суд РФ, куда Роспатент обратился с кассационной жалобой, не стал пересматривать решение СИП.
Правительство утвердило Методику определения размера компенсации за использование изобретения без согласия патентообладателя[4]
Методика устанавливает порядок определения размера компенсации, выплачиваемой патентообладателю при принятии Правительством решения об использовании изобретения без согласия патентообладателя, и порядок выплаты этой компенсации.
Размер компенсации составляет 0,5% фактической выручки лица, которое воспользовалось правом использования изобретения без согласия патентообладателя, от производства и реализации товаров, для производства которых использовано соответствующее изобретение. При использовании для производства товара нескольких изобретений указанный выше размер компенсации распределяется в долях пропорционально числу патентов, принадлежащих правообладателям, решение об использовании изобретений которых принято Правительством.
Компенсация определяется в виде ежегодных платежей в период действия решения Правительства об использовании изобретения без согласия патентообладателя.
Лицо, которое воспользовалось правом использования изобретения без согласия патентообладателя для производства товаров, не позднее 30 дней со дня окончания календарного года, в котором получена фактическая выручка от продажи соответствующих товаров, вправе разместить денежные средства, необходимые для выплаты компенсации, на банковском счете в виде безотзывного подтвержденного аккредитива и известить об этом патентообладателя либо вправе направить патентообладателю оферту о заключении соглашения о выплате компенсации с указанием условий и сроков выплаты компенсации.
Правительство внесло изменение в Методику определения размера компенсации за использование изобретения без согласия патентообладателя (постановление Правительства РФ от 6 марта 2022 г. № 299)
Методика дополнена положением, согласно которому при выдаче Правительством разрешения на использование запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя в соответствии со ст. 1360 ГК РФ (т.е. в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан) компенсация за такое использование в отношении патентообладателей, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, не выплачивается.
Право АО «Фармасинтез» производить препарат «Ремдесивир» с использованием изобретений, охраняемых в России евразийскими патентами, без согласия патентообладателей, продлено до конца 2022 г.[5]
На основании ст. 1360 ГК РФ 28 декабря 2021 г. Правительство разрешило АО «Фармасинтез» использовать изобретения, охраняемые евразийскими патентами № EA025252, EA025311, EA029712, EA020659, EA032239, ЕА038141 и EA028742 и принадлежащие группе компаний Gilead, в течение одного года без согласия патентообладателей в целях обеспечения населения лекарственными препаратами с международным непатентованным наименованием «Ремдесивир». Предыдущее подобное разрешение было выдано «Фармасинтезу» 31 декабря 2020 г. распоряжением № 3718-р.
Минздраву предписано не позднее 31 января 2022 г. уведомить об этом патентообладателей, а Минпромторг обязан обеспечить контроль за выплатой «Фармасинтезу» компенсации патентообладателям в соответствии с ранее утвержденной Правительством РФ Методикой.
Правительство разрешило АО «Р-Фарм» производить ремдесивир с использованием изобретений, охраняемых в России евразийскими патентами, без согласия патентообладателей (распоряжение Правительства РФ от 5 марта 2022 г. № 429-р)
На основании ст. 1360 ГК РФ 5 марта 2022 г. в связи с крайней необходимостью, связанной с охраной жизни и здоровья граждан, Правительство разрешило АО «Р-Фарм» использовать изобретения, охраняемые евразийскими патентами № 25252, 25311, 29712, 20659, 32239, 38141 и 28742 и принадлежащие группе компаний Gilead, до 31 декабря 2022 г. без согласия патентообладателей в целях обеспечения населения Российской Федерации лекарственными препаратами с международным непатентованным наименованием «Ремдесивир».
Правительство поручило Минпромторгу определить перечни товаров, в отношении которых не применяются некоторые положения ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы
На основании права, предоставленного Правительству Федеральным законом от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ, Правительство издало постановление (от 29 марта 2022 г. № 506), которым поручило Минпромторгу определить перечни товаров, в отношении которых не применяются подп. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ, при условии введения этих товаров в оборот за пределами России правообладателями (патентообладателями) или с их согласия.
Указанные нормы ГК РФ устанавливают так называемый национальный принцип исчерпания исключительного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки.
Как было заявлено Председателем Правительства, целью принятого решения является легализация параллельного импорта товаров, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или которые маркированы средствами индивидуализации.
Урегулировано принятие решений об использовании изобретений без согласия патентообладателя для производства на территории Российской Федерации лекарственного средства в целях его экспорта (постановление Правительства РФ от 25 мая 2022 г. № 947)
На основании п. 2 ст. 1360.1 ГК РФ Правительство утвердило Правила принятия решения об использовании изобретения без согласия патентообладателя для производства на территории Российской Федерации лекарственного средства в целях его экспорта и прекращения действия такого решения, а также Методику определения размера компенсации, выплачиваемой патентообладателю при принятии такого решения, и порядок ее выплаты.
В основе Правил лежат положения ст. 31bis Соглашения ТРИПС и Приложения к этому Соглашению, устанавливающие порядок принятия решения об использовании изобретения без согласия патентообладателя для целей производства и экспорта лекарственного средства в обратившуюся с соответствующей просьбой страну.
В соответствии с утвержденной Методикой размер вознаграждения принимается равным 0,5% от общей стоимости всего объема экспортируемого в соответствии с решением Правительства лекарственного средства. Компенсация выплачивается патентообладателю лицом, использовавшим изобретение по решению Правительства, в виде единовременной выплаты после получения денежных средств за проданное лекарственное средство.
Кроме того, указанным постановлением Федеральной таможенной службе предписано предотвращать экспорт таких лекарственных средств в страны, не предусмотренные принятым Правительством решением.
Минпромторг определил перечни товаров, в отношении которых не применяются некоторые положения ГК РФ о защите исключительных прав (приказ Минпромторга от 19 апреля 2022 г. № 1532)
В соответствии с поручением Правительства Минпромторг утвердил перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются подп. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ, при условии введения этих товаров в оборот за пределами России правообладателями (патентообладателями) или с их согласия.
Товары сгруппированы по 56 группам ТН ВЭД ЕАЭС, при этом внутри групп указаны коды товара и товарные знаки, принадлежащие правообладателям из недружественных стран, которыми необходимо руководствоваться при определении того, попадает ли товар под регулирование постановления Правительства от 29 марта 2022 г. № 506.
Роспатент выпустил Руководство по рассмотрению заявок на географические указания и наименования мест происхождения товаров
9 февраля 2022 года на сайте Роспатента опубликовано Руководство по рассмотрению заявок на географические указания (далее — ГУ) и наименования мест происхождения товаров (далее — НМПТ), предназначенное для обеспечения единообразной практики экспертизы при применении Кодекса, Регламента, Правил и Требований. В Руководстве отражены сложившиеся подходы по рассмотрению заявок на географические наименования мест происхождения товаров.
Положения Руководства носят рекомендательный характер. Оно адресовано прежде всего экспертам, к компетенции которых относятся вопросы предоставления правовой охраны ГУ и НМПТ, но также может быть также использовано заявителями и их представителями при ведении дел с Роспатентом в связи с экспертизой заявки на ГУ и НМПТ.
Распоряжением Правительства РФ от 17 февраля 2022 г. № 271-р руководителем Роспатента назначен Юрий Зубов, работавший до этого заместителем руководителя Роспатента.
Оплата пошлины за регистрацию и даже регистрация товарного знака не препятствует подаче заявителем возражения против решения; главное — уложиться в срок для подачи возражения (постановление Президиума СИП от 15 октября 2021 г. по делу № СИП-260/2021)
Индивидуальный предприниматель обратился в Роспатент с заявкой № 2019767912 на регистрацию товарного знака.
Роспатентом было принято решение о регистрации в отношении товаров 30-го класса МКТУ «кофе; напитки кофейные; напитки чайные». В регистрации обозначения в отношении остальной части товаров 30-го класса МКТУ и всех услуг 43-го класса МКТУ было отказано. На основании принятого решения о государственной регистрации и сведений об уплате заявителем соответствующих пошлин Роспатент зарегистрировал товарный знак № 795242.
Предприниматель подал возражение на решение Роспатента в части отказа в регистрации товарного знака в отношении товаров и услуг. Роспатент отказал в принятии возражения к рассмотрению на основании п. 13 и 14 Правил рассмотрения Роспатентом споров[6].
В Правилах ППС (п. 13) наличие регистрации по заявке указано в качестве основания для отказа в принятии возражения к рассмотрению.
Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в СИП.
СИП, признавая отказ Роспатента незаконным, указал следующее.
Доводы Роспатента основаны на неверном толковании административным органом п. 1 ст. 1500 ГК.
Согласно буквальному смыслу данной нормы, право на оспаривание решения Роспатента о регистрации товарного знака путем подачи возражения ограничено лишь сроком подачи такого возражения — четыре месяца с момента вынесения решения.
В той части, в которой регистрация товарного знака не вызывает возражений Роспатента, он может быть зарегистрирован, что не препятствует оспариванию решения административного органа в остальной части. Иной смысл в п. 1 ст. 1500 ГК не заложен.
Роспатент с этим не согласился и оспорил решение в Президиуме СИП.
Президиум отказал Роспатенту и оставил решение первой инстанции без изменений.
При этом Президиум СИП отметил, что в рассматриваемом случае Роспатент фактически принял два решения: собственно решение о регистрации товарного знака в отношении ряда товаров и решение об отказе в регистрации товарного знака в отношении остальных товаров и всех заявленных услуг. Поэтому в той части товаров и услуг, в которой в регистрации товарного знака было отказано, товарный знак не считается зарегистрированным. Соответственно, у заявителя сохраняется право на оспаривание решения в части отказа в регистрации заявленного обозначения до истечения установленного законом срока. В связи с этим у Роспатента не имелось оснований для утверждения о том, что «статус заявленного обозначения изменился на зарегистрированный товарный знак».
Оспаривание решения Роспатента в части отказа в регистрации товарного знака осуществляется в данном случае на основании ст. 1500 ГК РФ. При этом наличие регистрации (не оспариваемой подателем заявки на регистрацию товарного знака) в отношении других товаров не является препятствием для такого оспаривания.
При регистрации товарного знака, включающего имя святого, для не связанных с осуществлением религиозной деятельности товаров и услуг установления факта известности в религиозной культуре существования святых с соответствующим именем достаточно для признания противоречия товарного знака общественным интересам (постановление Президиума СИП от 29 октября 2021 г., определение ВС РФ от 13 января 2022 г. по делу № СИП181/2021)
Роспатент удовлетворил возражение ООО «Винный стиль» и аннулировал регистрацию товарного знака № 196200, зарегистрированного на ООО «Александровы погреба» в отношении товаров 16-го и 33-го классов и услуг 35, 39 и 42-го классов МКТУ.
Возражения «Винного стиля» были мотивированы тем, что регистрация спорного товарного знака, воспроизводящего имя святого, противоречит общественным интересам и оскорбляет чувства верующих, а также формирует у потребителей ложное отношение к алкогольной продукции как к продукции, одобренной церковью, в связи с чем противоречит принципам гуманности и морали.
Роспатент основывал свое решение об удовлетворении возражения, в том числе на полученных в ответ на его запросы письме из Правового управления Московской патриархии, а также заключении Московской духовной академии.
По заявлению правообладателя СИП (первая инстанция) признал решение Роспатента недействительным и обязал повторно рассмотреть возражение (ранее мы писали об этом деле — см. Обзор в Информационном бюллетене № 2 за 2021 г.).
Суд первой инстанции счел, что вывод о смысловом значении спорного товарного знака сделан Роспатентом при неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, а также без учета объективно существовавших на момент рассмотрения возражения обстоятельств (исторических сведений и специальных знаний), которые исключают вывод об однозначных ассоциациях обозначения SAINT VINCENT с каким-либо христианским святым и, как следствие, вывод о религиозном подтексте его смыслового значения. Суд отметил, что вывод Роспатента о способности спорного обозначения оскорбить чувства верующих основан на одном-единственном доказательстве, которое оценивается судом критически, поскольку опровергается иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе заключениями специалистов. Вывод Роспатента сделан без исследования и оценки иных представленных в материалы дела доказательств, а также без учета действительного содержания общественных интересов и принципов (в частности, религиозных), которые предположительно могли быть нарушены посредством использования спорного обозначения.
Решение СИП было обжаловано в Президиум СИП и Роспатентом, и лицом, подавшим возражение против знака.
Президиум СИП удовлетворил кассационные жалобы, указав на следующее.
Согласно закону, не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.
К обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства и т.п. При этом перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим.
Запрет на регистрацию указанных обозначений в качестве товарных знаков вызван необходимостью поддержания правопорядка, защиты исторических и культурных ценностей общества, защиты нравственных чувств и моральных ценностей потребителей товаров.
Установив действительное существование в христианской культуре святых с именем Винсент (Викентий), суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание изложенную в ответах Правового управления Московской патриархии и Московской духовной академии позицию о том, что использование имени святого, признаваемого религиозной конфессией, зарегистрированной в установленном порядке, или его изображения не может охватываться исключительным правом того или иного физического или юридического лица, не являющегося религиозной организацией либо не учрежденного ею.
В рассматриваемом случае для не связанных с осуществлением религиозной деятельности товаров и услуг факта известности в религиозной культуре существования святых с именем Винсент (Викентий), установленного Роспатентом и подтвержденного судом первой инстанции, достаточно для признания несоответствия спорного товарного знака требованиям п. 2 ст. 6 Закона о товарных знаках.
Президиум СИП кассационные жалобы удовлетворил, решение первой инстанции отменил и отказал в признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 196200.
ВС отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.
При снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального предела судебные расходы ответчика не могут быть возложены на правообладателя (постановление Конституционного суда РФ от 28 октября 2021 г. № 46-П)
Конституционный суд РФ (далее — КС) рассмотрел вопрос о конституционности ч. 1 ст. 110 АПК, по которой в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поводом для этого послужила жалоба правообладателя, в пользу которого арбитражный суд взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав на принадлежащие ему товарные знаки. Однако суд пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации (хотя правообладатель и заявил ее в минимальном размере), поэтому судебные расходы заявителя были возмещены частично. Кроме того, с самого истца была взыскана соответствующая часть судебных расходов, понесенных ответчиком, при этом присужденная в пользу ответчика сумма превысила размер полученной истцом компенсации.
Заявитель полагал, что оспариваемая норма не соответствует Конституции, поскольку позволяет суду возложить на правообладателя судебные расходы ответчика, несмотря на то что он признан нарушителем исключительных прав.
КС пришел к выводу, что снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав в тех случаях, когда требование о ее взыскании заявлено правообладателем в предусмотренном законом минимальном размере, не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие такого судебного акта фактически означает доказанность нарушения, а снижение размера компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного требования, а необходимостью соблюдения принципов справедливости и соразмерности.
КС признал норму не противоречащей Конституции, поскольку по своему смыслу она не предполагает взыскания с правообладателя при указанных обстоятельствах судебных расходов, понесенных нарушителем исключительных прав.
Напомним, что применительно к ситуациям, когда суд частично удовлетворяет требование правообладателя о взыскании компенсации, заявленное в размере, превышающем предусмотренный законом минимальный размер, судебная практика исходит из того, что судебные расходы ответчика могут быть отнесены на правообладателя в разумном размере, не превышающем сумму взысканной компенсации (п. 47 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.).
Судебные издержки правообладателя возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям (определение Конституционного суда РФ от 30 ноября 2021 г. № 2486-О)
Дмитрий Константинов оспаривал конституционность ч. 1 ст. 98 ГПК о распределении судебных расходов во взаимосвязи с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК о защите исключительных прав.
До обращения в КС требование Дмитрия Константинова о взыскании компенсации в размере 15 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права на произведение — либретто к спектаклю «Ханума», — всего в сумме 2 340 000 руб., было удовлетворено частично. Суд снизил размер присужденной компенсации на основании ст. 1252 ГК до 1 084 497,52 руб. Апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции без изменения. Судья ВС отказал в передаче кассационной жалобы заявителя в Судебную коллегию по гражданским делам ВС.
По мнению заявителя, ч. 1 ст. 98 ГПК не соответствует Конституции в той мере, в какой положения данной части во взаимосвязи с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК позволяют судам относить на правообладателя, в пользу которого судом взыскана компенсация за нарушение его исключительных прав, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом снижения судом размера компенсации ниже пределов, установленных ГК.
КС, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал следующее.
Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по делам о нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, разрешаемым в порядке арбитражного судопроизводства, КС уже рассматривал. Так, в постановлении от 28 октября 2021 г. № 46-П КС признал ч. 1 ст. 110 АПК о распределении судебных расходов не противоречащей Конституции, поскольку она не предполагает взыскания с правообладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.
Положения ст. 98 ГПК, предусматривая порядок распределения судебных расходов между сторонами, обеспечивают тем самым реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в этой части. Данные положения, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с предписаниями абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, — с учетом того, что размер заявленной Дмитрием Константиновым к присуждению компенсации за нарушение исключительных прав не являлся минимальным установленным законом размером и в удовлетворении одного из исковых требований заявителя судом было отказано, — не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Дополнительный патент, удостоверяющий продление срока действия исключительного права, выданный с нарушением, может быть оспорен заинтересованным лицом в СИП на основании подп. 1 п. 1 ст. 1398 ГК РФ. Указанная норма подлежит применению по аналогии, поскольку возможность оспаривания неправомерно выданного дополнительного патента имеет то же значение, что и возможность оспаривания основного патента (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2021 г. по делу № СИП461/2020)
Патент на изобретение «Производные инсулина» № 2352581 был выдан датской компании Novo Nordisk 20 апреля 2009 г. со сроком действия до 22 июля 2024 г. По заявлению патентообладателя, поданному на основании п. 2 ст. 1363 ГК РФ, решением Роспатента от 19 мая 2014 г. срок действия патента был продлен.
29 мая 2020 г. российское общество «Герофарм» обратилось в СИП с заявлением о признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия патента РФ № 2352581, поскольку, по мнению «Герофарма», продление срока действия спорного патента противоречит положениям ст. 1363 ГК.
СИП отказал в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания решения Роспатента. Президиум СИП, куда истец обратился с кассационной жалобой, поддержал позицию первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности.
Оставляя в силе решение первой инстанции, Президиум СИП тем не менее высказался относительно того, может ли несоблюдение условий продления срока действия патента, на чем настаивал истец, являться самостоятельным основанием для оспаривания действительности дополнительного (продленного) патента.
Президиум СИП отметил, что согласно п. 5 ст. 1363 ГК оспаривание дополнительного (продленного) патента осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 1398 ГК, но такие специальные основания в этой статье не названы. Статья 1398 ГК применяется к дополнительному (продленному) патенту лишь постольку, поскольку оспаривается основной патент (общие условия оспаривания действительности патента), но, в нарушение п. 5 ст. 1363 ГК, никакие основания оспаривания именно дополнительного (продленного) патента ст. 1398 ГК РФ не устанавливает.
Данное обстоятельство свидетельствует о пробеле в законе в части оснований оспаривания дополнительных патентов.
Соответственно, дополнительный патент, выданный в нарушение условий п. 2 ст. 1363 ГК РФ, может быть оспорен. В этих целях подлежат применению по аналогии закона п. 1 ст. 6 и подп. 1 п. 1 ст. 1398 ГК.
Возможность проверки соответствия дополнительного (продленного) патента специальным условиям его выдачи гарантирована ст. 46 Конституции и не может быть ограничена только потому, что закон не указывает специальных оснований такой проверки.
С сентября 2021 по март 2022 г. Роспатент признал общеизвестными следующие знаки:
Знак
Правообладатель
Товары/услуги
Дата общеизвестности
АО «Ижевский механический завод», г. Ижевск
Пистолеты; пневматические пистолеты
18.04.2017
Россия в лице Минцифры
Обеспечение доступа к получению государственных и муниципальных услуг в сети Интернет
01.01.2021
ФГБУ «Российская академия наук», г. Москва
Приборы для научных целей; печатная продукция; издательская деятельность, обучение специалистов, повышение квалификации, библиотеки, обеспечивающие выдачу литературы, проведение симпозиумов, семинаров, конференций, совещаний; научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, исследования в области гуманитарных наук, технические исследования, профессиональные консультации, не связанные с деловыми операциями; составление программ для вычислительных машин; медицинские услуги
08.02.1999
Санкт-Петербургское ГУП «Петербургский метрополитен», г. Санкт-Петербург
Услуги по перевозке внеуличным транспортом
01.01.2018
Московский
провансаль
АО «Жировой комбинат», г. Екатеринбург
Майонез
01.08.2021
befree
АО «Мэлон Фэшн Груп»
Одежда
31.12.2019
ЗАО «Мясная галерея», г. Владимир
Изделия готовые замороженные из пресного теста с начинкой
01.01.2021
ООО «О’КЕЙ»
Услуги магазинов по розничной продаже товаров
01.01.2016
ЗАО «Мясная галерея»
Замороженные изделия: из теста  с начинкой и готовые куриные в панировке
01.09.2021
АО «ГСЛ»
Лотереи, лотерейные билеты, организация лотерей
31.12.2017
ООО «Спортлото»
Лотереи, лотерейные билеты, организация лотерей
31.12.2016
MAREVEN FOOD HOLDINGS LIMITED (CY)
29 — бульоны; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; составы для приготовления картофельного пюре
30 — вермишель; лапша; макароны
31.12.2010
ОАО «БЕЛАЗ» — управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ»
Автомобили-самосвалы, тягачи, запасные части для них
01.01.2016
ОАО «БЕЛАЗ» — управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ»
Автомобили-самосвалы, тягачи, запасные части для них
01.01.2016
В этот же период Роспатент по возражению заинтересованного лица отменил решение о признании общеизвестным обозначения HIGHSCREEN (№ 158).
В сентябре 2021 — марте 2022 г. Роспатент зарегистрировал шесть географических указаний и два наименования места происхождения товара:
Номер в
Реестре ГУ и НМПТ
ГУ/НМПТ
Товары
Географический объект
270 (ГУ)
ПЕЧЕНЬ ТРЕСКИ
ПО-МУРМАНСКИ
Консервы из печени трески
г. Мурманск, Мурманская область
271 (ГУ)
КУБАНЬ. ТАМАНСКИЙ ПОЛУОСТРОВ
Вина, вина игристые
Виноградо-винодельческий район «Кубань. Таманский полуостров» Краснодарского края
272 (ГУ)
ОРДЫНСКАЯ РОСПИСЬ
Изделия из дерева утилитарно-декоративного назначения с росписью
Ордынский район Новосибирской области
273
КАРАЧАЕВСКАЯ
БАРАНИНА
Мясо, мясопродукты, субпродукты из баранины
Карачаево-Черкесская Республика
274
ГРЯЗЬ КАРАЧИНСКАЯ
Лечебная грязь
Курортный поселок Озеро-Карачи
Чановского района Новосибирской области в пределах месторождения «Озеро Карачи»
275 (ГУ)
КУБАНЬ. НОВОРОССИЙСК
Вина, вина игристые
Виноградо-винодельческий район «Кубань. Новороссийск» Краснодарского края
276
CUBA
Ром
Остров Куба
277 (ГУ)
КУБАНЬ.
ГЕЛЕНДЖИК
Вина
Виноградо-винодельческий район «Кубань. Геленджик» Краснодарского края
278 (ГУ)
NAPA VALLEY
Вина
Винодельческий регион NAPA VALLEY (Напа Вэлли — Долина Напа) находится в округе Напа, штат Калифорния, США
279 (ГУ)
НОВОРОССИЙСКИЙ ЦЕМЕНТ
Цемент
Город Новороссийск Краснодарского края
280 (ГУ)
МАЙКОПСКАЯ ВОДКА
Водка
Город Майкоп Республики Адыгея
281 (ГУ)
Тарусская вышивка
Изделия из ткани с вышивкой художественно-декоративного и утилитарного назначения
Тарусский район
Калужской области
282 (ГУ)
Хлудневская глиняная игрушка
Глиняная игрушка
Думиничский район
Калужской области
283
Яблоко Ингушетии
Яблоки
Республика Ингушетия
284 (ГУ)
Борецкая роспись
Изделия из древесины с ручной росписью декоративно-художественного и утилитарно-бытового назначения
Архангельская область,
Вологодская область
285
ОСЕТИНСКАЯ КОСТЮМНАЯ КУКЛА
Куклы керамические (сувенирные, коллекционные, интерьерные) в мужских и женских
национальных осетинских костюмах
Республика Северная Осетия —Алания
286 (ГУ)
БАХМЕТЬЕВСКИЙ ХРУСТАЛЬ
Изделия из хрусталя
Город Никольск Пензенской области
287 (ГУ)
СОЛЬ АДЫГЕЙСКАЯ
Соль с добавлением приправ и пряностей
Республика Адыгея
288 (ГУ)
ШАДРИНСКИЙ ПРЯНИК
Пряники
Город Шадринск, Шадринский, Далматовский, Каргопольский и Шатровский районы
Курганской области
1. ЕАПО и ЕАЭС
Опубликован первый евразийский патент на промышленный образец
25 октября 2021 г. Евразийским патентным ведомством (далее — ЕАПВ) опубликован евразийский патент на промышленный образец под номером 000001, принадлежащий Российской Федерации, от имени которой выступает Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».
Публикация сведений о выдаче евразийских патентов на промышленные образцы предусмотрена ст. 15(3) Протокола об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции.
Сведения о евразийских патентах на промышленные образцы будут публиковаться по технологии непрерывной публикации в Бюллетене ЕАПВ «Промышленные образцы (евразийские заявки и евразийские патенты)». В состав публикуемых сведений войдут библиографические данные, а также название, приоритетные данные и изображения промышленного образца.
Протокол об охране промышленных образцов вступил в силу в отношении Республики Таджикистан
30 ноября 2021 г. в отношении Республики Таджикистан вступил в силу Протокол об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции[7].
В соответствии с уведомлением депозитария Протокола — Генерального директора Всемирной организации интеллектуальной собственности — и ст. 22(4) Протокола данный международный договор вступил в силу в отношении Республики Таджикистан через три месяца после сдачи указанным государством депозитарию на хранение соответствующей ратификационной грамоты.
Таким образом, на территории Республики Таджикистан будут действовать евразийские патенты на промышленные образцы, выданные по евразийским заявкам, поданным начиная с 30 ноября 2021 г.
Протокол об охране промышленных образцов вступил в силу в отношении Республики Беларусь
19 апреля 2022 г. в отношении Республики Беларусь вступил в силу Протокол об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции, принятый 9 сентября 2019 г. на дипломатической конференции в г. Нур-Султане, Республика Казахстан.
ЕАПВ расширило свое участие в службе WIPO DAS в отношении промышленных образцов
Начиная c 1 декабря 2021 г. ЕАПВ предоставляет возможность использования Службы цифрового доступа к приоритетным документам ВОИС (WIPO DAS) в отношении заявок на промышленные образцы.
Начиная с этой даты заявители при испрашивании приоритета по евразийской заявке на промышленный образец согласно правилу 80(1) Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции на основании предшествующей заявки, ранее помещенной в цифровую библиотеку WIPO DAS, могут вместо представления заверенной копии предшествующей заявки представить в ЕАПВ код доступа к этой заявке в WIPO DAS.
Заявитель может депонировать предшествующую заявку на промышленный образец в цифровую библиотеку WIPO DAS через Международное бюро ВОИС или другое ведомство промышленной собственности, которое принимает соответствующие заявки на промышленный образец для их депонирования в цифровую библиотеку WIPO DAS.
ЕАПВ также выступает в службе WIPO DAS в роли депонирующего ведомства, размещая в этой цифровой библиотеке евразийские заявки на промышленные образцы на основании ходатайств заявителей.
Программа PPH между ЕАПВ и KIPO переведена на бессрочную основу
ЕАПВ проинформировало, что с 1 января 2022 г. программа ускоренного патентного делопроизводства (программа PPH) между ЕАПВ и Корейским ведомством по интеллектуальной собственности (KIPO) реализуется на бессрочной основе.
Экспертиза евразийских заявок на изобретения. Действие евразийских патентов на изобретения
В 2021 г. в ЕАПВ поступило 3643 заявки на выдачу евразийских патентов на изобретения, из которых 657 заявок (18%) подано заявителями из стран — членов Евразийской патентной организации (далее — ЕАПО). В 2021 г. подано заявок на 8% больше, чем в 2020 г.
Международные заявки составили основную долю евразийских заявок, поступивших в 2021 г., — 2764 заявки.
В 2021 г. выдано 2416 евразийских патентов. Из них 1925 патентов (79,68%) выдано заявителям из государств, не являющихся членами ЕАПО.
На 31 декабря 2021 г. количество действующих на территории государств — участников Евразийской патентной конвенции и Республики Молдова евразийских патентов составило 17 642 патента.
Экспертиза евразийских заявок на промышленные образцы
Прием евразийских заявок на промышленные образцы начался 1 июня 2021 г. Всего в 2021 г. поступило 92 евразийские заявки на промышленные образцы, при этом общее количество заявленных промышленных образцов составило 190. Из них 77 заявок (83,7%) было подано заявителями из стран — членов ЕАПО, а 15 заявок (16,3%) — заявителями из других стран.
Выдано 7 евразийских патентов, общее количество зарегистрированных промышленных образцов составило 16.
Новый президент Евразийского патентного ведомства
Григорий Ивлиев — бывший руководитель Роспатента — вступил в должность Президента ЕАПВ. Сауле Тлевлесова, занимавшая этот пост с 2016 г., покинула его. Смена президента ЕАПВ произошла в результате очередных выборов 9–10 августа 2021 г. в ходе заседания Административного совета ЕАПО.
С 1 мая 2022 г. ЕАПВ выдает евразийские патенты в электронном виде
ЕАПВ начинает выдачу евразийских патентов на изобретения и промышленные образцы (евразийские патенты) в форме электронных документов с 1 мая 2022 г.
Евразийские патенты в форме электронных документов будут размещаться в Реестрах евразийских патентов на веб-портале ЕАПО и направляться патентовладельцу или его представителю с помощью системы электронного обмена ЕАПВ-ОНЛАЙН.
Одновременно с евразийскими патентами в форме электронных документов ЕАПВ продолжит выдавать евразийские патенты на бумажном носителе. Заявитель/патентовладелец может отказаться от получения патента на бумажном носителе, уведомив об этом ведомство до даты публикации сведений о выдаче евразийского патента.
Свидетельства о переходе права на евразийские патенты, свидетельства о продлении срока действия евразийских патентов (свидетельства), как и евразийские патенты, будут выдаваться одновременно на бумажном носителе и в форме электронных документов.
ЕАПВ предполагает в обозримой перспективе полный переход на выдачу евразийских патентов и свидетельств в электронном виде с возможностью получения данных документов на бумажном носителе только по ходатайству патентовладельца.
С 1 июля 2022 г. изменятся размеры пошлин, уплачиваемых по евразийским заявкам и патентам на изобретения
Информация о предстоящем изменении размеров пошлин опубликована на сайте ЕАПВ — https://www.eapo.org/ru/index.php?newspress=view&d=1333.
C 1 июля 2022 г. увеличиваются примерно на 25–30% размеры пошлины за подачу евразийской заявки на изобретение, внесение в нее изменений, ее экспертизу, подачу возражений на решения экспертизы и против евразийского патента, продление пропущенных сроков и восстановление прав, за выдачу евразийского патента на изобретение и ряд других пошлин.
Также с 1 июля 2022 г. вводятся новые пошлины за выполнение Евразийским патентным ведомством функций международного поискового органа и органа международной предварительной экспертизы в рамках Договора и патентной кооперации (PCT).
Таблица пошлины за поддержание евразийских патентов в силе публикуется на сайте ЕАПВ — https://www.eapo.org/ru/documents/norm/tabposh.html.
Изменения внесены решением Административного совета Евразийской патентной организации на заседании, состоявшемся 11–12 апреля 2022 г.
2. Беларусь
Информация о защите прав на объекты интеллектуальной собственности
На официальном сайте Государственного таможенного комитета Республики Беларусь появился раздел «Защита прав на объекты интеллектуальной собственности», где можно ознакомиться с информацией, включенной в Национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, подробнее узнать о мерах по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемых таможенными органами.
Кроме того, в указанном разделе можно узнать информацию о порядке подачи заявлений для принятия названных мер защиты и об обязательстве возмещения имущественного вреда, а также о работе Евразийской экономической комиссии и таможенных служб государств — членов Евразийского экономического союза по данному вопросу.
Рассмотрен вопрос кодификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности
3 ноября 2021 г. состоялось заседание Совета по вопросам правовой и судебной деятельности при Президенте Республики Беларусь.
На заседании был рассмотрен вопрос «О совершенствовании национального законодательства в области права интеллектуальной собственности и его кодификации».
Было отмечено, что Государственный комитет по науке и технологиям пришел к выводу о целесообразности проведения кодификации. К ее основным преимуществам можно отнести то, что она позволит систематизировать законодательство в сфере интеллектуальной собственности, исключить дублирование в правовом регулировании положений, содержащихся в разных законах, устранить существующие пробелы в правовом регулировании и противоречия между нормативными правовыми актами, а также привести терминологию нормативных правовых актов к единству.
Утверждена Стратегия в сфере интеллектуальной собственности до 2030 г.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24 ноября 2021 г. № 672 установлено, как будет строиться государственная политика в сфере интеллектуальной собственности, какие цели и задачи стоят, а также какие пути реализации планируются.
Стратегией определены направления совершенствования национальной системы интеллектуальной собственности, цели и задачи государственной политики в данной сфере. Ее реализация предусматривает преобразование интеллектуальной собственности в действенный инструмент инновационного и социально-культурного развития Беларуси.
Пленум Верховного суда Республики Беларусь принял постановление от 23 декабря 2021 г. № 10 «О применении законодательства при рассмотрении гражданских дел по спорам, связанным с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов»
Принятое постановление Пленума можно условно разделить на два блока.
Первый блок разъясняет применение норм процессуального права при рассмотрении таких споров.
Разъяснения касаются подсудности дел, требований к процессуальным документам при обращении за судебной защитой, соблюдения порядка разрешения споров и сроков обращения в суд, правовых последствий несоблюдения этих требований, оснований и порядка применения обеспечительных мер.
Второй блок разъясняет применение норм материального права, регулирующих создание, правовую охрану и использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
Разъяснения касаются оснований и порядка приобретения исключительных прав, особенностей их защиты, порядка распоряжения исключительным правом и правовых последствий несоблюдения требований законодательства в указанной части. Также разъясняется применение законодательства о служебных объектах, основаниях и порядке выплаты вознаграждения, сроках действия патентов, условиях и порядке выдачи принудительной лицензии.
Беларусь присоединяется к Протоколу об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции
31 декабря 2021 г. Президент Республики Беларусь подписал Закон Республики Беларусь «О присоединении Республики Беларусь к Протоколу об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции от 9 сентября 1994 года».
19 января 2022 г. в штаб-квартире ВОИС акт о присоединении Республики Беларусь к Протоколу об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции был передан депозитарию Протокола об охране промышленных образцов — Генеральному директору ВОИС.
19 апреля 2022 г. Протокол об охране промышленных образцов вступил в силу в отношении Республики Беларусь.
3. Казахстан
Об изменении законодательства в сфере интеллектуальной собственности
10 декабря 2021 г. в Службе центральных коммуникаций прошла пресс-конференция, посвященная изменению законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
По словам участников, для дальнейшего совершенствования законодательства депутатами Мажилиса Парламента Казахстана инициированы поправки по вопросам интеллектуальной собственности (законопроект находится на рассмотрении в Мажилисе).
Поправки направлены на повышение прозрачности и эффективности деятельности коллективных организаций, введение охраны нового объекта промышленной собственности «географическое указание», предоставление краткосрочной охраны в отношении незарегистрированных промышленных образцов, введение «оппозиционной» системы, а также регулирование деятельности патентных поверенных.
4. Таджикистан
Итоги деятельности патентного ведомства за 2021 г.
10 января 2022 г. в Национальном патентно-информационном центре (патентное ведомство Таджикистана) были подведены итоги работы ведомства в 2021 г.
В 2021 г. в ведомство поступила 121 заявка на получение малого патента на изобретение, 9 заявок на выдачу патента на изобретение, 6 заявок на получение евразийского патента.
Количество евразийских патентов, действующих в Таджикистане, составляет 6459 единиц.
По Гаагской системе международной регистрации промышленных образцов с указанием Таджикистана зарегистрированы 42 заявки. Всего с момента присоединения к Гаагской системе (2012 г.) было подано 843 заявки с указанием Таджикистана, из них 599 было зарегистрировано.
На регистрации товарного знака в соответствии с национальной процедурой в ведомство поступило 593 заявки, из них 253 заявки от национальных заявителей и 340 заявок от иностранных заявителей.
В 2021 г. в ведомство поступило 2022 заявки на международную регистрацию товарных знаков, 2671 заявка рассмотрена. Из них 1716 заявок зарегистрировано полностью, 254 заявки с указанием неохраняемых элементов, 184 заявки зарегистрировано в отношении части товаров и услуг из числа указанных в международной регистрации и 517 заявок полностью отклонены.
5. Узбекистан
Внесены изменения в некоторые законы об интеллектуальной собственности 
Принят Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с совершенствованием законодательства об объектах интеллектуальной собственности» (от 2 февраля 2022 г. № ЗРУ-749).
Изменения внесены в следующие законы.
Закон «Об изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах» дополнен разделом о штрафах за нарушение законодательства о промышленной собственности.
В Законе «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»:
— право регистрации товарного знака предоставлено любым физическим лицам, а не только тем, которые осуществляют предпринимательскую деятельность;
— закон дополнен статьей о штрафах юридическими лицами за нарушение законодательства о товарных знаках и НМПТ.
Закон «О фирменных наименованиях» дополнен статьей о штрафах за нарушение законодательства о фирменных наименованиях.
Ратифицировано Соглашение стран СНГ
7 февраля 2022 г. Президент Узбекистана подписал Закон Республики Узбекистан «О ратификации Соглашения o сотрудничестве государств — участников СНГ по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний (Минск, 28 мая 2021 года)».

[1] Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 450-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Женевскому акту Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях».
[2] Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О патентных поверенных».
[3] Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных».
[4] Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2021 г. № 1767.
[5] Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2021 г. № 3915-р.
[6] Приказ Минобрнауки и Минэкономразвития России от 30 апреля 2020 г. № 644/261.
[7] Принят 9 сентября 2019 г. на дипломатической конференции в Нур-Султане, Республика Казахстан.