10.02.2021 Взыскание убытков с контрагента при одностороннем расторжении договора АГ

Материал выпуска № 2 (331) 16-31 января 2021 года.

При проведении переговоров с контрагентом нередко возникают ситуации, когда одна из сторон в силу различных причин отказывается в одностороннем порядке от договора: нарушение сроков исполнения работ (изготовление, поставки товара); использование некачественного материала; нарушение норм и правил действующего законодательства и пр. Хозяйствующие субъекты в той или иной степени оказываются готовы к подобному исходу событий, тем более что перечисленные основания напрямую закреплены в ГК РФ. Но как защитить свои интересы обществу, когда заказчик (покупатель) отказался от договора, ссылаясь на его незаключенность либо на отсутствие необходимости в продолжении договорных отношений? О том, как взыскать убытки, причиненные из-за отказа от договора, каких позиций придерживаются суды при рассмотрении споров о взыскании убытков (упущенной выгоды), читайте в настоящей статье.

Убытки, их виды

Судебная практика рассмотрения споров о взыскании убытков практически всегда отрицательная. Эта категория споров является одной из труднейших для представителей организаций, понесших убытки из-за расторжения договора или иных недобросовестных действий стороны. Сложность заключается в обосновании наличия причинно-следственной связи, а также размеров убытков, причиненных юридическому лицу.

Перед тем как обратить внимание на судебную практику, необходимо, как и при подготовке к судебному делу, обратиться к законодательству, регулирующему возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, – упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС № 25), упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный стороной, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2016 г. № Ф07–11895/16 по делу № А56–66359/2015).

Основания для возмещения убытков

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2020 г. № Ф01–12885/2020 по делу № А82–13369/2019).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

В силу приведенных положений лицо должно доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (ст. 1083 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе представить возражения относительно размера причиненных убытков и доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между его поведением и убытками кредитора, не лишен возможности предъявить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Г К Р Ф в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Перечисленные положения законодательства являются ключевыми для судов при рассмотрении вопроса о взыскании причиненных убытков, а также упущенной выгоды.

Взыскание убытков на примере судебных дел, рассматриваемых арбитражными судами

Требование к контрагенту о возмещении убытков может быть заявлено самостоятельно либо в качестве встречного иска как одного из способов защиты нарушенных прав.

Основания для взыскания убытков при одностороннем расторжении договора следующие. Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 450.1 ГК РФ).

Субъективное право на односторонний отказ от исполнения договора возникает при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора. Центральным правомочием в структуре субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора является правомочие на собственные активные действия, реализуемое путем совершения управомоченной стороной одностороннего отказа.

Так, в одном из дел заказчик заключил договор и перечислил аванс за выполнение работ подрядчику. Однако через некоторое время заказчик направил по почте уведомление о расторжении ранее заключенного договора, а также о необходимости возврата перечисленного аванса в качестве неотработанного.

С полученным уведомлением подрядчик не согласился и направил в ответ информацию о необходимости возмещения заказчиком понесенных подрядчиком расходов в виде приготовлений, обязательных для выполнения такого вида работ, а также упущенной выгоды, выраженной в сметной стоимости (размер денежных средств, которые подрядчик мог бы получить в случае исполнения обязательств обеими сторонами).

Оба требования остались без удовлетворения, и заказчик направил иск в Арбитражный суд Краснодарского края. Подрядчик в свою очередь заявил встречный иск, в котором просил возместить понесенные убытки – расходы:

  • на организацию транспортировки техники;
  • по оплате заработной платы сотрудников, нанятых в целях исполнения договора подряда;
  • по оплате проживания по месту выполнения работ, проезда от места проживания к месту выполнения работ иногородним работникам;
  • по оплате лизинговых платежей на технику, приобретенную в лизинг для выполнения работ, обусловленных договором;
  • по оплате оборудования, аренды техники, ГСМ и прочие, необходимые для функционирования техники.

В связи с тем, что подрядчик не успел приступить к выполнению работ по договору, в ходе судебного разбирательства он обратился в экспертную организацию для определения сметной стоимости. Подготовленное заключение было приобщено к материалам дела. Статьей 717 ГК РФ установлен максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Исходя из положений данной нормы заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (п. 19 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).

Для взыскания упущенной выгоды стороне необходимо доказать, какие именно доходы она реально (достоверно) получила бы, если бы не утратила возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для нее условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства или обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 г. № 08АП‑9200/18 по делу № А81–860/2017).

Исходя из совокупности представленных доказательств о размере и видах понесенных расходов на приготовление к исполнению условий договора, суд признал доказанными факт причинения убытков подрядчику, а также его обязанность вернуть неотработанный аванс.

Однако в удовлетворении требований по взысканию упущенной выгоды подрядчику было отказано по следующим причинам.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов реально существовала, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены, т. е. обосновать, что допущенное ответчиком нарушение было единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Анализ представленных в материалы дела доказательств не позволил сделать вывод о наличии прямой причинной связи между действиями ответчиков и возникновением у взыскателя убытков в заявленном размере, что в силу изложенных правовых норм исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере. По мнению суда, доводы подрядчика носят предположительный и вероятностный характер.

В итоге арбитражным судом было вынесено решение о взыскании суммы неотработанного аванса и части убытков в пользу подрядчика (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 г. по делу № А32–33732/2018).

В другом деле покупателю удалось расторгнуть в одностороннем порядке договор и взыскать с поставщика убытки в виде упущенной выгоды в полном объеме (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2020 г. № Ф01–12885/2020 по делу № А82–13369/2019).

Стороны заключили договор об изготовлении и поставке товара покупателю. Покупатель с поставщиком согласовали сроки изготовления и поставки товара. Поставщик получил предоплату в размере 50% от стоимости товара.

К согласованному сроку товар не был изготовлен. Покупатель подготовил и направил по почте уведомление об отказе от товара, расторжении договора и обязанности вернуть перечисленные денежные средства. Получив отказ, покупатель обратился с иском в суд.

В ходе изучения материалов дела суд установил, что покупатель был заинтересован в исполнении договора и своими действиями (переписка, направление чертежей, согласование технического задания) четко обозначил сроки, к которым поставщик должен поставить изготовленный товар.

В качестве обоснования понесенных убытков в виде упущенной выгоды покупатель представил доказательства передачи в дальнейшем поставщиком изготовленного товара третьему лицу. Однако из-за ненадлежащего исполнения поставщиком его обязательств покупатель был лишен возможности получить прибыль (упущенную выгоду).

В результате с поставщика была взыскана стоимость товара, проценты за несвоевременный возврат предварительной оплаты товара, а также убытки (в виде упущенной выгоды) в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также исходя из сформировавшейся судебной практики, следует констатировать, что единого выработанного механизма с перечислением порядка действий и видов доказательств для взыскания убытков как такового нет. Каждая ситуация является строго индивидуальной, и при вынесении решения в большинстве случаев судьи ссылаются на недоказанность причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и фактом причинения убытков. В связи с этим перед определением рисков и перспектив дела о взыскании убытков большую часть внимания нужно уделить доказательствам и установлению убедительных причин, заставивших сторону понести соответствующие убытки.