10.03.2022 Судебные расходы третьих лиц без самостоятельных требований АГ

Материал выпуска № 5 (358) 1-15 марта 2022 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступить в процесс по формальным основаниям или для реальной защиты своих прав, но независимо от оснований вступления на них так же, как и на всех остальных участников процесса, возложена обязанность нести судебные расходы. При этом если до 2018 г. в законе не было прописано процедуры их возмещения, то теперь она нормативно закреплена. В настоящей статье авторы рассказывают, какие третьи лица, на каких условиях и при каких обстоятельствах могут претендовать на подобное возмещение, а также о случаях, когда само третье лицо обязано компенсировать расходы иным участникам процесса.

В настоящее время никого не удивить привлечением в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Такие лица могут вступать в спор как формально, так и для действительной защиты своих прав, которые могут быть затронуты вынесенным решением.

Вне зависимости от цели вступления в процесс, на третье лицо наравне с иными участниками процесса возложено бремя несения судебных расходов, при соответствии поведения такого лица особым условиям. Однако до 2018 г. в АПК РФ отсутствовали положения, регулирующие вопросы взыскания расходов в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (далее по тексту – третьи лица)1. Имеющийся пробел восполнялся правовыми позициями ВАС и ВС РФ2, в соответствии с которыми было признано право третьих лиц на возмещение их расходов проигравшей стороной.

С 2018 г.3 подобное правило закреплено в ч. 5.1 и ч. 5.2 ст. 110 АПК РФ.

Когда третьи лица могут взыскать судебные расходы

Право третьих лиц на возмещение судебных расходов зависит от двух4 условий: третье лицо участвовало в споре на стороне лица, в пользу которого принят судебный акт; фактическое процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию судебного акта5.

Если относительно первого условия не возникает никаких споров и дискуссий, то касательно второго условия не все так однозначно. Третье лицо может действовать по-разному – как воздерживаться от совершения процессуальных действий, так и активно реализовывать процессуальные права. При этом не имеет значения, вступило ли третье лицо в дело по своей инициативе или было привлечено стороной или судом.

В связи с этим возникает множество вопросов, связанных с оценкой фактического процессуального поведения третьего лица. Ведь неясно, какой объем совершенных действий суд посчитает достаточным для того, чтобы признать, что принятое решение принято благодаря в том числе третьему лицу, и, соответственно, позволит такому лицу получить возмещение понесенных им судебных расходов.

На что обратит внимание суд?

С учетом сформировавшихся правовых позиций, сформулированных ВАС и ВС РФ, судебная практика выделяет следующие критерии оценки фактического поведения третьих лиц. Во-первых, подготовка мотивированной, подробной правовой позиции6. Напротив, представление отзыва, не содержащего новых доводов, не является основанием для возмещения расходов. Так, отказывая третьим лицам в их притязаниях, суды указывали, что:

  • «Действия представителя свелись лишь к представлению суду отзыва, повторяющего доводы, уже приводившиеся в отзывах по другим, ранее рассмотренным аналогичным делам»7;
  • «Позиция заявителя в отзыве повторяла позицию конкурсного управляющего должника, никаких новых доводов в обоснование законности предъявленных конкурсным управляющим требований общество не приводило»8.

Во-вторых, активное участие в судебных заседаниях9. Подобное участие должно сопровождаться представлением правовой позиции (см. выше) и не подлежит оценке лишь в зависимости от факта участия в судебном заседании:

«Продолжительность выступления представителя лица, участвующего в деле, не является достаточным критерием, определяющим степень его процессуальной активности»10.

В-третьих, подготовка разнообразных процессуальных документов11.

В-четвертых, представление доказательств, отличных от представляемых иными сторонами12.

Важно, что третье лицо может проявлять активное поведение не только в основном судебном процессе, но и при обжаловании актов об отказе его привлечения в дело. Суд также может расценить это в качестве основания для возмещения судебных расходов13.

Соответственно, приведенный перечень учитывает наиболее встречающиеся процессуальные действия, подлежащие оценке, но не является закрытым.

При этом возникает вопрос: в чем разница между действиями стороны по делу и действиями третьих лиц? Несмотря на то что перечисленные процессуальные действия не являются уникальными, суд оценивает не только их фактическое совершение, но и их качественные характеристики, их влияние на судебный процесс.

Отсутствие подобных условий препятствует какому-либо возмещению расходов третьего лица.

При возмещении судебных расходов истца или ответчика суд не может отказать в их взыскании при установлении некачественности совершенных действий, недостаточной активности при рассмотрении дела. Указанные обстоятельства могут повлиять лишь на размер взыскиваемых расходов.

Достаточно ли совершения упомянутых действий?

Следующей проблемой, которая возникает при анализе фактического процессуального поведения третьих лиц: наличие связи между их действиями и результатом по делу. Оценивая процессуальные документы, участие третьего лица в деле и представленные доказательства, суд также будет отдельно устанавливать, способствовали ли эти действия вынесению решения.

Необходимо установление прямой причинно-следственной связи между действиями третьих лиц и результатами дела. Такой вывод обусловлен опосредованным интересом третьего лица, спецификой его связи с одной из сторон.

Его действия напрямую не могут привести к вынесению решения в пользу одной из сторон, третье лицо может лишь содействовать достижению конкретного результата. Подобное содействие подлежит установлению в каждом деле и основывается на оценке выводов суда, влиянии поведения третьего лица на установление обстоятельств, опровержение доводов оппонентов.

Соответственно, действия третьих лиц, не повлиявшие на выводы суда, не будут являться основанием для взыскания судебных расходов в пользу третьего лица.

Подобный вывод сделан в многочисленных судебных актах14.

Так, обжалование определения о передаче дела по подсудности, представление отзыва, участие представителя в судебном заседании не были признаны судом действиями, способствовавшими отказу в удовлетворении иска:

«Вместе с тем, из решения суда первой инстанции от 12.08.2020 не усматривается, что отказ в удовлетворении иска обусловлен оценкой судом представленных Ассоциацией доказательств»15.

Аналогично решается вопрос и в случае пассивного поведения третьего лица, которое выразилось в отсутствии отзывов, пояснений, ходатайств, повлиявших на исход дела и отраженных в карточке дела16.

Таким образом, для возмещения судебных расходов, понесенных третьим лицом, необходимо соблюдение двух требований: его участие в споре на победившей стороне; активное процессуальное поведение, которое способствовало принятию акта.

Такое поведение должно выражаться в подготовке мотивированных процессуальных документов, иных действиях, результат совершения которых влияет на выводы, содержащиеся в решении суда.

Когда третье лицо само обязано возместить расходы?

Третье лицо вправе получить возмещение судебных расходов, но и оно само может быть обязано возместить расходы лиц, участвующих в деле, связанные с рассмотрением его жалобы, поданной на принятый судебный акт, и отказом в ее удовлетворении (ч. 5.2 ст. 110 АПК РФ).

При подаче апелляционной или кассационной жалобы третье лицо своими действиями создает основание для возмещения расходов лиц, участвующих в деле17. Выделение подобного основания для возложения расходов на третье лицо связано с его особым процессуальным статусом, косвенным интересом. Однако в случае подачи жалобы третье лицо самостоятельно инициирует судебный процесс, в связи с чем при проигрыше должно возместить судебные расходы иных лиц.

Особые случаи

Правило, предусмотренное ч. 5.2 ст. 110 АПК РФ, также имеет свои особые случаи применения, которые выделяются на практике.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы третьим лицом совместно со стороной судебные расходы подлежат взысканию в той мере, в которой третье лицо способствовало их возникновению: «Вместе с тем, установив, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением указанного обособленного спора в судах апелляционной и кассационной инстанций, связаны с подачей Орешиным Я. А. апелляционной и кассационной жалоб, при этом, учитывая, что инициатором судебных споров в суде апелляционной инстанции выступили как Орешин Я. А., так и ООО “Секьюрити Мейджор”, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с рассмотрением обособленного спора в суде апелляционной инстанции, могут быть предъявлены к Орешину Я. А. исключительно в части 50%, а понесенные расходы на оплату юридических услуг в связи с участием представителя ООО “Геликон” в судебном заседании 17.03.2020 в Арбитражном суде Московского округа подлежат отнесению на Орешина Я. А. полностью»18.

В другом случае при рассмотрении жалобы стороны на судебный акт и отказе в ее удовлетворении судебные расходы также могут быть взысканы и с третьего лица, но только если оно способствовало увеличению судебных расходов выигравшей стороны19. Соответственно, в случае одновременной подачи жалобы третьего лица и стороны для распределения подлежащих возмещению издержек учитываются все инициаторы спора. Однако если третье лицо не присоединялось к жалобе стороны, на него все равно могут быть возложены расходы лиц, участвующих в деле, если оно повлияло на увеличение размера понесенных ими издержек.

Таким образом, при решении вопроса о возложении на третье лицо обязанности по несению судебных расходов подлежит учету процедура, в которой издержки подлежат возмещению, а также фактические действия третьего лица, связанные с подачей жалобы или активным процессуальным поведением при ее рассмотрении, влияющим на размер судебных издержек лиц, участвующих в деле.

Подводя итоги

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, имеют право на возмещение понесенных судебных расходов, а также несут соответствующую процессуальную обязанность. Возмещение подобных расходов связано не только с участием третьего лица на стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, но и с фактическим процессуальным поведением в деле. Такое поведение должно быть активным, т.е. выражаться в совершении комплекса процессуальных действий, а также содействующим принятию судебного акта. В случае взыскания расходов с третьего лица суду необходимо учитывать, в какой мере оно способствовало возникновению судебных расходов иных лиц.


1 В отношении третьих лиц, имеющих самостоятельные требования относительно предмета спора, вопрос возмещения судебных расходов решается аналогично общему правилу, поскольку по своему процессуальному статусу такие лица приравниваются к истцу (ст. 50 АПК РФ).

2 См. п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»; определение ВС РФ от 3 сентября 2015 г. по делу № А46–15465/2012.

3 Части 5.1, 5.2 ст. 110 АПК РФ введены Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, который вступил в силу 28 октября 2019 г.

4 Ранее в постановлении КС РФ от 21 января 2019 г. № 6-П были сформулированы схожие критерии возмещения судебных расходов третьих лиц (применительно к административному судопроизводству по КАС РФ): расходы должны быть необходимыми и разумными; участие заинтересованного лица является надлежащим способом защиты своих прав и влечет для него юридические последствия; расходы не были обусловлены исключительно целью воспрепятствования деятельности административного истца.

5 Изначально это было разъяснено в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

6 Постановления Арбитражных судов Московского округа от 27 августа 2020 г. по делу № А40–84088/2018, Волго-Вятского округа от 12 августа 2021 г. по делу № А31–7755/2016.

7 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2017 г. по делу № А64–1215/2016.

8 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2021 г. по делу № А65–29984/2018.

9 Постановления Арбитражных судов Поволжского округа от 19 августа 2021 г. по делу № А49–13520/2018, Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2021 г. по делу № А33–21017/2020.

10 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2020 г. по делу № А04–9605/2018.

11 Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2021 г. по делу № А71–2946/2015, от 18 января 2022 г. по делу № А60–56922/2016.

12 Постановления Арбитражных судов Центрального округа от 3 октября 2019 г. по делу № А08–11086/2017, Поволжского округа от 17 сентября 2021 г. по делу № А65–39313/2018.

13 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. по делу № А40–254791/2019.

14 См., например, постановления Арбитражных судов Уральского округа от 11 июня 2019 г. по делу № А07–31894/2017, Волго-Вятского округа от 9 июня 2020 г. по делу № А43–1040/2018, Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. по делу № А33–4803/2017, Центрального округа от 18 января 2021 г. по делу № А08–11362/2018 и т.д.

15 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2021 г. по делу № А12–40834/2019.

16 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. по делу № А41–108478/2017.

17 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. по делу № А40–85470/2017.

18 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. по делу № А40–66769/2019.

19 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2019 г. по делу № А40–69437/2013.