10.05.20. Во избежание злоупотребления правом банками Овердрафт подлежит обязательной регламентации. АГ.

Овердрафт подлежит обязательной регламентации
Решетило Дарья

Юрист Юридической компании «Глазунов и Семенов»
Материал выпуска № 9 (314) 1-15 мая 2020 года.

В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Вопреки воле заемщика» (см.: «АГ». 2020. 9 (314)) автор поддерживает вывод коллеги об отсутствии должного правового регулирования овердрафта и наметившейся в судебной практике тенденции – суды стали придерживаться единообразного разрешения подобного рода споров. Также рекомендует клиенту банка при ознакомлении с условиями договора обращать внимание на возможность кредитования банковского счета в рамках технического овердрафта при отсутствии его волеизъявления.

В своей статье адвокат, канд. юрид. наук Юлия Севастьянова рассматривает несколько случаев заключения кредитного договора вопреки желанию заемщика.

Полагаем, что для начала стоит разобраться в сущности овердрафта и его видах.

Итак, овердрафт – это предоставление заемщику денежных средств путем кредитования банком его расчетного счета (при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств) с целью оплаты его расчетных документов. Выделяют разрешенный и технический овердрафт.

Под разрешенным овердрафтом понимается тот самый кредит, который клиент получает у банка путем подачи заявки и одобрения банком запрошенного лимита. Эти отношения регулируются положениями п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», которым предусмотрено использование электронных средств платежа на основании договора об использовании электронного средства платежа, а также положениями ст. 850 ГК РФ, нормы которой устанавливают общие правила кредитования счета. Не стоит забывать также о нормативных актах ЦБ РФ и внутренних правилах конкретного банка.

Технический овердрафт – это превышение суммы расходной операции, совершенной по карте, над суммой остатка по карте. Он может возникнуть за счет курсовой разницы при проведении операции конвертации, в результате совершения операций по карте без авторизации, в результате списания комиссий, не учтенных при авторизации, и др. В комментируемой статье есть ссылка на письмо Банка России от 30 июня 2009 г. «Ответы и разъяснения по некоторым вопросам, связанным с применением Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации”» в контексте обязательного наличия в договоре банковского счета условия о возможности или наоборот запрета применения технического овердрафта, однако автор не указала, что в случае несанкционированного проведения расходной операции по банковскому счету с использованием расчетных карт (технический овердрафт) сумма задолженности должна быть погашена в соответствии с нормами и сроками, установленными ст. 314 ГК РФ. Если указанный вопрос остается неурегулированным, то сумма задолженности списывается со счета и относится кредитной организацией на свои расходы. При этом резерв на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности она не формирует.

Выводы автора относительно кредитования банковского счета вопреки воле заемщика вследствие технического овердрафта, на наш взгляд, являются убедительными и обоснованными. В статье проанализировано большое количество актуальной нормативной правовой базы и судебной практики. Мы, как и автор, полагаем, что наличие большой диаметрально противоположной судебной практики свидетельствует об отсутствии должного правового регулирования данного вида правоотношений. Однако в настоящее время, после опубликования определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. № 44-КГ18-27, о котором также говорится в комментируемой статье, судебная практика стала придерживаться единообразного разрешения такого рода споров.

Так, например, постановлением Президиума Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу № 44Г-166/2019 решение районного суда и апелляционное определение коллегии по гражданским делам были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что предметом иска являлось взыскание с ответчика по правилам кредитного договора денежных средств по заключенному между сторонами договору банковского счета, который не предусматривал овердрафт. Судебные акты были отменены в связи с тем, что судами не установлена возможность кредитования банком счета должника по своему усмотрению условиями договора и действующими нормативными правовыми актами, а именно договором банковского счета не предусмотрен технический овердрафт.

В своей статье автор также затронула интересную ситуацию списания денежных средств банком посредством неразрешенного овердрафта, когда к банковскому счету с нулевым остатком предъявляется исполнительный документ. Действительно, согласно п. 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Как следует из письма Банка России от 25 апреля 2008 г. № 15-2-2-5/2065, на отношения по кредитованию счета физического лица должны распространяться положения п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части предоставления информации о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что данный вид правоотношений подлежит обязательной регламентации во избежание злоупотребления правом со стороны банков. Чтобы предотвратить неблагоприятные последствия, клиент (владелец счета) должен при внимательном ознакомлении с условиями договора обратить внимание на возможности кредитования его банковского счета в рамках технического овердрафта при отсутствии его волеизъявления.