11.03.2021 Возможности кассационного обжалования приговора для отдельных категорий осужденных АГ

Ограничение права на кассационное обжалование нарушает принцип равенства граждан перед законом
Материал выпуска № 5 (334) 1-15 марта 2021 года.

В статье раскрыт порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных актов, предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ. На примере конкретного судебного прецедента автор показывает необоснованность ограничения права на кассационное обжалование, ставящего граждан в неравное положение перед законом.

Общий порядок кассационного обжалования по уголовным делам

1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ (ред. от 12 ноября 2018 г.) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 361-ФЗ), которым установлен новый порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений.

Так, согласно ст. 401.3 УПК РФ судебные постановления, вынесенные в качестве первой инстанции мировым судьей, районными судами, областными и иными приравненными к ним судами (кроме вынесенных ими в качестве суда первой инстанции), обжалуются в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции (первая кассация).

Указанные решения, если они были предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, а также приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения, определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (вторая кассация).

Жалобы и представления в порядке первой кассации направляются в суд, принявший решение по делу в качестве первой инстанции, после чего жалоба или представление вместе с делом направляются в кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в судебном заседании (сплошная кассация).

Жалобы и представления в порядке второй кассации подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Там жалоба изучается судьей, после чего принимается решение о принятии или отказе в принятии жалобы или представления для рассмотрения по существу в судебном заседании. При этом дело из суда первой инстанции истребуется не всегда. Зачастую решение об отказе в принятии кассационной жалобы судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ принимает, основываясь только на материалах, представленных заявителем (выборочная кассация).

Согласно ч. 6 ст. 2 Закона № 361-ФЗ лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до вступления в действие Закона № 361-ФЗ (1 октября 2019 г.), либо реализовавшие его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, т.е. в порядке выборочной кассации.

Судебный прецедент

Приговор Иркутского областного суда от 13 сентября 2018 г. в отношении М. и С. вступил в законную силу 25 декабря 2018 г., т.е. до вступления в законную силу Закона № 361-ФЗ. 25 декабря 2018 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила вынесенный по делу приговор в силе, апелляционные жалобы без удовлетворения. Приговор вступил в силу.

Руководствуясь ч. 6 ст. 2 Закона № 361-ФЗ, М. обратился с кассационной жалобой на приговор Иркутского областного суда от 13 сентября 2018 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

14 сентября 2020 г. М. получил из Верховного Суда РФ письмо, в котором разъяснялись положения ч. 7 ст. 2 Закона № 361-ФЗ, – указано на невозможность кассационного обжалования вынесенных в отношении М. и С. судебных постановлений с учетом того, что М. уже обращался в Президиум Верховного Суда РФ с надзорной жалобой, а значит, способы обжалования состоявшегося в отношении М. и С. приговора исчерпаны.

В ответе судья Верховного Суда РФ сослался на положения ч. 7 ст. 2 Закона № 361-ФЗ: вступившие в законную силу судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные судебные акты были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ, обжалуются в Президиум Верховного Суда РФ и рассматриваются по правилам, предусмотренным гл. 48.1 УПК РФ (т.е. в порядке надзора).

Посчитав, что право М. на обжалование состоявшегося в отношении него судебного акта ущемлено, он обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ с требованием признать не соответствующими Конституции РФ положения ч. 7 ст. 2 Закона № 361-ФЗ.

25 ноября 2020 г. Конституционный Суд РФ принял Определение № 2646-О, в котором указал следующее.

Положения ст. 46 и 50 Конституции РФ не предполагают возможность выбора гражданином по его усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в частности, обжалования судебных решений, вступивших в законную силу).

Норма ч. 7 ст. 2 Закона № 361-ФЗ направлена не на ограничение прав участников уголовного судопроизводства, а на достижение правовой определенности и стабильности закона, она препятствует смешению прежнего и нынешнего порядка пересмотра судебных решений, тем более что судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, в адрес которой в защиту интересов заявителя была подана кассационная жалоба, уже рассматривала уголовное дело М. в качестве суда апелляционной инстанции.

При этом, как далее отметил Конституционный Суд РФ, введение нового правового регулирования само по себе не может рассматриваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами. Иное исключало бы возможность реализации закрепленного в ст. 71 (п. «а» и «о») Конституции РФ полномочия законодателя по изменению законов, в том числе в области уголовно-процессуального законодательства.

Соответственно, по мнению судей Конституционного Суда РФ, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте.

Немного статистики

Согласно размещенным в «Российской газете» (выпуск от 29 декабря 2020 г.) данным в кассационных судах общей юрисдикции в 2020 г. по сравнению с 2019 г. количество удовлетворенных жалоб по уголовным делам увеличилось с 8 до 12%. Таким образом, шансы на обнаружение судебных ошибок и, как следствие, изменение или отмену судебного постановления также выросли.

За первое полугодие 2020 г. в порядке второй кассации было подано 17035 жалоб и представлений. Удовлетворены жалобы по 56 делам (около 3% от общего количества жалоб) в отношении 62 лиц. Отменено приговоров и постановлений по существу дела 12.

В порядке надзора было подано 2072 жалобы и представления, были рассмотрены в судебном заседании 40 уголовных дел в отношении 49 лиц (что составляет около 2% от всего количества жалоб).

Из анализа данной статистики можно сделать вывод, что доля жалоб, бывших предметом рассмотрения в судебном заседании в порядке второй кассации и надзора (3% и 2% соответственно), довольно низкая. При этом эффективность правосудия в порядке первой кассации подчеркивается на самом высоком уровне, о чем свидетельствует показатель измененных судебных решений.

В заключение

Что в итоге мы наблюдаем относительно приговоров, подобных тому, который состоялся в отношении М. и С.? Кассационное обжалование для них невозможно, а надежды на изменение или отмену приговора в порядке надзора очень мало.

Исходя из положений ч. 7 ст. 2 Закона № 361-ФЗ, М. и С. не могут в полной мере реализовать право на обжалование вынесенных по их уголовному делу судебных постановлений, что ставит их в неравное положение по сравнению с осужденными не областным судом лицами, не обжаловавшими в апелляционном порядке приговор в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. В связи с этим и доступ к правосудию, и право на обжалование судебных постановлений в части права на кассационное обжалование не равны для всех граждан РФ.

Например, если бы в сентябре 2018 г. районным или городским судом был вынесен приговор, который далее обжаловался в суд апелляционной инстанции и вступил в законную силу в декабре 2018 г., то осужденный обладал бы правом на обращение в суд кассационной инстанции и также в суд надзорной инстанции.

Между тем согласно положению ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В то же время каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ). Кроме того, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено. Конституционный Суд РФ в постановлении от 13 ноября 1995 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко» указал, что право граждан на судебную защиту относится к таким правам, которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не могут быть ограничены ни при каких условиях.

Таким образом, нормы ч. 7 ст. 2 Закона № 361-ФЗ ограничивают право М. и С. на защиту их прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, их право на судебную защиту, в частности, на кассационное обжалование приговора Иркутского областного суда от 13 сентября 2018 г. и Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г., а также на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Из анализа описанного судебного прецедента можно сделать вывод, что положения ч. 7 ст. 2 Закона № 361-ФЗ в значительной степени ограничивают права граждан на подачу кассационных жалоб на состоявшиеся судебные постановления. Такой подход нельзя считать правильным, несмотря на то, что Конституционный Суд РФ каких-либо ущемлений прав и свобод граждан не обнаружил.