12.05.2021 Верховный суд научил составлять договоры с авторами Право.ру

Договор с автором кино должен составлять эксперт с опытом работы в этой сфере, а не просто юрист. К такому выводу пришли эксперты после решения Верховного суда по спору между режиссером и кинокомпанией. Режиссер получил аванс за работу над сценарием, но до результата дело не дошло. ВС разбирался, обязан он в этом случае вернуть все деньги или же ему надо оплатить за формально отработанные дни. По мнению юристов, решение ВС должно научить заказчиков творческих продуктов внимательнее подходить к составлению соглашений с исполнителями.

Кино без сценария

В июле 2017-го кинокомпания «КиноПроГрупп» заключила договор с режиссером и сценаристом Светозаром Головлевым на создание игрового фильма. Работу оценили в 3,5 млн руб. Сумму должны были оплачивать частями в зависимости от завершенных этапов работы. Отдельно в договоре был обозначен процесс оказания услуг.

Первый, подготовительный, этап работы заключался в написании сценария – режиссер должен был завершить эту часть до 23 июля 2018 года. Головлев получил аванс, но не предусмотренные договором 800 000 руб., а сразу 2 млн руб. Продюсер рассчитывал, что это стимулирует режиссера работать быстрее. Но вышло по-другому.

По словам Головлева, он участвовал в разработке литературного сценария фильма и отправил режиссерский сценарий заказчику, а тот не утвердил результат, из-за этого сроки были сорваны. Версия продюсера в корне отличалась от режиссерской: литсценарий фильма тот получил изначально, без него не было бы одобрено финансирование картины. Сценарист прописал диалоги, а вот режиссер не выполнил свою задачу – ни в срок, ни позже продюсер не получил режиссерский сценарий.

Кинокомпания направила режиссеру претензию и попросила вернуть аванс. Тот посчитал, что за работу, которую он выполнял в течение 464 дней, ему положено 950 000 руб. Часть работы он сделал, например, успел подготовить сценарий. Позже в ВС представитель Головлева указывал, что он подбирал часть актеров и оператора.

Кинокомпания попыталась договориться на 300 000 руб., поскольку ни один из этапов работ, предусмотренных в договоре, не был завершен. В итоге стороны встретились в суде.

Там режиссер настаивал, что его договор с продюсером – смешанный. Это значит, что к нему применяются правила и о возмездном оказании услуг, и об авторском заказе. Платить ему должны в том числе за сроки работы. Кинокомпания просила взыскать с Головлева все 2 млн руб. неосновательного обогащения и 35 000 руб. процентов за пользование чужими деньгами. Компании пришлось экстренно привлекать нового режиссера, указали представители «КиноПроГрупп».

Первая инстанция не обнаружила доказательств того, что Головлев действительно направлял обществу сценарий. Там пришли к выводу, что у режиссера возникло неосновательное обогащение, и удовлетворили иск. Решение поддержали в апелляции и кассации. Но Верховный суд взглянул на проблему иначе (дело № А40-79825/2019).

В определении по делу ВС подтвердил, что договор между сторонами – смешанный. При этом ВС обратил внимание, что режиссер сам отказался от исполнения договоренностей: стороны уведомили друг друга о расторжении до конца подготовительного периода. На тот момент результат работы и не мог быть достигнут, указал ВС. Стороны не согласовали промежуточные документы, которые будут подтверждать факт оказания отдельных услуг, входящих в подготовительный период, например, о результатах подбора актерского состава, выбора мест для проведения натурных съемок и другие.

Поэтому отсутствие подписанных документов не доказывает, что услуги не были оказаны вообще. ВС подчеркнул, что нижестоящие инстанции никак не исследовали вопрос о ценности услуг, которые успел оказать режиссер, хотя в постановочном проекте среди девяти актеров главных ролей значится актер, отобранный режиссером на кастинге. ВС обратил внимание: договор не содержит условий об освобождении продюсера от выплаты режиссеру денег при досрочном прекращении соглашения.

ВС отменил все акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Предупреждение для продюсеров

Это дело о том, как важно, чтобы договор для киношного проекта писал юрист с опытом в сфере кинематографа, говорит Наталья Гуляева, управляющий партнер, руководитель практики государственного регулирования, интеллектуальной собственности, медиа и технологий Hogan Lovells . Эта отрасль специфическая, поэтому обязанности сторон по соглашению и порядок их взаимодействия, включая результат работ/услуг и оплату, надо четко прописывать в документе, отмечает Гуляева.

По ее словам, договор возмездного оказания услуг удобен тем, что его относительно легко расторгнуть, и популярен в киноиндустрии. Одновременно такая бумага возлагает на заказчика обязанность оплатить фактически оказанные услуги при его расторжении. Это позволяет взыскать деньги за любую деятельность, так или иначе имеющую полезный эффект, но не обязательно приносящую результат, ради которого продюсер нанимал режиссера или актера.

«В этом деле процедура приемки не была согласована в принципе, и компания попросту не смогла подтвердить отсутствие результата деятельности режиссера, имеющего ценность для производства фильма. Тем выше ценность юристов с индустриальным опытом», – обращает внимание Гуляева.

Чтобы избежать аналогичных ситуаций, следует внимательнее подходить к подготовке и структурированию договора, особенно в той его части, которая касается расчетов, в том числе выплат на случай досрочного прекращения соглашения, говорит Роман Лукьянов, управляющий партнер юридической компании Semenov & Pevzner . В обсуждаемом документе имелись пункты, обязывающие продюсера выплатить режиссеру вознаграждение даже при отказе от договора. Если бы большую часть такой суммы детализировали как плату за передачу исключительных прав на режиссерский сценарий, последствия могли бы быть иными – более позитивными для продюсера, менее – для режиссера, объясняет Лукьянов.

Андрей Трубицын, юрист КСК групп , считает решение Верховного суда полезным для развития судебной практики по спорам, связанным с разработкой интеллектуальной собственности по смешанным договорам. Чтобы не оказываться в такой ситуации, стороны еще на этапе заключения договора должны определять тип соглашения. Если заказчик рассчитывает на конкретный результат и не готов оплачивать труд исполнителя вне привязки к результату, это необходимо отразить в документе и привязать оплату к получению результата, а не к работе режиссера над проектом, соглашается он.

Рекомендации продюсерам:

1. Для сложных, многоэтапных договоров привлечь юристов и составить отдельную понятную инструкцию по исполнению соглашения. Там нужно пошагово указать сроки и действия исполнителей для всех «контрольных точек». Например, когда, как и в какой форме вносить изменения в документ – самостоятельно или с привлечением юриста, принимать отдельные, в том числе промежуточные результаты работ/услуг по договору, писать возражения по срокам, качеству.

2.  В договорах, предполагающих выполнение со стороны режиссера комплекса  услуг/работ различной стоимости и потребительской ценности, надо указывать стоимость каждого отдельного этапа с подробным перечнем входящих в него услуг/работ или конкретных результатов, отдельно прописывать стоимость исключительных прав, например, соотношение стоимости этапа или услуг/работ.

3. Подробно  расписывать порядок досрочного прекращения договорных отношений:

— Механизм расчета вознаграждения режиссера в случаях обоюдного решения сторон о прекращении дальнейшего сотрудничества, отказа продюсера от договора по вине режиссера, по обстоятельствам, не связанным с волей сторон. При этом документ может содержать указание о различной стоимости одних и тех же услуг в зависимости от степени исполнения договора в привязке к тому, какие именно промежуточные результаты будут иметь потребительскую ценность для продюсера;

— Сроки проведения взаиморасчетов и передачи материалов и иных результатов работ, сопроводительной документации и другое.

Ирина Жирадкова, партнер адвокатского бюро «НБ»

Вероятнее всего, определение Верховного суда станет триггером для кинокомпаний провести ревизию своих обычных договоров с творческим составом, в первую очередь с режиссерами, чтобы избежать аналогичных ситуаций, резюмирует Лукьянов.