13.01.2021 Нюансы взыскания астрента АГ

Материал выпуска № 1 (330) 1-15 января 2021 года.

Статья посвящена астренту – судебной неустойке, являющейся средством побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Автор анализирует сложившиеся в судебной практике типы астрента, нюансы и сложности процедуры исполнительного производства по передаче документов и взысканию астрента.

Астрент – судебная неустойка, являющаяся средством побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Положение об астренте появилось в 2015 г. и закреплено в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, а также урегулировано разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 28–36, далее – Постановление Пленума ВС № 7).

Астрент может быть назначен главным образом по неимущественным спорам (передача вещи, документов, понуждение к заключению договора,

в спорах о деловой репутации и т. д.), согласно п. 30 Постановления Пленума ВС № 7 правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Наиболее актуально применение этого института в ситуациях, когда участники, не имеющие контрольного пакета голосов, наблюдая отсутствие выплат дивидендов, убыточность в делах общества, желают выяснить причины. Директор не допускает их к участию в финансово-хозяйственной деятельности и документам, в связи с чем проблема может решиться только в суде, а астрент – служить мотивацией к исполнению решения.

Судебная практика предполагает в основном установление астрента в нескольких формах:

1. Без прогрессирующей шкалы (фиксированная сумма, подлежащая начислению в течение каждого дня, недели, месяца, при этом астрент может быть как с ограничением предельной суммы взыскания, так и без него).

2. С прогрессирующей шкалой (астрент пропорционально увеличивается в течение установленного срока, может быть как ограничен максимальным пределом взыскания, так и не ограничен).

3. В твердом размере.

Периоды начисления: день, неделя, месяц, год либо иной вариант, выбранный заявителем. Далее будут подробно рассмотрены все формы астрента, а также доводы и доказательства, которые помогут установить астрент с использованием прогрессирующей шкалы без ограничения, создавая тем самым для должника максимально невыгодные условия, которые побудят его к исполнению судебного акта.

Астрент без ограничения и возможные варианты его взыскания

Как было указано, астрент может устанавливаться в разных формах. Все зависит от того, какая форма будет предложена взыскателем суду в качестве достаточной меры стимулирования к исполнению судебного акта, а также от того, насколько аргументированно взыскатель сможет убедить в необходимости назначения именно такой судебной неустойки, в соответствующем размере и форме.

Установление астрента в твердой сумме либо ограничение его размера нежелательно, так как в данном случае астрент потеряет свое мотивирующее к исполнению судебного акта свойство. Астрент с прогрессирующей шкалой, без ограничения максимальной суммы взыскания – наилучший способ мотивации должника к исполнению судебного акта.

Так как же убедить суд в необходимости присудить именно такой астрент?

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает: степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика в плане добровольного исполнения судебного акта, его имущественное положение, в частности, масштаб его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. по делу № А78–10482/2018).

Анализ практики показывает, что астрент назначается:

без прогрессирующей шкалы:

  • в максимальном размере – 40 000 руб. за каждую неделю (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. № 07АП‑10724/17 по делу № А45–19525/2017); 20 000 руб. – за каждый день неисполнения обязательства (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. № 09АП‑23622/2019 по делу № А40–292623/2018);
  • в минимальном – 500 руб. за каждый день неисполнения обязательства (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. № 09АП‑42650/18 по делу № А40–48329/18);

с прогрессирующей шкалой:

  • в максимальном размере – с 3 февраля по 31 августа 2015 г. – 50 000 руб.; с 1 сентября по 30 сентября 2015 г. – 100 000 руб. в день; с 1 октября 2015 г. и по дату фактического исполнения – 150 000 руб. за каждый календарный день, при этом через каждый месяц просрочки размер неустойки увеличивается на 50 000 руб. (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. по делу № 09АП‑42029/2015 по делу № А40–66152/2014);
  • в минимальном – за первую неделю неисполнения решения суда – 1000 руб.; вторую неделю – 2000 руб.; третью неделю – 4000 руб.; за четвертую и последующие недели – 5000 руб. (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. по делу № А52–2479/2018).

Ограничение максимальной суммы: максимальное – не более 1 000 000 руб. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2019 г. № Ф06–53308/2019 по делу № А65–6676/2019); минимальное – не более 100 000 руб. (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. № 11АП‑5280/19 по делу № А65–36091/2018).

Нюансы исполнительного производства

Решение об обязании общества передать документацию. С момента вступления судебного акта в законную силу по делам об обязании общества передать документы оно обязано передать документы в определенный судебным актом срок и в установленном порядке оформления и согласно требованиям к содержанию документов. В случае утверждения судом небольшого перечня документов, подлежащих передаче, проблем при формировании и направлении такого пакета документов возникнуть не должно, однако если перечень документов составляет более 100 пунктов, то возможно несвоевременное исполнение, частичное неисполнение или фактическое неисполнение.

До момента вынесения судом решения общество должно заранее позаботиться о том, чтобы провести сверку запрашиваемых участником общества документов и фактического наличия у него таких документов, а при невозможности предоставления того или иного документа – мотивированно возразить об этом в суде.

Суд утверждает в решении перечень истребуемых документов, причем наличие таких документов, если это не было оспорено обществом и какие-то из них впоследствии не были исключены из перечня судом, предполагается.

В дальнейшем в случае выяснения в процессе исполнительного производства факта отсутствия некоторых

документов такого рода возражения не будут учитываться судебным приставом и будут расценены как уклонение от их предоставления. Частичное исполнение решения суда не допускается и не является основанием для прекращения начисления астрента.

В случае оспаривания наличия документов общество должно доказать в суде, что соответствующие документы у него отсутствуют, и указать причину.

Основанием для исключения из перечня документов может быть: отсутствие у общества документа по следующим причинам: запрошенного документа нет и не было, а также не должно быть в силу закона;

изъятие его в процессе обыска, иных процессуальных действий в рамках уголовного дела и др.

В нашем кейсе после вынесения судебного акта об обязании передать документы в установленный срок и порядке общество направило документы Почтой России в виде пяти посылок, уложившись в срок, установленный решением суда. Арбитражным судом в решении было предусмотрено, что копии документов должны быть заверены надлежащим образом и переданы стороне в течение трех дней.

Документы, вложенные в посылки, выглядели следующим образом: пять пачек бумаг, прошитых одной ниткой, скрепленной сверху печатью и подписью генерального директора. В подтверждение передачи документов, соответствующих решению суда, была приложена опись, дополнительно подписанная свидетелями.

Считается ли такое исполнение надлежащим и как правильно извлекать содержимое из такого рода посылок, чтобы впоследствии (при необходимости) иметь возможность опровергнуть надлежащее исполнение обществом судебного акта.

Несколько советов:

Совет 1. После получения документов не затягивайте с их вскрытием и проверкой. В случае, если вы не проверите документы сразу, а исполнительное производство уже возбуждено, общество направит судебному приставу ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением. Если содержание посылки вас не устроит, а постановление уже будет вынесено, вам придется его обжаловать, что существенно затянет сроки и даст обществу возможность вывести денежные средства, что поставит в таком случае решение об обязании передать документы в условие невыполнимости.

Совет 2. Вскрывайте посылки, учитывая возможность недобросовестного поведения стороны.

Документы, вложенные в посылки, могут быть зафиксированы несколькими способами:

а) посредством нотариуса, который составит протокол осмотра доказательств (ст. 35, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

б) с помощью адвоката, которым будет составлен протокол осмотра вещественных доказательств (ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»);

в) лично взыскателем в присутствии двух свидетелей и одного человека, который будет производить опись. В данном случае вскрытие документов должно производиться под видеозапись от начала вскрытия до его окончания. Видеозапись должна быть по возможности непрерывной, поэтому используйте видеокамеру с функцией долгой непрерывной видеосъемки. В ином случае существует риск оспаривания такой видеозаписи со ссылкой на монтаж.

Варианты «б)» и «в)» являются для коллег и граждан наиболее предпочтительным способом фиксирования содержимого посылок/отправлений, поскольку нотариальные услуги протоколирования доказательств являются дорогостоящими.

Совет 3. После подготовки описи о полученных документах, их содержании и виде, если вы не удовлетворены содержимым и оно не является надлежащим исполнением судебного акта, подготовьте ходатайство в службу судебных приставов по имущественному (так называется требование о перечислении астрента) и неимущественному (о передаче документов) требованиям о том, что решение исполнено ненадлежащим образом, а исполнительное производство не подлежит окончанию, если общество обратится с таким ходатайством в службу судебных приставов. В качестве приложения к такому заявлению следует приложить опись и диск(и) с записью вскрытия почтовых/иных отправлений.

Совет 4. Подавайте документы (заявления, ходатайства) такого рода лично на приеме у судебного пристава-исполнителя, а не почтой. Практика такова, что даже полученные посредством Почты России службой судебных приставов документы не гарантируют их поступление к самому приставу и приобщение их к материалам дела.

Совет 5. Приходите на прием лично и помогайте приставу. На приеме у пристава расскажите ему все о сложившейся ситуации, об отношениях в обществе и спросите, чем вы можете посодействовать: отправить почтовые отправления, предоставить все имеющиеся данные/контакты должника и руководящих и ответственных лиц, помочь в организации выезда и т. д.

Совет 6. Ходатайствуйте перед приставом о необходимости наложить ограничения на внесение регистрационных изменений в документы общества. В случае отказа судебного пристава-исполнителя: подайте соответствующее ходатайство со ссылкой на ст. 6 (обязательность требований судебного пристава-исполнителя), ст. 14 (постановление судебного пристава), ст. 64 (исполнительные действия) Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) с прошением о наложении таких ограничений. В качестве аргументации можете указать на то, что общество может быть ликвидировано, реорганизовано, продано, участники – выведены из состава, сменен единоличный управляющий орган, изменен юридический адрес или предприняты иные действия, которые так или иначе, возможно, отразятся на обществе и исполнении судебного акта, а ограничения будут дополнительно мотивировать должника к исполнению.

Как взыскивается астрент судебным приставом-исполнителем. Неисполнение судебного акта о передаче документов влечет за собой взыскание астрента (судебной неустойки) и наложение ареста на счета общества с их последующим списанием, а также на иное имущество общества.

Исполнительное производство по имущественному требованию (о перечислении астрента) является процессуально зависимым от исполнительного производства по неимущественному требованию, таким образом установление судебным приставом-исполнителем факта неоконченности производства по неимущественному требованию дает ему право наложить арест на денежные средства и имущество должника и произвести взыскание в пользу взыскателя.

Для начисления астрента не имеет значения момент возбуждения исполнительного производства, поскольку астрент начисляется сразу по истечении срока на добровольное исполнение, т. е. к моменту возбуждения исполнительного производства астрент может уже составлять достаточно крупную сумму (в зависимости от того, какая сумма астрента будет определена судом). Единственный существенный момент – не допускать просрочки подачи исполнительного листа, срок для этого установлен в три года (ст. 21 Закона об исполнительном производстве), в ином случае могут быть применены положения о сроке давности и отказе в принятии такого исполнительного листа.

По общим правилам судебные приставы накладывают арест на счета лишь в той сумме, которая была начислена на момент взыскания задолженности, но в нашем кейсе судебный пристав наложил арест и списал со счета все денежные средства, находившиеся на расчетном счете общества на момент вынесения постановления об аресте. При этом арестованные денежные средства были перечислены и хранились на депозите службы судебных приставов. Даже тот факт, что астрент на момент взыскания был меньше, чем взысканная со счета сумма, не стало основанием для возврата денежных средств взыскателю. Остаток денежных средств, которые еще не были перечислены взыскателю, сохранялись на депозите ССП и перечислялись взыскателю еженедельно/ ежемесячно/ежеквартально с учетом индексации установленных судом сумм.

При совершении такого рода действий судебный пристав-исполнитель руководствуется тем, что полное списание денежных средств является защитой прав взыскателя, а также надлежащего исполнения судебного акта, в ином случае после первого списания денежных средств со счета должника существовал риск вывода активов.

Наличие права на списание денежных средств у судебного пристава остается до того момента, пока исполнительное производство по неимущественному требованию не окончено, а документы не переданы в надлежащем виде, определенном решением суда.

В такой ситуации судебный пристав будет ждать от должника только одного – исполнения решения надлежащим образом. Как только документы, подлежащие передаче, будут переданы в полном объеме, согласно решению суда исполнительное производство по неимущественному требованию будет окончено, что станет основанием для окончания исполнительного производства по имущественному производству (астрент), а остаток денежных средств будет возвращен должнику, при этом передача документов частями не допускается, в таком принятии должнику будет отказано, все возражения относительно состава документов/ количества, подлежащего передаче сторонам, необходимо заявить и доказать в суде, а судебный пристав-исполнитель не имеет правовых оснований для иного толкования судебного акта, кроме прямого его исполнения.

Обжалование действий судебного пристава. Порядок и сроки обжалования действий (бездействия) судебного пристава регулируются гл. 18 Закона об исполнительном производстве.

В случае если с расчетного счета должника судебным приставом-исполнителем были списаны все денежные средства – при том, что решение о передаче документов не исполнено надлежащим образом – такое требование не будет удовлетворено, несмотря на то, что общество даже могло и не знать, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

С момента принятия судом к производству дела об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в интересах взыскателя – подготовить позицию в защиту действий судебного пристава.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает в том числе меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общество в суде может ссылаться на то, что вообще или своевременно не было извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что постановление о наложении ареста на расчетные средства не было ему направлено, что требования исполнены надлежащим образом. Однако на этот счет высказался Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27 марта 2018 г. № 09АП‑7954/18 по делу № А40–199146/2017 следующим образом: «Сам по себе факт неуведомления Должника обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов Должника, который в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Кроме того, должник также мог узнать о наличии в отношении него исполнительных производств на сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» либо непосредственно в отделении ФССП России. Должник вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства или получить разъяснения судебного пристава-исполнителя, который ведет это производство (ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах)».

Суд указал также: «…не имеет правового значения момент получения Должником постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается по истечении трех дней на добровольное исполнение решения суда, с момента вступления решения в законную силу, о чем Должнику было известно».

Определением ВС РФ от 31 октября 2018 г. № 305-КГ18–13389 по тому же делу отмечено: «…несвоевременное направление судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов должника, который, исходя из фактических обстоятельств дела, не был лишен возможности в установленный законом срок добровольно исполнить требования, изложенные в исполнительном документе».

Приведенная судебная практика должна способствовать выработке линии защиты прав взыскателя и взаимодействия с судебным приставом-исполнителем.

Внимание должника должно быть сосредоточено на надлежащем исполнении судебного акта по передаче (исполнению неимущественного требования), поскольку обжалование действий судебного пристава лишь затягивает срок предоставления документов, а следовательно, увеличивает сумму астрента.

Надеюсь, изложенное в статье поможет юристам и адвокатам лучше ориентироваться в делах о взыскании астрента, действовать оперативно, знать, на что опираться при выборе формы и суммы астрента, а также быть уверенными в том, что взыскание по исполнительному производству всех денежных средств с расчетного счета должника будет гарантией стимулирования должника к своевременному исполнению судебного акта и не станет основанием для его отмены.