15.05.20. Предлагается дать пять дней на обжалование в суд решения избиркома. АГ. ЛЕНТА НОВОСТЕЙ.

Поправки Минюста предусматривают, что административное исковое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня принятия вышестоящей избирательной комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения
В комментарии «АГ» один из адвокатов заметил, что законопроект устраняет антиконституционное препятствие к реализации права на доступ к правосудию в связи с отказом в регистрации кандидата на выборах (референдуме). Второй назвал предлагаемые изменения сбалансированными и целесообразными на данный момент развития избирательной системы. Третий указал, что, с одной стороны, законопроект реализует один из предложенных КС вариантов решения коллизии, но, с другой стороны, Минюст предлагает ограничить обжалование в системе избиркомов только одной вышестоящей комиссией.

Минюст опубликовал для общественного обсуждения проект закона, вносящего изменения в отдельные законодательные акты в части реализации права на судебную защиту нарушенных избирательных прав.

Читайте также
Выявлена неконституционность нормы, на основании которой суды не стали рассматривать административный иск к избиркому
КС указал, что обжалование решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата не может быть основанием для отказа рассмотрения административного иска в суде по причине пропуска срока
31 Марта 2020 Новости

Как ранее писала «АГ», 24 марта Конституционный Суд вынес Постановление № 12-П, в котором признал ч. 4 ст. 240 КАС не соответствующей Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она предусматривает отказ в рассмотрении (в удовлетворении) судом административного искового заявления, касающегося решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в связи с пропуском заявителем (кандидатом) десятидневного срока обращения в суд, установленного данным Кодексом, в случае предварительного обжалования таким заявителем (кандидатом) решения об отказе в регистрации в вышестоящую избирательную комиссию.

В целях реализации постановления Минюст предлагает дополнить ч. 4 ст. 240 КАС абзацем, устанавливающим, что в случае обжалования решения избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в вышестоящую избирательную комиссию административное исковое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня принятия вышестоящей избирательной комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Одновременно планируется внести изменения юридико-технического характера в ч. 1 ст. 242 КАС, исключив из нее ссылки на утратившие силу положения данного Кодекса.

Кроме того, законопроектом предусматривается внесение изменений в ст. 75 и п. 2 и 4 ст. 78 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Поправками предлагается сократить до пяти дней срок на подачу в соответствующую избирательную комиссию жалобы на решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, а также до семи дней срок, отведенный комиссии на рассмотрение такой жалобы. Также предлагается установить запрет на обжалование в вышестоящие комиссии решений, принятых комиссиями по жалобам на решения об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам.

Отмечается, что аналогичные изменения в отношении процедуры оспаривания решений окружных комиссий об отказе в регистрации кандидата в депутаты Госдумы предлагается внести в ч. 10 ст. 51 Закона о выборах депутатов Госдумы.

В комментарии «АГ» юрист Григорий Вайпан, представлявший заявительницу жалобы в Конституционном Суде, указал, что, с одной стороны, законопроект реализует один из предложенных КС вариантов решения коллизии, но, с другой стороны, Минюст предлагает ограничить обжалование в системе избиркомов только одной вышестоящей комиссией. После этого – только суд.

«Обращение с последующими жалобами в избиркомы более высокого уровня будет исключено. То есть на большинстве выборов теперь нельзя будет пожаловаться в ЦИК, а на некоторых – и в комиссии регионального уровня. Например, на выборах в Мосгордуму решение о регистрации принимают окружные комиссии, далее по иерархии следуют Мосгоризбирком (МГИК) и ЦИК. Теперь жалобу можно будет подать только в МГИК, а в ЦИК – уже нет. Объяснения этому в пояснительной записке нет. Сроки избирательных кампаний и сроки рассмотрения жалоб таковы, что кандидат успевает пройти все уровни обжалования сначала в системе избиркомов вплоть до ЦИК, а затем в судебной системе вплоть до апелляции. Мы это наглядно демонстрировали в нашей жалобе в КС, и сама история дела Анастасии Брюхановой это доказывает», – подчеркнул Григорий Вайпан.

Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н. Александр Чертков указал, что по существу законопроект устраняет антиконституционное препятствие к реализации права на доступ к правосудию в связи с отказом в регистрации кандидата на выборах (референдуме). «Разработчики вслед за Конституционным Судом руководствуются императивом justitia nemine neganda est (нельзя никому отказывать в правосудии), а также международно-правовой и конституционной обязанностью государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту избирательных прав», – отметил он.

Александр Чертков указал, что из возможных путей решения проблемы в законопроекте избран компромиссный путь: досудебное первичное обжалование отказа в регистрации кандидатов сохраняется, но установлен запрет на обжалование в вышестоящие комиссии решений, принятых комиссиями по жалобам на решения об отказе в регистрации кандидата. Сохраняется лишь судебный порядок обжалования. «Такое решение вполне допустимо, поскольку именно судебная защита видится наиболее эффективной.

Сокращение срока рассмотрения комиссиями соответствующих жалоб до семи дней представляется обоснованным, более того, этот срок мог бы быть сокращен и более, например до пяти или даже до трех дней. А вот сокращение сроков обжалования с десяти до пяти дней представляется ограничением избирательных прав. Продуктивнее было бы сохранить десятидневный срок обжалования, особенно первичный, когда заявителю необходимо проделать большую подготовительную работу. Более того, десятидневный срок обжалования фактически является распространенным минимальным сроком обжалования (судебного и досудебного) в российской правовой системе», – заметил Александр Чертков.

Адвокат АП Архангельской области Владимир Цвиль положительно отнесся к оперативности начала процедуры законодательного исполнения постановления КС. По его мнению, проблема соотношения возможности обжалования решений избирательных комиссий в вышестоящую избирательную комиссию и сохранения при этом права на судебную защиту (судебное обжалование) является стратегически важной для полноценной реализации избирательных прав.

«Законодательное решение этой проблемы могло быть разным: от смешанного порядка обжалования до только судебной процедуры. При этом стоящей перед законодателем особенностью проблемы обжалования решений избирательных комиссий является, с одной стороны, скоротечность избирательного процесса, а с другой – целесообразность сохранения возможности административного и судебного обжалования решений избирательных комиссий», – указал адвокат.

Владимир Цвиль полагает, что предлагаемыми законодательными изменениями достаточно удачно решается соответствующая проблема и предлагается логичный в этих целях вариант. По его мнению, такие законодательные изменения достаточно сбалансированы и целесообразны на данный момент развития избирательной системы.