17.03.2021 О личных долгах (и не только), оплаченных за счет общих средств супругов Закон.ру

В связи с регулярными вопросами, и отсутствием разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда (который разделом имущества супругов не интересовался аж с 1998 года), хотелось бы попробовать разъяснить (и прежде всего – себе самому) один вопрос, регулярно возникающий в практике по разделу общего имущества супругов.

Допустим, один супруг, незадолго до вступления в брак, приобрел в собственность на заемные средства квартиру/машину/ что-нибудь еще, или просто взял кредит «на личные нужды». Часть заемных средств супруг благополучно вернул кредитору до вступления в брак. И, как добросовестный заемщик, продолжил исполнять свои обязанности по кредитному договору и в период брака тоже. Возникает вопрос – может ли другой супруг потребовать в случае расторжения брака некую (а именно – 50%-ю) компенсацию за средства, уплаченные в период брака по личному долгу первого супруга?

Уточню, что те же рассуждения будут полностью применимы к случаю, когда за счет общих средств улучшается личное имущество одного из супругов. К примеру, в период брака производится ремонт личной квартиры/машины/реконструкция дома и т.п. одного из супругов.

Единого мнения в судебной практике по указанному вопросу нет. Начну с положений бесспорных.

1.Имущество, приобретенное до вступления в брак, является личной собственностью того, супруга, которым оно приобретено. То же самое касается и долговых обязательств (п.1 ст.36 СК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998). Все понятно, претендовать на добрачное имущество одного супруга другому супругу нельзя. Исключение: возведение/реконструкция в период брака жилого дома (поскольку степень вложений общих средств в указанное мероприятие может быть столь значительна, что позволит претендовать на признание имущества совместным – ст.37 СК РФ).

2.Средства, которые в период брака перечислялись в счет погашения личного обязательства одного из супругов (так же как средства, потраченные на улучшение личного имущества одного из супругов) являются общими средствами супругов (п.1,2 ст.34 СК РФ). Разумеется, если не заключен брачный договор. Это касается и заработной платы/иного дохода каждого из супругов – все общее. Если супруг – заемщик оплачивал добрачный кредит со своей зарплаты (а другой супруг вообще не работал) – все равно это общие средства обоих супругов.

Итак, представляется бесспорным, что имущество/долговые обязательства, приобретенные до брака – это личное имущество/долги того супруга, который их приобрел. Так же бесспорно, что в период брака уплата задолженности по личным обязательствам/улучшение личного имущества происходит за счет общих средств супругов.

А вот дальше начинаются моменты спорные (не зря судебная практика противоречива). Если предположить, что другой супруг имеет право на компенсацию, на какую норму закона следует ссылаться? Семейный кодекс нормы, прямо разрешающей данную ситуацию, не содержит.

Однако, СК РФ содержит нормы, позволяющие определить порядок распоряжения общим имуществом супругов. Ведь если общие средства супругов расходуются на погашение личного долга/подарок теще/взнос в благотворительный фонд, то во всех этих случаях в первую очередь важно понять, не кто «обогатился», а был ли соблюден/нарушен порядок распоряжения общими средствами.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст.35 СК РФ). Следовательно, если один супруг за счет общих средств оплачивает свой личный долг, то предполагается, что другой супруг дал на это свое согласие. Разумеется, как правило такое согласие присутствует и в действительности – другой супруг прекрасно осведомлен о личном долге/ о том, что улучшаемое имущество является личной собственностью другого супруга, и соглашается потратить общие средства на оплату этого долга/улучшение имущества.

Возникает вопрос – почему? Да, потому, что супруги связаны личными неимущественными отношениями. Для близкого человека, как говорится не жалко. А потом, после развода? А потом, да, жалко. Но законно ли требовать компенсацию за ранее согласованные расходы только лишь по причине утраты близких отношений?  Можно дойти и до абсурда – а платное медицинское вмешательство (зубы вставить, к примеру, весьма недешево), за него тоже можно будет, если что, компенсацию потребовать?!

Вернемся к норме, позволяющей заявить требование о компенсации. Раз в СК ее нет, может попробовать применить ГК? Неосновательное обогащение, ст.1102? Есть судебные решения, в которых ссылаются на эту норму, в моей практике было два случая, когда суд взыскивал компенсацию (за ремонт в квартире), основываясь именно на ст.1102 ГК РФ (правда, довольно давно – более 5 лет назад). Однако, нужно учесть, что семейное законодательство (ст.3 СК РФ) состоит из Семейного кодекса, а также принимаемых в соответствии с ним других ФЗ, законов субъектов РФ. Про ГК здесь ни слова, насколько вообще правомерно ссылаться на нормы ГК в правоотношениях супругов (пусть и бывших)? Насколько правильно фактически уравнивать супруга (бывшего), согласившегося рассчитаться общими средствами за личный долг другого супруга и скажем, того же супруга, ошибочно совершившего банковский перевод на карту третьего лица?

На мой взгляд, ст.1102 ГК также не подходит. Поскольку вопрос не в том, кому передано общее имущество (т.е. кто «обогатился»), а в том, нарушен ли порядок распоряжения общим имущество супругов. Один супруг с согласия другого (предполагаемого по закону и чаще всего фактического) за счет общих средств супругов оплачивает свой долг/дарит подарок теще/покупает машину отцу. Сделка не вызывает никаких возражений у другого супруга, и лишь спустя 5-10-20 лет выясняется, что первый супруг «…неосновательно обогатился»? Вовсе нет, он, будучи в браке, и в соответствии с законом (п.2 ст.35 СК РФ), с согласия другого супруга, распорядился общим имуществом! И то, что стороны впоследствии утратили личные отношения, не дает оснований одной из них требовать компенсации, речь о которой не шла бы, если бы стороны эти личные отношения сохранили.

И как считать исковую давность, даже если применять ст.1102 ГК РФ? На мой взгляд – тогда нужно считать 3 года отдельно по каждому платежу/взносу на улучшение личного имущества (с момента совершения платежей). Поскольку неосновательное обогащение, «возникающее» только в связи с утратой личных, неимущественных отношений – это уже совершеннейший нонсенс!

Итак, на мой взгляд, уплата личного долга/улучшение личного имущества одного из супругов за счет общих средств супругов не влечет за собой возникновение права другого супруга требовать компенсацию (в т.ч. на основании ст.1102 ГК РФ), поскольку принципиальным является не вопрос о том, кто «обогатился» в результате сделки, а о том, нарушен ли порядок распоряжения общим имуществом супругов, установленный п.2 ст.35 СК РФ. Если нарушен – пожалуйста, другой супруг может попытаться признать такую сделку недействительной (но не взыскать компенсацию!). Сразу скажу, что признание сделки недействительной в случае уплаты личного долга /улучшения личного имущества за счет общих средств на мой взгляд (скажем мягко) весьма маловероятно. Если же порядок распоряжения общими средствами не нарушен (долг платили из общих средств с согласия другого супруга/квартиру вместе ремонтировали – а потом развелись) – то никакой компенсации другому супругу не положено. Законный брак, помимо бесспорных плюсов, несет в себе определенные риски.

Не привожу здесь подробную судебную практику, т.к. каждый сможет найти решения судов, обосновывающие как приведенную выше точку зрения (компенсацию нельзя взыскать), так и прямо противоположную. И до следующего разъяснения Пленума ВС РФ по указанному вопросу, пытаться обосновать в суде со ссылкой на «судебную практику» (и опираясь на собственные рассуждения) можно как то, так и другое. К сожалению.

В качестве примера – вот точка зрения «нельзя взыскать компенсацию»: решение.

А вот – противоположная (можно взыскать компенсацию, ст.1102ГК): решение.