18.02.2022 Оферту нельзя принять внесением денег в банкомат // Верховный суд указал, что акцепт должен быть недвусмысленным Закон ру

Банк решил повысить ставку процента по кредиту и направил оферту. В качестве способа принятия оферты банк указал внесение денег в банкомат. Но гражданская коллегия Верховного суда (ВС) не согласилась. Действие, которое способно иметь иной юридический смысл, не может быть способом принятия оферты. Акцепт должен быть явно направлен на принятие оферты. Решения судов, которые встали на сторону банка, ВС отправил на пересмотр (см. решение).

У Ирины Гапоновой из Екатеринбурга был кредит в АО «Банк Русский Стандарт». Она допустила просрочку платежей и банк потребовал взыскать с нее 122 тыс. руб. Ирина Гапонова возражала, считала сумму завышенной и утверждала, что банк в одностороннем порядке изменил тарифы на обслуживание. Банк направил Ирине Гапоновой оферту об увеличении процентов по кредиту с 36% до 43%. При этом разъяснил, что оферта может быть принята путем совершения любой операции, за исключением пополнения счёта через кассы в отделениях банка или почтового перевода через Почту России. Когда Ирина Гапонова положила деньги на карту через банкомат, банк посчитал это акцептом и увеличил проценты.

Суды встали на сторону банка: заёмщица нарушила условия договора и обслуживания карты, поэтому у банка возникло право на истребование задолженности.

Гражданская коллегия ВС не согласилась с решениями судов (дело было рассмотрено 18 января). Акцепт оферты по правилам ст. 438 ГК должен быть полным, безоговорочным и прямо выражать согласие лица заключить договор на условиях оферты. То есть, действия, которые должно совершить лицо для принятия оферты, должны прямо свидетельствовать о его волеизъявлении. Направитель оферты не может указывать в качестве способов акцепта действия, которое лицо может совершать с иным умыслом. В случае Ирины Гапоновой использование банкомата для погашения долга предусмотрено изначальным договором. Значит, действия по пополнению счёта карты через банкомат в целях погашения долга не могут расцениваться как акцепт оферты банка по изменению тарифного плана, считает ВС.

Кроме того, в данном случае сам порядок принятия оферты поставил потребителя в невыгодное положение. Если клиент не хотел ее принимать, он должен был возвращать банку деньги только через кассы банка или почтовыми переводами, но не через банкомат. Это однозначное ухудшение положения потребителя финансовых услуг, указали судьи.

ВС отменил решения по делу и отправил спор на пересмотр в первую инстанцию.

Представитель Ирины Гапоновой Дамир Садритдинов из межрегиональной общественной организации защиты потребителей «Блок-Пост» считает решение прецедентным, так как теперь банки должны будут вернуть деньги, полученные в результате незаконного повышения ставок. По подсчетам представителя, сумма может доходить до 150 млрд руб.