18.05.2021 КС обобщил практику за первый квартал 2021 года АГ НОВОСТИ

В обзор вошли 15 правовых позиций, большая часть которых посвящена конституционным основам публичного права и вопросам соцзащиты
В одном из определений Конституционный Суд напомнил, что у адвокатов больше процессуальных прав, чем у юристов-представителей, а одним из постановлений вновь обязал законодателя установить критерии индексации взысканных судами денежных средств.

Конституционный Суд опубликовал Обзор практики за первый квартал 2021 г., в который включены 9 постановлений и 6 определений, о каждом из которых «АГ» делала подробные публикации.

Конституционные основы публичного права

КС разъяснил сроки уточнения оснований иска об оспаривании акта избиркома о регистрации кандидата

В Постановлении от 20 января № 2-П/2021 КС оценил ч. 1 ст. 46 и ч. 4 ст. 240 КАС РФ, регламентирующие порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа публичной власти (кандидата на выборную должность).

Рассмотрев дело, Суд указал, что оспоренные положения не противоречат Конституции РФ, поскольку не могут расцениваться как исключающие право административного истца после истечения срока, установленного ч. 4 ст. 240 КАС, изменить (дополнить) основания административного иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу в суде первой инстанции административного дела об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа публичной власти (кандидата на выборную должность), и как исключающие возможность удовлетворения судом административного иска по данным измененным (дополнительным) основаниям.

При этом, добавил КС, суд не лишен возможности при выдвижении истцом таких дополнительных оснований принять во внимание их правовую обоснованность и подтвержденность допустимыми и относимыми доказательствами и – с учетом этого, а также временных рамок избирательного процесса и необходимости оперативного разрешения дела – решить вопрос о необходимости истребования доказательств.

КС обязал избиркомы уведомлять кандидатов о наличии ошибок в документах

В Постановлении от 12 марта 2021 г. № 6-П Суд признал п. 1.1 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав не противоречащим Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках.

В то же время КС признал п. 1.1 ст. 38 данного Закона не соответствующим Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избиркома о регистрации кандидата в связи с представлением им документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт неизвещения избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избиркома при надлежащем исполнении им своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.

В связи с этим КС постановил федеральному законодателю внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Просрочка исполнения обязательства по муниципальному контракту равнозначна его неисполнению

В Постановлении № 7-П/2021 КС прояснил привлечение к административной ответственности за неисполнение (несвоевременное исполнение) муниципальных договоров. Он указал, что оспариваемая заявителем жалобы ч. 7 ст. 7.32 КоАП закрепляет ответственность не за неисполнение контракта, а за действия (бездействие) субъектов данных правоотношений, которые привели к нарушению условий контракта, что причинило существенный вред интересам общества и государства.

Отказ должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении должен быть мотивирован

Постановлением от 30 марта № 9-П/2021 Конституционный Суд обязал госорганы выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Признав конституционность ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, Суд указал следующее. Оспоренная норма КоАП означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела, выносит мотивированное определение об отказе в его возбуждении.

Оспоренные положения АПК не исключают права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам гл. 25 Кодекса, действующим во взаимосвязи с положениями КоАП, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению данного лица, содержащему указывающие на наличие события правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела, а в иной форме, и в то же время позволяют оспорить отказ в порядке гл. 24 АПК в связи с несоответствием его формы требованию ч. 5 ст. 28.1 КоАП и предполагают удовлетворение заявления о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа.

КС не видит проблемы в том, что у адвокатов больше процессуальных прав, чем у юристов-представителей

Определением от 11 февраля № 182-О КС выявил смысл положений ст. 21 и 21.1 Закона о государственной тайне, подтвердив, что в административном судопроизводстве представитель стороны может участвовать в исследовании доказательств, связанных с гостайной, только если у него есть или соответствующий допуск или статус адвоката.

КС подтвердил обратную силу закона при «отзыве» гражданства из-за террористического преступления

В Определении от 11 февраля № 183-О КС отказался рассматривать запрос Верховного Суда Республики Карелия по поводу конституционности ч. 2 ст. 22 Закона о гражданстве, но объяснил, почему новая норма распространяется и на тех, кого принимали в гражданство, когда ее еще не существовало.

По мнению Суда, применение новой редакции норм только к тем, кто получил гражданство после ее вступления в силу, необоснованно поставит таких лиц в неравное положение с теми, кто стал гражданином России раньше.

КС разобрался с административным выдворением лиц без гражданства

В Определении № 378-О/2021 КС напомнил, что при административном выдворении суды обязаны учитывать все объективные обстоятельства, из-за которых человек не может легализовать свое пребывание в России или уехать из нее.

Отказывая в рассмотрении жалобы заявителя, КС отметил, что ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП позволяет судам учитывать все фактические обстоятельства конкретного дела и не выдворять из РФ лиц без гражданства. В отдельных случаях это наказание «может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод».

С учетом ст. 1.5, 1.6 и 2.2 КоАП привлечение апатрида к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в России, если их отсутствие вызвано отменой решения о приобретении российского гражданства ввиду совершения какого-либо из преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 22 Закона о гражданстве, повлекшего применение к нему уголовного наказания в виде лишения свободы с направлением к месту отбывания данного наказания, допускается только тогда, когда по делу об административном правонарушении на основе исследования конкретных обстоятельств достоверно установлено, что у такого лица имелась реальная возможность получения соответствующих документов или выезда из РФ, но он ею умышленно либо по неосторожности не воспользовался.

Конституционные основы трудового законодательства и соцзащиты

КС не принял жалобу чернобыльца к рассмотрению, но подтвердил его право на две пенсии

В Определении от 19 января 2021 г. № 1-О Конституционный Суд разобрался, может ли военнообязанный, который был призван на специальные сборы и направлен для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, претендовать на получение двух пенсий – по инвалидности (по государственному пенсионному обеспечению) и страховой пенсии по старости.

Как отметил Суд, оспоренные положения (подп. 1 п. 3 ст. 3 Закона о государственном пенсионном обеспечении и п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона о соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС) не предполагают возможности отказа гражданам, которые, являясь военнообязанными, были призваны на специальные сборы, направлены для выполнения работ по ликвидации последствий чернобыльской аварии и при этом исполняли обязанности военной службы и стали инвалидами вследствие катастрофы на ЧАЭС, в предоставлении права на одновременное получение двух пенсий – по инвалидности (по государственному пенсионному обеспечению) и страховой пенсии по старости (с учетом назначения ее ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста).

Конституционные основы частного права

КС вновь обязал законодателя установить критерии индексации взысканных судами денежных средств

Постановлением от 12 января № 1-П КС дал оценку конституционности ст. 208 ГПК РФ, указав, что новая редакция данной нормы по-прежнему не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная этой нормой индексация.

Указанная норма рассматривалась еще в 2018 г. – 23 июля КС в Постановлении № 35-П обязал законодателя установить критерии индексации взысканных судами средств.

Оспоренная норма была признана не соответствующей Конституции в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений судам в целях реализации ст. 208 ГПК (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) КС указал использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

КС разъяснил порядок обеспечения жильем недееспособных граждан

1 февраля КС вынес Постановление № 3-П, в котором подтвердил конституционность п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Суд отметил, что указанная норма, на основании которой гражданам, страдающим тяжелыми формами ряда хронических заболеваний, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, обязывает правоприменительные органы учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства. Это означает, что п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса предполагает принятие решения о предоставлении вне очереди жилого помещения недееспособному гражданину-инвалиду, страдающему соответствующим хроническим заболеванием и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе. При этом должна учитываться площадь, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить такому лицу, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилье опекуна или проживание с ним супруга или близкого родственника в качестве члена семьи нанимателя.

Если предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой соответствующего хронического заболевания, на таких условиях невозможно, реализация им права на внеочередное получение жилья по договору соцнайма возможна в рамках предоставления жилого помещения по договору социального найма ему и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну – члену его семьи по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход.

КС запретил судам прекращать производство по делу об аннулировании записи об отцовстве, если она сделана с нарушением закона

Постановлением от 2 марта 2021 г. № 4-П Конституционный Суд признал п. 1 ст. 52 СК, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК в их взаимосвязи неконституционными в той мере, в какой эти законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, служат основанием для отказа наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона, в принятии искового заявления об аннулировании такой записи, а если производство по делу возбуждено – для прекращения производства по делу без его рассмотрения по существу.

Военные не обязаны возвращать стимулирующие доплаты, излишне выплаченные им в отсутствие их вины

В Постановлении № 8-П/2021 проверялась конституционность подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не возвращаются в качестве неосновательного обогащения зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции, поскольку не предполагает взыскания с военнослужащего, в том числе после увольнения с военной службы, полученных им в период ее прохождения сумм дополнительного материального стимулирования, предусмотренного нормативными правовыми актами в качестве периодических выплат за счет бюджетных средств, выделяемых на денежное довольствие военнослужащих, в случае выявления после их выплаты обстоятельств, препятствовавших предоставлению такого материального стимулирования, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки.

Приобретательная давность неприменима к самовольно занятой государственной земле

В Определении от 11 февраля 2021 г. № 186-О по делу о проверке конституционности абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК о возникновении права собственности на объект в силу приобретательной давности КС указал, что необоснованное занятие несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное и не может влечь возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

Конституционные основы уголовной юстиции

КС вновь указал, что получение вычета по НДФЛ без достаточных на то оснований не образует мошенничества

4 марта Конституционный Суд вынес Постановление № 5-П по делу о проверке ч. 1 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ в связи с жалобой гражданина, ранее осужденного за мошенничество при получении вычетов по НДФЛ за приобретение жилья.

Суд подчеркнул, что ошибочное разрешение налоговым органом вопроса о праве на вычет, основанное на выборе одного из нескольких вариантов толкования норм законодательства, само по себе не говорит об обмане должностных лиц.

Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции, поскольку не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.

КС счел неконституционной норму УК об ответственности за побои лица, ранее понесшего административное наказание

В Постановлении от 8 апреля № 11-П по делу о проверке конституционности ст. 116.1 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» УК Суд пояснил, что, дифференцировав ответственность за нанесение побоев в зависимости от их совершения впервые или повторно, федеральный законодатель не должен был игнорировать состояние предшествующей судимости за данное деяние.

Из смысла оспоренного положения, указал Конституционный Суд, следует, что при отсутствии показаний потерпевшего (например, в связи с его гибелью) угроза убийством может быть подтверждена достаточной совокупностью других достоверных доказательств: показаниями очевидцев, медицинских работников, сотрудников органов государственной власти, куда жертва обращалась за помощью и защитой, записями камер видеонаблюдения и т.п.

Опираясь на эти доказательства, суд может оценить реальность и непосредственность высказанной угрозы. Сам же факт причинения смерти или вреда здоровью, следующий за высказанной угрозой убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, тем более может свидетельствовать как о намеренном устрашении потерпевшего, так и о реальности угрозы, не только дававшей основания опасаться ее воплощения, но и приведенной в исполнение.

Татьяна Кузнецова