18.06.20 Эксперты «АГ» оценили значимость разъяснений ВС по гражданским делам из Обзора № 1. АГ. НОВОСТИ.

Больше всего их заинтересовали позиции по семейным делам и процессуальным вопросам
Фото: «Адвокатская газета»
Три эксперта обратили внимание на возможность одного супруга претендовать на заработанные другим в период брака деньги вне зависимости от того, когда эти средства были выплачены. При этом, по мнению одного из них, в СК следовало бы прямо указать, что под предпринимательским доходом понимается доход, уменьшенный на величину затрат. Такого же внимания удостоилось разъяснение о восстановлении срока на апелляционное обжалование, если мотивировка была изготовлена существенной задержкой. Эксперты подтвердили, что суды общей юрисдикции регулярно нарушают сроки изготовления решений в полном объеме.

10 июня, как сообщалось ранее, Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 1 за 2020 г. Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее значимые, с их точки зрения, позиции Судебной коллегии по гражданским делам.

Эстоппель и банкротные стандарты доказывания в договорных спорах

Читайте также
Верховный Суд представил первый обзор практики в 2020 году
Документ содержит 60 правовых позиций высшей судебной инстанции, большая часть которых касается экономических споров
11 Июня 2020 Новости

В п. 2 обзора ВС отметил, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью использования товара без соответствующих документов (Определение № 117-КГ 19-22).

Адвокат московской коллегии адвокатов «Вердиктъ», арбитр Хельсинского Международного коммерческого арбитража Юнис Дигмар считает, что это разъяснение развивает институты эстоппеля и добросовестности, поскольку в данном случае Верховный Суд ставит право покупателя на отказ от договора и оплаты стоимости товара по нему в зависимость от момента заявления соответствующего отказа. «Пропуск покупателем разумного срока на отказ либо заявление об отказе после получения требования продавца об оплате товара лишает покупателя права ссылаться на факт получения товара без необходимой документации и, соответственно, права на отказ от товара. Уверен, что таким образом Суд нацеливает нижестоящие инстанции на поддержание стабильности гражданского оборота и применение указанной позиции по аналогии к правоотношениям со схожими фактическими обстоятельствами», – указал адвокат.

В п. 3 отмечается, что при разрешении требований о взыскании по договору суд должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности сделки (Определение № 46-КГ19-17). «Разъяснение относительно необходимости проверки действительности и реальности сделки, даже если стороны ее не оспаривают, заслуживает отдельного внимания, поскольку оно, по сути, направлено на формирование единообразной практики судов общей юрисдикции, а не на исправление допущенных ими ошибок, дошедших до высшей судебной инстанции», – убежден Юнис Дигмар.

В данном деле, отметил он, определение ВС было вынесено по кассационной жалобе временного управляющего организации, которая до введения процедуры наблюдения в отношении нее заключила с кредитором-физлицом мировое соглашение, утвержденное в апелляционной инстанции. При этом апелляция отменила решение первой инстанции об отказе в удовлетворении требований этого кредитора, получившего в соответствии с договором цессии от другого лица право требования оплаты по договору поставки.

Верховный Суд, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость при р