18.11.16. Адвокат Жмурков М.С. добился отмены решения миграционной службы

Адвокат Жмурков М.С. добился отмены решения миграционной службы

Наша соотечественница из СССР Ф., уроженка г.Ташкент, была замужем за гражданином Узбекистана А. Семейные отношения прекратились. Ф. (тогда еще по мужу А.)переехала в Россию, где подрабатывала уборкой квартир.

В 2010 г. повстречала такого же разведенного мужчину по фамилии П. В 2012 г. Ф. выезжала на отдых с П. к его родителям на Украину. В 2013 г. Ф., готовясь к браку с П., выхлопотала развод с А., для чего выезжала в Республику Узбекистан. В начале 2014 г. брак был расторгнут, Ф. вернула девичью фамилию.

Вернулись будущие второбрачные с Украины в декабре 2012 г. (в решении ошибочно пишут 23.12.2013 !). В апреле 2014 г. П.и Ф. наконец оформили отношения, вступив в законный брак. Ф. получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации и готовилась к получению вида на жительство В Российской Федерации.

Однако, в апреле 2015 г. работниками УФМС России по Тульской области Ф. была уведомлена устно о том, что в отношении неё вынесено решение от 06.11.2013 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 19.07.2016 г., отмены разрешения на временное проживание в России. Ф. угрожала депортация из страны, разрыв семьи, судьба бомжа в Узбекистане, где никого из родных уже не было в живых.

Подоплека решения госорганов заключалась в следующем. Ф. (тогда еще по первому мужу А.)не очень аккуратно исполняла обязанность по своевременной регистрации на территории России, что, конечно, являлось нарушением закона.

После Ф. и П. приезда с Украины в Россию в декабре 2012 г., ФМС завела дело о проверке Ф.(А.) на предмет нарушения ею миграционного законодательства РФ и вынесла решение о запрете. Но ни в 2013, ни в 2014 г. привлечь Ф. к ответственности не удалось, так как в базе ФМС Ф. проходила под фамилией А. Но, конечно, уже после заключения брака Ф. идентифицировали и призвали к порядку.

Однако, как быть с Ф. ?

ФМС проявила определенную человечность: начальство службы дало Ф. несколько месяцев на раздумья.

Мы проанализировали ситуацию: выехать, потерпеть и въехать через год VS побороться, выиграть и остаться, и выбрали второй путь. Обратились с заявлением в суд по месту принятия УФМС решения об отмене разрешения на временное проживание. Судом дело отправлено по подсудности по месту вынесение УФМС решения о закрытии въезда.

В заявлении ссылались на нарушение норм 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекли 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», привели положения Государственной Программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (Указ Президента №637), сослались на положения Конституции РФ и статью 8 Римской Конвенции. Просили сохранить семью и проявить гуманизм.

Суд решение вынес в нашу пользу, сославшись на позицию Конституционного суда Российской Федерации Федерации.

УФМС пыталось обжаловать в апелляции. Но жалоба оказалась подписанной ненадлежащим лицом, и суд вернул заявление. Больше семью П. и Ф. никто не беспокоил.

Решение Брянского суда лист 1Решение Брянского суда лист 2Решение Брянского суда лист 4Решение Брянского суда лист 4Решение Брянского суда лист 5Решение Брянского суда лист 6