20.03.20. Законопроект, защищающий предпринимателей от необоснованного вменения ст. 210 УК, принят во втором чтении. АГ. ЛЕНТА НОВОСТЕЙ за 18.03.20.

Один адвокат отметил, что вопрос незаконного вменения ст. 210 УК предпринимателям носит правоприменительный характер, а внесение поправок – это только видимость работы. Вторая, напротив, считает, что дополнение этой нормы новым примечанием крайне важно, однако будет иметь смысл только в случае надлежащего правоприменения. Третий адвокат полагает, что правки, внесенные в законопроекты ко второму чтению и поддержанные депутатами, носят по большей части технико-юридический характер и касаются логико-семантических аспектов.

17 марта Государственная Дума приняла во втором чтении законопроекты № 871811-7 и № 871829-7. Первый из них предусматривает введение административной преюдиции при привлечении к уголовной ответственности за уклонение от репатриации денег, а также дополнение ст. 210 УК РФ примечанием, исключающим вменения ее отдельным лицам лишь на том основании, что связанное с ними юридическое лицо отвечает формальным признакам преступного сообщества. Во втором документе содержатся изменения в КоАП, связанные с появлением административной преюдиции. Третье чтение намечено на 19 марта.

Читайте также
Президент предлагает ввести административную преюдицию по уклонению от репатриации денег
Внесенным в Госдуму законопроектом также предусматривается установление определения крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов и иных обязательных платежей
26 Декабря 2019 Новости

Как ранее сообщалось, законопроектом № 871811-7 предлагается указать в ч. 1 ст. 193 УК, что нарушение требований валютного законодательства о зачислении или о возврате денежных средств, совершенное в крупном размере, будет признаваться уголовно наказуемым деянием только в случае, если оно совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, предусматривается установление равного наказания за нарушения, совершенные как группой лиц по предварительному сговору, так и организованной группой, – лишение свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового. При этом в примечании к данной статье предлагается увеличить суммы нерепатриированных денежных средств в крупном и в особо крупном размере – 100 млн руб. (сейчас – 9 млн руб.) и 150 млн руб. (в действующей редакции – 45 млн руб.) соответственно.

Изначально предполагалось применительно к ст. 198–199.1, 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса отказаться от исчисления недоимки в пределах трех финансовых лет подряд и установить минимальные пороговые значения платежей в виде твердых денежных сумм, исключив возможность их исчисления в относительных величинах (долях в процентах). Однако во втором чтении депутаты согласились лишь с последним предложением: размер недоимки теперь будет исчисляться в твердой сумме, однако указание на необходимость учета в пределах трех финансовых лет подряд останется в УК.

Законопроектом № 871829-7 предлагается внести в КоАП РФ корреспондирующие поправки. Кроме того, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 4, 41 и 5 ст. 15.25 КоАП («Нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования»), может быть назначено административное наказание в виде предупреждения. Уточняется, что ответственность за повторное совершение указанных административных правонарушений наступает в случае, если лицо, совершившее такое правонарушение, ранее было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа. При этом изначально разработчики говорили о счетах в уполномоченных банках. Ко второму чтению появилось упоминание еще и о счетах, открытых в банках за пределами России.

Читайте также
Президент просил поддержать законопроект, запрещающий необоснованно обвинять предпринимателей по ст. 210 УК
В ежегодном послании Федеральному Собранию Владимир Путин подчеркнул необходимость доказывания правоохранительными органами, что юрлицо умышленно создавалось под незаконные цели
15 Января 2020 Новости

В принятой во втором чтении редакции примечания к ст. 210 УК появилось упоминание об участниках юрлица, членах его органов управления, а также о полномочиях по управлению организацией (законопроект № 871811-7). Теперь предлагается закрепить, что учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по данной статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Николай Яшин, комментировавший «АГ» поправки в ст. 210 на стадии внесения в Думу, изучив корректировки, внесенные в проект, отметил: «Моя позиция прежняя: вопрос незаконного вменения ст. 210 УК РФ предпринимателям носит правоприменительный характер, а внесение поправок – это только видимость работы».

Старший партнер АБ «МАГРАС», председатель комитета развития правовых услуг и экспертизы законопроектов Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Екатерина Авдеева, напротив, полагает, что внесенные в законопроект № 871811-7 правки будут крайне важными для правоприменительной практики.

«Важным дополнением стало расширение лиц, на которые распространяется ограничение дополнительного вменения ст. 210 УК РФ. Указание на участников и членов органов управления будет иметь большое значение при применении закона на практике, – считает адвокат. – Например, лицо приобрело пакет акций АО и вошло в состав совета директоров – оно не стало учредителем или руководителем. В первоначальной конструкции на такое лицо примечание, ограничивающее дополнительное инкриминирование особо тяжкой статьи, в случае его формального применения не должно было распространяться, а это, как мне кажется, противоречило бы воле законодателя».

В то же время Екатерина Авдеева подчеркнула, что, какая бы формулировка ни была принята, она может не решить проблему в случае активного сопротивления правоприменителей, которые при желании смогут найти дополнительные фразы в предъявленном обвинении или в обвинительном заключении для того, чтобы обойти установленные законодателем ограничения. «Поэтому важно, чтобы законопроект был подтвержден правоприменительной практикой. Необоснованное дополнительное вменение ст. 210 УК РФ по формальным основаниям, например с голословным указанием на: “ООО изначально было создано для осуществления преступной деятельности”, должно жестко пресекаться прокуратурой и судом», – полагает адвокат.

Читайте также
Минфин предлагает конфисковывать «нерепатриированные» денежные средства в уголовно-правовом порядке
Законопроект о введении конфискации денег, являющихся предметом преступлений, предусмотренных ст. 193, 193.1 Уголовного кодекса, опубликован для публичного обсуждения
11 Марта 2020 Новости

Еще одним важным изменением в проекте № 871811-7, по мнению Екатерины Авдеевой, является указание на период, за который учитываются недоимки при определении их совокупного размера, что является одним из критериев квалификации содеянного в качестве уголовно наказуемого деяния. «Пересмотр порогов крупности в сторону увеличения логичен и обоснован, но отсутствие периода могло ухудшить положение предпринимателей. В новой редакции это устранено. При этом полагаю, что все же отсутствие дополнительного критерия в виде процентного соотношения неуплаченных и уплаченных платежей может необоснованно ухудшить положение крупнейших налогоплательщиков, у которых значительные недоимки могут образовываться без умысла и составлять менее 10% от всех уплаченных платежей», – сообщила эксперт «АГ».

Партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко полагает, что правки, внесенные в законопроекты ко второму чтению, носят по большей части технико-юридический характер и касаются логико-семантических аспектов. «Содержательно заслуживает внимания уточнение круга субъектов, на которых распространяется примечание к ст. 210 УК РФ. Хотя свое мнение о том, что положения общей части уголовного закона о преступном сообществе и до этого не позволяли оценивать бизнес-процессы как деятельность преступной организации, я не меняю. Кроме того, логически правильно указание о расчете сумм недоимки по всем составам со ст. 198 УК РФ по 199.4 УК РФ в течение трех лет подряд», – считает адвокат.