» 23.07.18. Нюансы договора займа О чем нужно помнить, заключая договор займа.НАГ,№8, апрель 2018.


23.07.18. Нюансы договора займа О чем нужно помнить, заключая договор займа.НАГ,№8, апрель 2018.

10 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА

ТЕМА: договор займа гражданское право

Нюансы договора займа О чем нужно помнить, заключая договор займа

Екатерина Ващилко МЛАДШИЙ ЮРИСТ АДВОКАТСКОГО БЮРО «А2»

Весьма распространенной является ситуация, когда компания берет беспроцентный заем на развитие бизнеса у физического лица, являющегося одновременно одним из участников той же компании. Автор настоящей статьи рассматривает аспекты, которым стороны часто не придают должного внимания при заключении подобного рода договоров. О НЕОБХОДИМОСТИ ОДОБРЕНИЯ СДЕЛКИ Договор займа, заключенный обществом, может оспариваться одним из его участников. Такие случаи встречаются на практике довольно часто. Основанием для оспаривания может быть отсутствие одобрения крупной сделки или сделки, особый порядок совершения которой может быть предусмотрен уставом (экстраординарные сделки). Договоры займа крайне редко квалифицируются как операции в ходе «обычной хозяйственной деятельности», поэтому, чтобы избежать спорных ситуаций, рекомендуется еще до момента сделки надлежащим образом оформить корпоративные одобрения. Чтобы застраховаться от оспаривания сделки обществом или участниками на основании отсутствия одобрения, следует внести положение о наличии одобрения и в сам договор, а также приложить копию решения о согласовании займа. В случае соблюдения всех корпоративных процедур оспорить заем в суде по причине отсутствия одобрения со стороны участника, не принимавшего участие в общем собрании либо голосовавшего против, будет довольно проблематично. Суды признают недействительным договор займа по основанию отсутствия одобрения, только если будет доказан факт причинения убытков обществу или участнику, а это достаточно сложно подтвердить. Следует отметить, что в случае признания процентного займа недействительным уплаченные проценты являются неосновательным обогащением займодавца в части, превышающей сумму, расВ электронном выпуске № 8 (265) на www.advgazeta.ru также размещены следующие комментарии к статье Е. Ващилко: 1) Елизарова А. Не такой простой договор. О необходимости закрепления в договоре займа специальных условий; 2) Сорокина Е. Минимизировать последствия. Во избежание споров необходимо правильно составлять договор займа; 3) Шилова Ю. Необходимо раскрыть мотивы. Договор займа нередко используется с заведомо противоправной целью. От редакции редакции считанную на основании учетной ставки ЦБ РФ (ст. 1102 ГК РФ). ВОЗМЕЗДНОСТЬ Если договор является безвозмездным, то это необходимо прямо закрепить в договоре. В противном случае процент на сумму займа будет определяться по банковской ставке (ставке рефинансирования) местонахождения займодавца в соответствии со ст. 809 ГК РФ. К примеру, ставка в России на сегодняшний день составляет 7,5% годовых, в большинстве стран еврозоны она равняется 0%, в США – 1,50%. Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства признается ничтожным. Иначе говоря, деньги за деньги, вещи за вещи – встречным однородным требованием. Данное утверждение основывается на буквальном толковании п. 1 ст. 807 ГК РФ, в котором прямо сказано, что заемщик должен вернуть ту же сумму денег или количество вещей того же рода и качества, о чем свидетельствует и судебная практика, например, определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 г. по делу № 33-2442/2014. А если в договоре есть положение, предусматривающее возврат денежного займа товаром, то существует вероятность, что такой договор будет квалифицироваться судом как договор поставки. С 1 июня 2018 г. в силу вступают изменения в ГК РФ в отношении займа, которые сделают его консенсуальным. Почему это важно? Теперь будет проще установить факт заключения договора. В настоящий момент споры возникают в ситуациях, когда предметом договора является имущество или деньги, передаваемые по частям, поскольку договор считается заключенным только с момента передачи денег или иных вещей. Кроме этого, консенсуальный характер договора означает возникновение обязанности у займодавца передать предмет договора. И отказаться от передачи можно будет только в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозврате займа в срок. СПЕЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ По сути, когда участник предоставляет своей компании заем, он вкладывает деньги в бизнес. Такие отношения могут регулироваться специальными условиями, которые направлены на защиту прав инвестора (займодавца). В англо-американском договорном праве применяется весьма удобный термин еvents of default (дословно – случаи неисполнения обязательств), под которым понимается совокупность событий или обстоятельств, наступление которых может повлиять на сроки и порядок возврата займа, а значит, влечет немедленное исполнение заемщиком своих заемных обязательств и прекращение договора. Просрочка платежа является далеко не единственным поводом, список таких условий может быть весьма широким. Для удобства классификации их можно поделить на следующие группы: 1. Финансовые обстоятельства, к которым может относиться просрочка платежа по любым другим договорам заемщика, превышающая определенную сумму; предъявление требований иных кредиторов об исполнении обязательств; заключение иного договора займа либо кредитного договора с третьими лицами; наличие искового заявления о взыскании задолженности в отношении заемщика. 2. Корпоративные обстоятельства, когда в случае возникновения корпоративного конфликта затрудняется нормальное ведение хозяйственной деятельности; обществом принято решение о распределении прибыли; избирается новый единоличный исполнительный орган; изменяется состав участников, размер их долей; принято решение об уменьшении уставного капитала. 3. Обстоятельства, связанные с несостоятельностью или ликвидацией. Приведенная выше классификация является весьма условной, так как обстоятельства, которые влекут незамедлительное исполнение заемщиком своих заемных обязательств, могут описываться совершенно разными сценариями. Суды при вынесении решений ссылаются на условия договора, являющиеся существенными для его расторжения, в дополнение к некоторым вышеуказанным в них есть такие, как предоставление неверной информации или, например, угроза ухудшения финансового состояния1 . В одном из дел истец, доказывая правомерность своих требований по досрочному расторжению договора займа, предоставил акты экспертного исследования со всеми необходимыми расчетами в отношении чистых активов и непокрытых убытков, указывающими на ухудшение финансового положения заемщика. Тщательно исследовав все материалы дела, суд вынес решение о расторжении договора. В следующем рассматриваемом решении суд апелляционной инстанции расторг договор займа по требованию займодавца в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора2. В договоре согласовывалось условие, при котором заемщик передает в залог административное здание в обеспечение предоставленного займа в течение пяти дней с момента заключения договора. Заемщик в свою очередь ссылался на невозможность исполнения данного условия на основании того, что земельный участок под зданием не был оформлен в аренду, без которой невозможно зарегистрировать договор залога. Судпервой инстанции отказалсярасторгнуть договор на том основании, что наступившие обстоятельства являлись заведомо предвиденными. Но такая позиция в апелляции была признана ошибочной в связи с неправильным применением норм материального права. Суд признал расторгнутым договор займа, несмотря на то что договор аренды земли уже был заключен и заемщик был готов оформить залог. Еще из одного дела следует, что существенным условием договора займа было предоставление заемщиком соглашения о безакцептном списании денежных средств с банковского счета для погашения задолженности3 . Займодавец в данном деле выступал как ответчик, потому что списал больше средств, чем ему полагалось, но само основание досрочного расторжения договора никем из сторон не оспаривалось и судом под сомнение не ставилось. В целом судебная практика по вопросу специальных условий договора займа складывается положительно, и за сторонами признается право на подобные оговорки. Как правило, суды удовлетворяют требования о расторжении договора при наступлении определенных условий, что указывает на единообразие судебной практики по вопросу заемных отношений. *** Зачастую договор займа воспринимается излишне упрощенным, а между тем может стать довольно гибким инструментом, регулирующим отношения сторон. Как рассмотрено выше, при согласовании особых существенных условий рамки прав и обязанностей могут расширяться и быть более определенными с учетом характера и специфики существующих обстоятельств и правоотношений между сторонами. 1 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2017 г. № Ф05-2200/2017 по делу № А40-151612/2016. 2 Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2017 г. по делу № 33-2446/2017. 3 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2017 г. № Ф06-23466/2017 по делу № А65-23015/2016.