24.02.2022 Когда судья по непонятным причинам оставляет исковое заявление без движения АГ

Материал выпуска № 4 (357) 16-28 февраля 2022 года.

Статья посвящена болезненному и неизменно актуальному вопросу, ведь каждый адвокат или юрист, практикующий в области гражданского права и процесса, сталкивался с ситуациями, когда поданное исковое заявление оставлялось судом без движения, при том без каких-либо объективных и достаточных на то оснований. На основе опыта и практики автор предлагает алгоритм выхода из подобной ситуации.

Особенно данное явление распространено в крупных городах, где нагрузка на суды наиболее высока, и чаще всего имеет место именно тогда, когда исковые заявления подаются в суд либо под конец года, либо перед началом сезона отпусков. В связи с этим среди коллег бытует такой шуточный термин, как «Новогодний ГПК», поскольку именно перед Новым годом в определениях судов об оставлении исковых заявлений без движения можно встретить самые удивительные и поистине немыслимые основания для этого.

Цели настоящей статьи – рассмотрение наиболее ярких, распространенных, а также удивительных оснований, по которым суды оставляли исковые заявления без движения, встретившихся мне в практике, а также анализ и выработка путей законного противодействия необоснованному «обездвиживанию» исковых заявлений.

Стоит начать с того, что должно быть известно любому федеральному судье. Статья 136 ГПК РФ «Оставление искового заявления без движения» гласит, что данное действие судьи имеет место быть в случае, если он установит, что при подаче искового заявления в суд не соблюдены требования ст. 131, 132 ГПК РФ. Эти статьи определяют форму и содержание искового заявления, а также перечень документов, которые необходимо к нему приложить, т.е. данные требования носят довольно формальный процедурный характер.

Нередко суды пытаются вложить в простые и понятные любому юристу ст. 131, 132 ГПК РФ такой глубокий смысл, что складывается ощущение: на стадии принятия искового заявления к производству суд практически определился с итоговым решением по делу. Приведу первый пример.

Все равно неверно

В интересах доверителя я подал исковое заявление по довольно распространенной категории споров: требование к страховой компании о взыскании возмещения за вред, причиненный здоровью застрахованного лица. К исковому заявлению были приложены все необходимые документы, включая и досудебную претензию, копии всех договоров, медицинских документов, расчет исковых требований.

Единственный «недостаток» данного искового заявления заключался только в том, что оно было подано в суд в начале июня – как выяснилось позднее, перед отпуском судьи, которому данный материал поступил для рассмотрения, – в результате чего было оставлено без движения. Обоснованием этого, указанным в определении, явилось то, что расчет исковых требований, приложенный к заявлению, был «сделан неверно», «вписан в текст искового заявления, а не приложен на отдельном листе».

В кратчайшие сроки я подготовил новый расчет, с теми же цифрами, но на отдельном листе, и направил его в суд с заявлением об исправлении недостатков. Однако и по истечении срока, предоставленного судьей для исправления недостатков, было вынесено определение о возвращении искового заявления с формулировкой, что «недостатки не устранены».

Не согласившись с действиями судьи, я подал частную жалобу на определение о возвращении искового заявления, основным доводом которой указал, что «суд на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству не вправе давать анализ представленным доказательствам, и в частности, проверять правильность произведенного расчета исковых требований».

По итогу рассмотрения в суде апелляционной инстанции частная жалоба была удовлетворена, а суду первой инстанции указано на необходимость принятия искового заявления. При этом в обоснование определения суд апелляционной инстанции привел именно те доводы, которые были заложены в основу поданной мной частной жалобы.

Из приведенного примера следует важный для практики вывод: на стадии принятия искового заявления к производству судья должен проверять исключительно соблюдение истцом норм, предусмотренных ст. 131 и 132 ГПК РФ, а не вдаваться в правильность произведенных расчетов, равно как и иным образом оценивать доказанность тех или иных обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования.

Просто нет настроения

Основание, которое я привел в вышеописанной ситуации, по которому суд может оставить исковое заявление без движения, выглядит еще более или менее аргументированным по сравнению с теми, которые встречаются в практике и вызывают довольно смешанные профессиональные чувства.

Зачастую судьи, по разным причинам настроенные в текущем месяце не принимать исковые заявления под любым предлогом, дают соответствующее поручение своим помощникам/секретарям, которые начинают печатать определения об оставлении исковых заявлений без движения, практически не глядя.

Не случайно пишу, что эти определения, в дальнейшем направляемые за подписью судьи, печатают именно помощники или секретари, поскольку очень сложно поверить в то, что подобное может написать федеральный судья.

Считаю необходимым привести следующий пример.

В интересах доверительницы я подал заявление о прекращении права пользования жилым помещением ее бывшего супруга (на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). К данному исковому заявлению был приложен стандартный для такой категории споров пакет документов, в том числе: документы, подтверждающие основания возникновения права собственности на жилое помещение у моей доверительницы; свидетельство о расторжении брака между ней и ее бывшим супругом; выписка из домовой книги и др.

Кажется, какие могут быть проблемы с указанным исковым заявлением, когда и результат по делу, в принципе, был понятен? Однако через некоторое время после поступления искового заявления в суд в базе, размещенной на его официальном сайте, появилась запись, что исковое заявление оставлено без движения.

Ознакомившись с определением судьи, я испытал шок. В обоснование оставления искового заявления без движения было указано, что «исковые требования предъявлены к несовершеннолетнему ответчику, однако к делу в качестве третьего лица не привлечены законные представители несовершеннолетнего ребенка». Срок для устранения данного «недостатка» суд установил более чем в два месяца!

По итогам обсуждения с доверительницей этой нелепой ситуации было принято совместное решение не тратить время, не дожидаться возвращения судом искового заявления для его последующего обжалования (к сожалению, определение суда об оставлении искового заявления без движения не обжалуется), а подчиниться воле судьи и исправить обнаруженные «недостатки». Я подготовил уточненное исковое заявление, указав в качестве третьего лица органы опеки и попечительства того района, в котором находилась спорная квартира, и приложил подтверждение того, что и им направлена копия искового заявления, равно и приложенных документов, как того требует п. 6 ст. 132 ГПК РФ. В заявлении об исправлении недостатков жирным шрифтом выделил год рождения ответчика и то, что он приходится истцу бывшим супругом, чтобы обратить внимание судьи на эти ключевые моменты, а также написал, что «раз уж суд настаивает, то мы не против привлечь органы опеки и попечительства в качестве третьего лица». Одновременно была подана жалоба на имя председателя суда, где были предельно корректно изложены поводы для негодования, приложены материалы дела и копия определения судьи. Результат: сразу же по истечении срока, отведенного судом для исправления недостатков, было получено уведомление из приемной председателя суда о том, что исковое заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания, что в тот же день нашло отражение в базе, размещенной на официальном сайте суда. Дело было рассмотрено в кратчайшие сроки и с ожидаемым результатом.

Какие выводы можно сделать из приведенного примера? В случае если исковое заявление оставлено без движения даже по самому немыслимому и явно незаконному основанию, следует избирать тактику дальнейших действий исходя из фактических обстоятельств и пожеланий доверителя, как того требует п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Если позволяет время, то следует дождаться, когда исковое заявление будет возвращено судом в связи с невыполнением требования об исправлении недостатков, после чего обжаловать это путем подачи частной жалобы. Основная цель: добиться указания вышестоящим судом на недопустимость подобных действий судьи на стадии принятия искового заявления к производству.

Для экономии времени можно устранить даже самые абсурдные недостатки искового заявления, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, при том даже добавив в заявление об исправлении недостатков немного корректного юмора. Наконец, не стоит стесняться подавать жалобы на имя председателя на действия судьи, которые явно выходят за рамки процесса и нарушают права стороны по делу.

«Исчезающие» подписи, документы, квитанции

Вышеуказанный пример, который является далеко не единственным в своем роде, кажется довольно комичным. Однако в практике часто встречаются случаи, когда от действий суда, направленных на непринятие под любым предлогом искового заявления, становится совсем не до смеха.

Эта тенденция обостряется ближе к концу года: увеличивается число определений об оставлении исковых заявлений без движения, в которых указано, что «исковое заявление не подписано истцом». Истец – вполне вменяемый, здоровый человек с отличной памятью, – абсолютно точно уверен, что исковое заявление подписал, и указанная формулировка вызывает у него недоумение. И, как выясняется, не напрасно.

Нередко кто-то из работников аппарата суда, перепечатав последнюю страницу поданного искового заявления (на которой, собственно, и должна стоять подпись истца), прикладывал ее в неподписанном виде к исковому заявлению вместо первоначально имевшейся страницы с подписью истца. Доказать факт подмены по понятным причинам практически невозможно.

Не менее распространены случаи, когда в определении об оставлении искового заявления без движения встречаются формулировки, что к исковому заявлению не приложен тот или иной документ, несмотря на то что он указан в приложении. Более того, чаще всего таким документом является квитанция об оплате государственной пошлины, особенно по искам неимущественного характера.

Логичные доводы истца, что все документы указаны в приложении и, следовательно, приложены к исковому заявлению, сотрудник суда обычно парирует безапелляционным утверждением: указание документа в приложении не гарантирует его фактического нахождения в материалах, поступивших в суд.

Для того чтобы избежать подобных казусов, я выработал несколько правил, которые, возможно, будут полезны читателям настоящей статьи: исковое заявление желательно печатать с двух сторон листа и с нумерацией страниц, чтобы ни одна из страниц по каким-то причинам не потерялась, в идеале, с подписанием каждого листа; все документы – как в суд, так и сторонам по делу, следует направлять почтовым отправлением с обязательной описью вложения; опись вложения заполняйте максимально подробно, пусть это и кажется уже граничащим с абсурдом (например, укажите, что оно именно подписано, а также от кого оно исходит и кто является ответчиком по делу); при приложении документов следует указывать дату документа, из какого количества листов состоит документ и является ли он оригиналом либо копией.

Игра в угадайку

Нередко в определении об оставлении искового заявления без движения вообще толком не указаны ни основания, по которым оно вынесено, ни недостатки, которые необходимо устранить заявителю. Если это кого-то утешит, замечу: так обычно происходит, если исковое заявление действительно подготовлено безупречно и подано с соблюдением всех процессуальных норм, но суду все-таки необходимо принять его более поздней датой по различным причинам.

В таких ситуациях я всегда старался связаться с помощником судьи, чтобы уточнить, что же все-таки имеется в тексте определения об оставлении искового заявления без движения. В абсолютном большинстве случаев я получал ответ: в настоящее время по причине конца года (!), либо иным причинам исковое заявление принято не будет. Тогда необходимо просто подождать определенный период времени, не предпринимая никаких действий, либо просто направить тоже самое исковое заявление формально еще один раз, указав, что оно является «уточненным». Признаться, данное пожелание суда всегда соответствовало действительности, и даже если не предпринимались никакие действия по исправлению «недостатков», исковое заявление действительно принималось к производству по прошествии некоторого времени.

Могу посоветовать после получения определения об оставлении искового заявления без движения (либо появления такой информации на сайте суда) немедленно связаться с помощником судьи и уточнить, действительно ли в исковом заявлении имеются какие-либо недостатки, подлежащие исправлению.

Электронное правосудие – не панацея

Предвижу возражения: подача исковых заявлений и документов в суд в электронном виде решает многие из вышеперечисленных проблем. На это хотелось бы отметить очевидное: далеко не все суды и по сей день принимают документы в электронном виде. А в тех судах, где такой прием осуществляется, часто происходят технические отказы по причинам того, что документы не читаются или не открываются, не подходит их формат, либо по причине того, что просто в системе произошел сбой. При этом в периоды, когда суды настроены минимизировать количество поступающих в производство дел (конец года, например), система сбоит намного чаще.

Приходится констатировать, что в этом существенное отличие судов общей юрисдикции от арбитражных судов. В них система приема документов в электронном виде работает уже давно, и лично в моей практике каких-либо сбоев или трудностей в ее использовании не было.

Внимание: копии!

Считаю важным отметить, что довольно часто сами заявители по невнимательности и иным причинам дают повод судам оставлять исковые заявления без движения.

Например, если обратить внимание на п. 2, 4 ст. 132 ГПК РФ, в них говорится, что к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, а также документы, на которых истец основывает свои исковые требования. При этом ни о каких копиях в вышеупомянутых нормах речи не идет. Однако мы все привыкли подавать в суд именно копии документов, прилагать копию доверенности на представление интересов, а оригиналы документов представлять на обозрение суду уже в стадии исследования письменных доказательств (в соответствии со ст. 71 ГПК РФ).

И в случае, если суд по каким-то причинам «не настроен» принимать исковое заявление в данный период времени, то уже лишь по одному основанию ненадлежаще оформленных документов (незаверенных копий) он может вполне законно и обоснованно оставить исковое заявление без движения. Несомненно, данный вопрос является своего рода пробелом законодательства, вследствие чего ст. 132 ГПК РФ должна быть уточнена именно в части указания на то, что документы могут быть представлены в суд и в копиях.

«Военные хитрости»

Подытоживая вышеизложенное, отмечу, что универсального способа не столкнуться с препятствиями со стороны судов в виде необоснованных оставлений исковых заявлений без движения, увы, не существует.

Для минимизации подобных неприятных ситуаций следует со всей скрупулезностью подходить к подготовке и подаче исковых заявлений, стараться не подавать их в «неблагоприятные» периоды, разъясняя доверителям связанные с этим возможные будущие сложности, а в случае явного нарушения прав и необоснованности действий со стороны суда – без колебаний обжаловать это в установленном порядке. Только так можно искоренить описанные мною выше примеры из судебной практики.