24.06.2021 Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК в кассации АГ НОВОСТИ

В ходе доработки постановление претерпело незначительные редакционные правки
22 июня Пленум Верховного Суда принял постановление о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. В связи с принятием документа утрачивает силу Постановление Пленума ВС от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Ранее на этапе рассмотрения проекта постановления управляющий партнер АБ «Беков, Исаев и партнеры» Якуб Беков назвал его необходимым и своевременным, указав, что с даты внесения в ГПК изменений, регулирующих деятельность «кассации», прошло полтора года, а предыдущее Постановление Пленума ВС (от 11 декабря 2012 г. № 29) по аналогичному предмету было принято более 8 лет назад и не претерпело никаких изменений.

Юрист ART DE LEX Александра Козина отмечала, что до реформы кассационная жалоба подлежала направлению сразу в соответствующий суд кассационной инстанции. В 2019 г. произошли изменения, согласно которым жалобу необходимо направлять в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий. «Хотя проект постановления не вносит ничего революционного, подтверждение прежних позиций и аккумулирование новых в одном документе удобно как для правоприменителей, так и для участников процесса», – посчитала она.

В постановлении указывается, что ГПК не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 Кодекса), судебный приказ (п. 1 ч. 2 ст. 377), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 422), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче (ч. 5 ст. 427).

Определения кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в порядке ст. 379.2 ГПК, а также определения кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в соответствии с ч. 1 ст. 390 ГПК могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию ВС.

Согласно п. 4 постановления, правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных ГПК. К «иным лицам» относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем его рассмотрении, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 330 и ч. 1 ст. 376 ГПК). При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях постановления.

Ранее адвокат АП Томской области Ольга Аржанникова заметила, что согласно абз. 2 п. 8 постановления направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов (ч. 6 ст. 378 ГПК) может также подтверждаться отчетом об отправлении письма на адрес электронной почты. «Безусловно, возможность направления другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалоб на адрес электронной почты упрощает порядок обжалования и снижает размер связанных с этим почтовых расходов», – указала она. Якуб Беков также обратил внимание на данный пункт и отметил, что документ учитывает развитие современных информационных технологий.

Отмечается, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы не только на судебное постановление в целом, но и на его часть – например, относительно мотивов принятого решения, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения судебного постановления, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом.

По мнению Якуба Бекова, то, что предметом обжалования может выступать не только судебное постановление целиком, но и его часть, актуально, в частности, в ситуациях, когда заявитель жалобы не возражает против содержащихся в оспариваемых судебных актах решений по существу спора, но не согласен с подходом суда к вопросу о распределении судебных расходов.

Ранее Ольга Аржанникова обратила внимание на разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления, о том, что если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит жалобу, представление, поступившие от других лиц (которым, например, был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления), трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

«Данный пункт снимает неопределенность в определении срока обжалования апелляционного определения в кассационном порядке», – заметила адвокат.

В соответствии с п. 15 документа, исходя из ч. 6 ст. 112 ГПК, пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, представления в установленный срок. Эти обстоятельства должны иметь место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, а для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.

Ольга Аржанникова отметила, что данным пунктом расширен перечень уважительных причин восстановления пропущенного срока, в число которых включены кроме обстоятельств, относящихся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), также и семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников), а также иные ситуации, требующие личного участия заявителя. При этом, указала она, юрлицам еще раз напомнили, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования.

В п. 17, добавила Ольга Аржанникова, Пленум ВС фактически указывает судам на необходимость избегать излишнего формализма. Так, не могут являться основаниями для оставления без движения кассационных жалобы, представления недостатки и ошибки в их оформлении, не препятствующие рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции (например, грамматические и технические ошибки и описки), что, безусловно, облегчает доступ к правосудию.

«Обращает на себя внимание п. 25 проекта, который, по сути, воспроизводит п. 20 Постановления № 29, заключающийся в необходимости принятия кассационными судами дополнений к жалобам, если таковые будут иметь место. Однако, в отличие от Постановления Пленума ВС № 29, которое такую необходимость основывало на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, проект “суверенно” связывает необходимость принятия дополнений к жалобе с соблюдением ст. 46 Конституции», – указывал ранее Якуб Беков.

Кроме того, он отмечал, что п. 29 постановления расширительно толкует норму ст. 33.1 ГПК, позволяя кассационным судам, установившим в ходе производства по жалобе, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного производства, переходить к его рассмотрению в таком порядке.

Корр. «АГ»