27.03.20. Общие требования. Основа доказательственной базы налоговиков и права и обязанности налогоплательщика. АГ.

В настоящем комментарии к статье Юлии Федониной «Потребуется компромиссное решение» (см.: «АГ». 2020. № 6) автор акцентирует внимание на общих требованиях, которые устанавливают ст. 252, 54.1 НК РФ в отношении подтверждения расходов налогоплательщика, подчеркивая, что именно они лежат в основе доказательственной базы налоговиков при начислении налогоплательщику налогов, штрафов, пеней в связи с претензиями налогового органа к сделке, контрагенту, документам налогоплательщика. Также автор отмечает формальный подход налогоплательщика к процессу документального подтверждения расходов, проверки контрагентов, выстраивания политики компании по согласованию сделок и документов и разъясняет, что хранение документов, так же как и перенос убытков прошлых лет, является правом налогоплательщика, а не обязанностью.

Автор статьи поднял очень важную тему, которая лишний раз подтверждает то, что налоговые споры являются одними из самых казуистичных и сложнопрогнозируемых относительно наличия или отсутствия рисков для клиента. А в последнее время количество прямо противоположных судебных актов по налоговым спорам только возрастает, в том числе увеличивается число решений, которые идут вразрез с рекомендациями Верховного Суда РФ.

Все мы знаем, что подтверждение и принятие расходной части компании налогоплательщика всегда сказывается на сумме уплачиваемого налога. Налоговые органы во все времена тщательно анализировали расходную часть. А с учетом того, что настало время, когда бюджет страны особо нуждается в пополнении, налогоплательщикам все труднее эти расходы, в том числе и убытки прошлых лет (которые увеличивают расходную часть), подтвердить.

Подходы судов, которые разделяют мнение относительно того, что убытки прошлых лет подтверждаются актом (решением) налогового органа, безусловно, выглядят убедительно. Но в то же время не стоит забывать о ст. 252, 54.1 НК РФ, которые устанавливают общие требования относительно подтверждения расходов налогоплательщика. В первую очередь такие расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, об этом нам говорит п. 1 ст. 252 НК РФ. Это означает, что если налогоплательщик ссылается на какую-либо сделку, то он обязан подтвердить расходы по такой сделке правильно оформленными документами. Пункт содержит словосочетание, вокруг которого строилась и продолжает строиться основная доказательственная база налоговиков при начислении налогоплательщику налогов, штрафов, пеней в связи с претензиями налогового органа к сделке, контрагенту, документам налогоплательщика.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, их оценку можно выразить в денежной форме. Экономически оправданные затраты – такие затраты, которые налогоплательщик несет в связи с необходимостью ведения бизнеса, поддержания деятельности компании, получения прибыли, даже если такая прибыль не получена молниеносно, но налогоплательщик преследовал такую цель при совершении сделки. Иначе говоря, налогоплательщик при проверке той или иной сделки подтверждает налоговому органу обоснованность расходов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются, соответственно, затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, т.е. такие документы должны подтвердить факт несения расходов налогоплательщиком, а также само взаимодействие с контрагентом. Данные документы должны быть в наличии у налогоплательщика, соответствовать законодательству, т.е. быть легитимными.

Исходя из вышеизложенного фактически сама ст. 252 НК РФ, даже без отсылки на иные специальные нормы и разъяснения, декларирует, что налогоплательщик подтверждает расходные операции законными сделками и документами.

В статье рассматриваются крайние случаи утери документов (или их иного отсутствия документов) и предъявления налогоплательщиком акта (решения) о проведенной проверке для подтверждения понесенных расходов в предыдущих периодах. В этом случае, безусловно, налоговые органы обязаны принимать во внимание такие обстоятельства и учитывать факт уже состоявшейся проверки по периоду, за который учитываются убытки. И тот факт, что указанное обстоятельство не учитывается и игнорируется судами, является абсолютным проявлением злоупотребления правом налоговыми органами. А вот в случае наличия и решения, и подтверждающих документов, налоговые органы и суды все также будут занимать категорично отрицательную позицию к налогоплательщику? Также будут проводить фактически повторную налоговую проверку за предыдущий период?

В этой части хотелось бы добавить, что до сих пор налогоплательщики зачастую формально и легкомысленно подходят к процессу документального подтверждения расходов, проверки контрагентов, выстраивания политик компании по согласованию сделок и документов. Зачастую, когда налоговая проверка инициирована, налогоплательщик не может подтвердить расходы документами даже по текущему проверяемому периоду. Это касается не только подтверждения убытков прошлых лет, но и, к сожалению, подтверждения даже текущих расходов. Я эту ситуацию неоднократно наблюдала на практике. Налогоплательщикам необходима не только юридическая проверка одобряемых сделок, но и налоговый контроль их заключения, который до сих пор упускается из виду в большинстве случаев. Времена, когда акты и счета-фактуры «стряпались на коленке» прошли и уже не вернутся, поэтому при наличии в компании необходимых политик и процедур налогоплательщики смогут снизить риски предъявления претензий налоговыми органами, судами.

В том числе хочу обратить внимание на то, что среди иных обязанностей налогоплательщиков, которые перечислены в том числе в ст. 23 НК РФ, законодатель указал, что налогоплательщик обязан обеспечить сохранность документов, необходимых для исчисления налогов в течение четырех лет. То есть налогоплательщик в течение четырех лет обязан хранить документы, которые подтверждают понесенные расходы. Такая обязанность предусмотрена для того, чтобы налоговые органы в ходе проверки смогли проанализировать документы, которые подтвердили расходы. Далее, по истечении такого срока, хранение документов, так же как и перенос убытков прошлых лет, является правом налогоплательщика, а не обязанностью. А правом воспользоваться, как и иными льготами, может только добросовестный налогоплательщик. Следовательно, если налогоплательщик понимает, что перенос убытков прошлых лет неминуем, а обязанности хранить документы больше нет, то такие документы необходимо сохранить для того, чтобы воспользоваться льготой и подтвердить ими свою добросовестность и соответствие критериям, установленным в общей норме, о которой я упомянула выше.