29.07.2022 при неявке в судебное заседание свидетелей, оглашение их показаний допускается только с согласия сторон Судебная практика

Кассационный суд пояснил, что при неявке в судебное заседание свидетелей, оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается только с согласия сторон

Суд указал, что оглашение показаний отсутствующего свидетеля без согласия сторон и без предоставления возможности в условиях состязательности провести допрос основного свидетеля, не отвечает требованиям справедливости судебного разбирательства и существенно нарушает право на защиту осужденной.

⚖ Фабула дела:
По приговору районного суда женщина была осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат осужденной просит об отмене судебных решений и оправдании осужденной, поскольку ее вина не подтверждается исследованными доказательствами. Считает, что версия осужденной о том, что подписи от имени несуществующих работников она не подделывала, а деньги за них отдавала председателю ликвидационной комиссии, не опровергнута доказательствами. Экспертиза не установила принадлежность подписей от имени работников осужденной, а в платежных ведомостях есть подписи как бухгалтера, так и третьего лица. Трудовые контракты заключены не ею, а другим лицом. и именно по его указанию она начисляла заработную плату трем работникам. О том, работали они или нет, она не знала, и знать не могла, поскольку в лицо всех работников не знает.

📎 Позиция Пятого кассационного суда общей юрисдикции
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание свидетелей оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается только с согласия сторон.

Частью 2 ст. 281 УПК РФ предусмотрена возможность оглашения показаний неявившихся лиц без согласия сторон только в случае смерти свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

При этом согласно ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 2 — 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний свидетеля может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Эти требования уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетеля не выполнены. Согласно письменного протокола судебного заседания, судом принято решение об оглашении его показаний при отсутствии возражений сторон (т. 12 л.д. 108). Однако согласно аудиопротоколу, и осужденная и защитник возражали против оглашения его показаний, настаивая на его допросе, ссылаясь на то, свидетель оговаривает осужденную, а на предыдущей стадии им не дана возможность оспорить его показания и задать вопросы, поскольку очной ставки с ними не проводилось.

Суд, сославшись на невозможность установить место жительства свидетеля, а также подвергнуть его принудительному приводу, удовлетворил ходатайство прокурора и огласил показания свидетеля.

Между тем, показания свидетеля являются единственным прямым доказательством причастности осужденной к преступлению, при том, что она напротив указывает на причастность к преступлению именно этого свидетеля.

Тем самым оглашение его показаний без согласия сторон и без предоставления возможности в условиях состязательности провести допрос основного свидетеля, не отвечает требованиям справедливости судебного разбирательства и существенно нарушает право на защиту осужденной.

Действия суда противоречат п. «д» ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право на то, чтобы допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.

Обоснование обвинительного приговора главным образом на показаниях свидетеля, которого обвиняемая не смогла допросить, либо на этапе расследования, либо на этапе рассмотрения дела в суде, ограничивает права защиты и несовместимо с гарантиями, предусмотренными статьей 6 Конвенции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Европейского Суда по правам человека.

При таких обстоятельствах, обоснование приговора оглашенными показаниями свидетеля нельзя признать соответствующими закону и нормам международного права.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение оставлено без внимания.

Кассационный суд отменил приговор суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан. Дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

✒ Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 № 77-470/2022