30.04.20. Карантин, форс-мажор и банкротство. Три проблемы «вирусного» кризиса. Источник — журнал «Корпоративный юрист», № 4, 2020.

Ходить на работу можно не всем, срочно нужно уведомить контрагентов о форс-мажоре и не все компании можно будет банкротить в ближайшее время. Анна Ершова, редактор журнала «Корпоративный юрист» описала юридические инструменты, которые предприниматели могут применить уже сегодня. Также в статье читайте о том, как подготовиться к спасению бизнеса завтра.

Актуально на 06.04

Анна Ершова, редактор журнала «Корпоративный юрист»

Власти предпринимают меры, чтобы поддержать бизнес, но предприниматели не уверены, что это поможет пережить кризис. Они получили пакет послаблений, в частности — отсрочка налоговых выплат на полгода, за исключением НДС, снижение страховых взносов для малых и средних предприятий с 30% до 15%, кредитные каникулы для тех, кто пострадал от пандемии, и мораторий на банкротство предприятий. Однако жесткий карантин в течение длительного времени приведет к экономическому коллапсу, считают эксперты. Есть предприятия, которые не смогут восстановиться даже после двух-трёх недель простоя. Чем дольше сохраняются ограничения, тем больше сфер экономики охватывает кризис. Правительство и регионы каждый час объявляют новые меры из-за COVID-19. Какие меры профилактики и борьбы с коронавирусом действуют по состоянию 06.04.2020 смотрите в таблице «Новые правила из-за коронавируса» в конце статьи.

Вместо того, чтобы поддаваться панике, необходимо систематизировать работу всех процессов бизнеса и знать о главных инициативах поддержки малого и среднего бизнеса со стороны государства. Некоторые из них мы разобрали в статье, остальные собрали в таблицы. Смотрите в конце статьи:

  • Рекомендации для организаций
  • Виды проверок, которые приостановлены до 1 мая 2020 года
  • Меры господдержки

Ответственность за нарушение указов госорганов о самоизоляции

 Президент объявил, что с 28 марта по 5 апреля в стране нерабочие дни (Указ Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»). Затем продлил до 30 апреля, а главам регионов указал разработать комплекс ограничительных мероприятий, в том числе особый порядок передвижения транспортых средств (Указ Президента от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Предприниматели в шоке и ищут способы сократить убытки во время непростого периода. Для этого многие компании переводят сотрудников на удаленную работу. Некоторые самостоятельно объявляют себя непрерывно действующей или организацией, которая выполняет неотложные работы в чрезвычайных обстоятельствах. В сети Интернет можно встретить информацию о других «креативных» способах легализации отмены выходных. Но есть те, кто задумался, можно ли не исполнять указ Президента и к чему это приведет. В поиске ответа появилось мнение, что указы Президента обязательны для исполнения на всей территории РФ. Это закреплено в статье 90 Конституции. Там же указано, что такие указы не должны противоречить федеральным законам и Конституции. А так как Трудовой кодекс — это федеральный закон, значит, указ Президента вступает в противоречие с ним в части регламентации выходных дней.

Кроме того, уже появились первые иски с требованием признать ограничения на передвижения граждан вне закона. Например, в Москве, Ростовской и Свердловской областях. Заявители утверждают, что документ нарушает конституционные права и свободы граждан. Пропускной режим, ограничения на перемещения граждан и на ведение отдельных видов бизнеса относится именно к мерам, которые применяют только во время режима ЧС.

В чем проблема. Практически все регионы находятся в режиме повышенной готовности и ввели режим полной изоляции для всех жителей, а вирус COVID-19 внесли в перечень заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. По этой причине невозможно предсказать шансы на успех в случае спора с государственными органами, ведь указ Президента связан с борьбой с вирусом. Чтобы признать указ президента или глав региона незаконными, нужно добиться соответствующего решения суда. С учетом последних событий этого года суды вряд ли готовы принимать такое решение. Да и государственные органы редко готовы идти на конфликт с нормативными актами такого уровня, а значит, скорее всего, будут штрафовать за неисполнение.

Как могут наказать компанию. Если работодатель нарушит трудовое законодательство и заставит сотрудников выйти на работу, то его привлекут к ответственности по ст. 5.27 КоАП. Компания может получить штраф 50 тыс. рублей. И это станет одним из вариантов идеального развития событий. Причина в том, что в случае с указом о нерабочей неделе государственные органы будут привлекать к ответственности именно за нарушение санитарно-эпидемиологического режима.

1 апреля Президент подписал Федеральный закон от 01.04.2020 № 100-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». За нарушение санитарно-эпидемиологических правил наказание стало строже. Любой состав преступления по этой статье теперь может обернуться реальным сроком заключения, а штраф может достигнуть 2 млн руб.

КоАП также дополнили новой статьей 20.6.1 «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения». Максимальный размер штрафа для гражданина может достигать 300 тыс. руб., для должностного лица — 500 тыс. руб., для ИП — 1 млн руб., для юридического лица — 5 млн руб. Поправки внесли и в статью 6.3 КоАП (Федеральный закон от 01.04.2020 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, Президент утвердил поправки об обязательных для исполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации Президент утвердил (Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

Как решить проблему. Нерабочая неделя — не для отдыха, а карантинная мера, поэтому при возможности надо продолжать свою рабочую деятельность из дома. Указ Президента направлен не на то, чтобы штрафовать всех подряд, а для того, чтобы граждане не ходили по улице, на заражались сами и не заражали других COVID-19.

Какую-то работу, если есть такая возможность, сотрудники могут делать удалённо, например, сферы IT. Нарушением карантина это не будет. Об этом в своих рекомендациях написал Минтруд.

Перевести на дистанционный режим можно по соглашению работника с работодателем. Поэтому компанию могут наказать за нарушение карантина, только если сотрудники трудятся в офисе в этот период. Чтобы не упустить детали познакомьтесь с информацией Минтруда от 23.03.202 «Вопросы-ответы по организации удаленной работы и оформлению больничных в период кампании по противодействию распространению коронавируса».

Также ведомство считает, что наличие в марте и апреле новых нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам. Причем эти нерабочие дни нельзя рассматривать как выходной или нерабочий праздник. Отсюда вывод — платить за работу в них надо в обычном, а не повышенном размере.

Как юристы будут работать после указа Президента читайте в материале «Коронавирус. Как меняется формат работы у юристов».

Лучше не нарушать
Покидать место самоизоляции не рекомендуется, необходимо следовать правилам, которые установлены. Предполагаю, что в ближайшее время на улицах города на постоянной основе будут находиться специально созданные патрули. Их задачей будет «отлавливание» нарушителей, не соблюдающих режим самоизоляции.
Варианта ответственности два: уголовная или административная. Разграничить их просто. Если задержанный является носителем заболевания, то он подпадает под уголовную ответственность, если же инфекция отсутствует — подпадает под административную. В остальном же эти нормы очень схожи друг с другом.
Исходя из нормы уголовного закона, можно прийти к выводу о том, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо:

  1. Знать или предполагать, что являешься носителем инфекции (имеется диагноз, контактировал с носителем, вернулся из стран с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой);
  2. Нарушить правила, установленные в условиях режима повышенной готовности (достаточно выйти из дома);
  3. Создать реальную угрозу для заражения окружающих (находился в местах, позволяющих контактировать с людьми или позволяющих оставить инфекцию на поверхности, например, в лифте, в подъезде дома).
Однако непросто разобраться с наличием умысла у лица, которое пренебрегает правилами. В уголовном кодексе есть и другие статьи, предусматривающие ответственность за заражение других опасными заболеваниями. Они не относятся к рассматриваемой тематике, но практику их применения можно учитывать для того, чтобы разобраться с относительно «новой» статьей 236 УК РФ.
В этих статьях предусмотрена ответственность за заражение опасными видами заболеваний (венерические, ВИЧ-инфекция) лицом, которое заведомо знает о наличии у него этого заболевания. В редакции статьи 236 слова «заведомо» или «знавшего» отсутствуют. Предполагаю, что принятые изменения будут трактоваться широко и могут быть применены в отношении любого инфицированного человека, нарушившего правила. Даже в случае, если он не знал о том, что является носителем COVID-19.
Сами правила, о которых говорится в статьях, устанавливаются Главным государственным санитарным врачом РФ, на основании которых и были изданы соответствующие нормативные акты на уровне субъектов федерации, которые установили соответствующие правила жизни в условиях режима повышенной готовности.
За нарушение принятых норм и правил мы все несем ответственность не только за себя, но и за тех, кто находится с нами рядом. Ужесточение закона позволяет нам не забывать о том, что ответственность за наши поступки может быть разного рода, не только социальная, но и уголовная.
Резюмируя сказанное, возможность установления ограничений, подобных введенным в Москве, нарушение которых влечет за собой уголовную ответственность, неоднозначно. Как показывает опыт правоприменения, в ближайшее время велики риски показательных процессов с целью заставить граждан заботится о своем здоровье.
Дарья Шульгина, адвокат, партнер Адвокатского бюро «ЗКС»
  1. Исполнение договорных обязательств
 Пока вся страна на карантине предприниматели подсчитывают свои убытки. Возможность в суде защитить свои права по многим спорам они потеряли еще 19 марта. По этой причине стали актуальны альтернативные способы разрешения споров, которые не зависят от режима работы судов, например, медиация, переговоры. Поэтому компании должны принять оперативные меры по защите прав, не дожидаясь полного восстановления режима работы судов и начать сотрудничество между контрагентами. Стороны могут использовать свободу договора для сохранения бизнеса и получить хоть какую-то прибыль.

Проблема с процессуальными сроками. С учетом нового указа Президента о продлении нерабочих дней непонятно заработают ли 10 апреля суды. О том, что карантинный режим работы продлевается до конца апреля сообщили лишь немногие, каждый председатель суда теперь самостоятельно определяет режим работы. При этом глава ВС Вячеслав Лебедев попросил председателей нижестоящих судов направить ему вопросы и предложения по «единообразному применению» режима борьбы с коронавирусом (vsrf.ru). Несмотря на то, что это письмо не имеет силы судебного или нормативного акта, многие уверены, что суды будут ему следовать.

Пока ограничения из-за пандемии продолжают действовать. Большинстве регионов ввели режим полной изоляции, а некоторые люди обязаны находится на карантине. По этой причине возникает вопрос о том, как суды будут оценивать эти ограничения.

Подробнее о том, какие риски возникли у компаний из-за ограничений в работе судов, а также как теперь судиться читайте в статье «Фемида, помоги. Чем обернется для компаний карантин в суда».

А о том, что нужно вспомнить и что применить, чтобы не проиграть процесс читайте в статье «Суды временно закрыли. Как минимизировать процессуальные риски».

Как решить проблему. В АПК есть единственное основание для приостановления процессуальных сроков — приостановление производства по делу (ст. 116 АПК). Однако карантин и ограничение работы судов под основание для этого не подходят (ст. 143144 АПК).

Воспользоваться таким правилом может попытаться только физическое лицо, которого изолировали в медицинском учреждении (подп. 4 ст. 144 АПК). Для тех, кто находится в режиме самоизоляции сделать это будет затруднительно. Суд вправе приостановить производство по делу только в том случае, если причины, препятствующие рассмотрению дела, не отпадут в течение месяца. Режим самоизоляции длится меньше месяца, поэтому можно рассчитывать только на то, что суд отложит судебное разбирательство ч. 7 ст. 158 АПК. Это означает, что процессуальные сроки не будут приостанавливаться. Кроме того, большинство необходимых процессуальных действий можно совершить онлайн либо по почте, вне зависимости от режима работы суды. На сайтах некоторых судов в конце прошлой недели появилась информация о том, что документы временно суд не принимает. Надежда на почтовые отделения.

Кроме того, сейчас Совет Федерации готовит к внесению законопроект о проведении судебных заседаний по видеосвязи. По мнению сенаторов, это сократит время рассмотрения дел и судебные издержки, а также повысит право на судебную защиту в текущих условиях (council.gov.ru).

Часть дел уже начинают рассматривать через видео-конференц-связь. Пример заседание по видеосвязи в мессенджере WhatsApp в Свердловской области (kommersant.ru).

Проблема с подтверждением форс-мажора. Сам по себе коронавирус — это не основание, по которому можно отказаться исполнять сделку. Определяющий фактор — ограничительные меры властей. Сторона, которая ссылается на коронавирус, должна доказать, что именно помешало ей исполнить обязательства. Сейчас проблема многих предприятий заключается в том, что из-за карантина люди сидят дома. Получается, что невозможность исполнить обязательство обусловлена снижением спроса и экономическим кризисом, а это уже чистый предпринимательский риск. Кроме того, как только форс-мажор прекратился, нужно продолжить исполнять свое обязательство перед контрагентом. Если этого не произойдет, компанию заставят возместить убытки, заплатить штрафные санкции (п. 9 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7, п. 1 ст. 416 ГК)

Как решить проблемуОбратите внимание, что на данный момент торгово-промышленная палата начинает выдавать сертификаты о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) бесплатно. В любом случае только суд вправе принять окончательное решение, считать ли препятствия форс-мажором в конкретной ситуации или нет. Поэтому в спорах о признании коронавируса форс-мажором остается договариваться с контрагентом или обращаться в суд. Как правильно выстроить взаимоотношения с контрагентом, чтобы минимизировать убытки, если обязательство невозможно исполнить из-за вируса читайте в материале «COVID-19 поразил бизнес. Помогут ли нормы про форс-мажор».

Мораторий на банкротство

25 марта Президент указал, что предприятия, которые оказались в сложной ситуации, нужно защитить от банкротства. Для этого он предложил ввести на шесть месяцев мораторий на право не только банкротить должников, но и взыскивать с них задолженность.

До 1 мая действовал запрет Правительства на заявления о банкротстве со стороны ФНС и Госкомпаний. Теперь срок продлили (постановление Правительства от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»). Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Право ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве Правительство получило, когда вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В чем проблема. Мораторий может временно спасти бизнес, однако в течение шести месяцев ему придется адаптироваться к изменившимся условиям и выйти на положительную динамику. Кроме того, воспользоваться таким правом смогут не все компании. С 4 апреля кредиторы не смогут подать заявление о банкротстве в отношении следующих должников:

  • организации и индивидуальные предпринимателей, которые наиболее пострадали от распространения коронавирусной инфекции. Их определили по основному коду ОКВЭД в постановлении Правительства от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» Об этом сообщает);
  • системообразующие организации. Перечень утвердит Правительственная комиссия;
  • стратегические предприятия. Перечень в указе Президента от 04.08.2004 № 1009;
  • стратегические акционерные общества и органы власти. Перечень в распоряжении Правительства от 20.08.2009 № 1226-р.

Кредиторам данных компаний также нужно готовиться к тому, что реально получить денежные средства получится не скоро. Должник сейчас будет пользоваться имуществом, которое будет терять в стоимости. Однако он не сможет вести полноценную хозяйственную деятельность. Дело в том, что после прекращения моратория, если у кредитор в течении 3 месяцев возбудить дело о банкротстве, то суд признает ничтожными сделки совершенные в период действия моратория (п. 4 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как решить проблему. Теперь кредиторы должны будут доказывать, что на банкротство контрагента пандемия не оказала никакого влияния. Должникам будет достаточно наличие в ЕГРЮЛ нужного ОКВЭД, чтобы избежать банкротства. Мораторий на банкротство может спасти тех, кто потенциально может выплыть. Несмотря на то, что заявления в отношении подобных должника суд будет возвращать со ссылкой на мораторий, заявитель не лишится возможности подать его повторно после истечения его срока. Причем срок действия публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о банкротстве приостанавливается и заявителю нет необходимости публиковать сообщение повторно.

1. Новые правила из-за коронавируса

Акционеры могут проводить годовые общие собрания заочно Ст. 2 федерального закона от 18.03.2020 № 50-ФЗ
Банки должны помещать поступающую наличность в 4х-дневный и ограничить выдачу наличных в банкоматах Письмо Банка России от 23.03.2020 № ИН-04-29/26 «О рекомендациях Банка России кредитным организациям по осуществлению кассового обслуживания клиентов в условиях распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)
Банки должны отказаться от использования наличных денег Информация Банка России от 24.03. 2020 «Рекомендации банкам: наличное обращение»
13% ставка НДФЛ в отношении дохода в виде процентов от вклада или по ценным бумагам, размер которых превышает 1 млн рублей в год. Поправка заработает только в 2021 году (ст. 214.2 НК) Федеральный закон от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
15% ставка налога на дивиденды и проценты, которые компания выплачивает лицам -нерезидентам РФ Правительство определит перечень международных договоров и внесет изменения до 25 декабря 2020 года (kremlin.ru)
Режим полной самоизоляции для жителей Москвы и Московской области.
Аналогичный режим ввели все регионы России.
Указ Мэра Москвы 29.03.2020 № 34-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ …» Постановление Губернатора МО от 29.03.2020 № 162-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора МО от 12.03.2020 № 108-ПГ …»
Главы регионов вправе разработать комплекс ограничительных мероприятий, в том числе особый порядок передвижения транспортых средств Указ Президента от 02.04.2020 № 239
Ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы Распоряжение Правительства от 27.03.2020 № 763-р
Режим повышенной готовности из-за коронавируса — это обстоятельство непреодолимой силы Указ Мэра Москвы 31.03.2020 № 35-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ …»
Правительство вправе вводить режим ЧС и правила поведения при карантине Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»
АП города Москвы разъяснила особенности оказания юридической помощи в условиях пандемии Разъяснение № 14 Совета АП города Москвы «Об особенностях оказания адвокатами профессиональной юридической помощи в условиях угрозы распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»
Административная и уголовная ответственность за фейк-ньюс.

Максимальный штраф 5 млн руб. Максимальный срок лишения свободы — 7 лет (новые статьи 207.1 и 207.2 УК и ч. 10.1 и 10.2 ст. 13.15 КоАП)

Федеральный закон от 01.04.2020 № 100-ФЗ;
Федеральный закон от 01.04.2020 № 99-ФЗ
Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ч. 2 ст. 6.3 КоАП). Для граждан штраф может достигать 300 тыс. руб.; для должностных лиц до 500 тыс. руб.; для юридических лиц и ИП — от 1 млн руб. Федеральный закон от 01.04.2020 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
Ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения (ст. 20.6.1 КоАП) Штраф для граждан может достигать 30 тыс. руб., для должностных лиц и ИП — 50 тыс. руб., для юридических лиц — 300 тыс. руб. Федеральный закон от 01.04.2020 № 99-ФЗ
Уголовная ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения. Максимальный штраф 2 млн руб. или лишение свободы на срок до 4 лет Федеральный закон от 01.04.2020 № 100-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Кабинет министров вправе направить средства резервного фонда правительства на финансирование мероприятий, связанных с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, а также на иные цели Федеральный закон от 01.04.2020 № 71-ФЗ
В НК ввели новое понятие «нерабочий день». Раньше в кодексе были только понятия выходной и нерабочий праздничный п. 3 ст. 1 Федерального закона от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Еще больше информации → «Проблема с исполнением договорных обязательств»

2. Рекомендации для организаций

ЦБ рекомендовал банкам и микрофинансовым организациям не наседать на малый бизнес и самозанятых с долгами по кредитам Информация Банка России от 24.03.2020 «Поддержка малого и среднего бизнеса: меры Банка России»
ФНС, госкорпорации и федеральные госорганы запрещено не должны подавать заявления о банкротстве организаций и предпринимателей. Аналогичная мера рекомендована ЦБ и региональным властям (до 1 мая 2020 года) Поручение Правительства от 18.03.2020 «Михаил Мишустин дал поручения, направленные на предоставление отсрочки по уплате налогов и страховых взносов в отношении налогоплательщиков, относящихся к отраслям туризма и авиаперевозок, а также на обеспечение возможности введения моратория на подачу заявлений о банкротстве»
Минэкономразвития предложило субсидировать убытки туроператоров по авиаперевозкам в период с 24 января по 30 марта 2020 года economy.gov.ru
Пострадавшие МСП смогут получить безпроцентные кредиты на поддержку занятости economy.gov.ru

Еще больше информации → «Проблема с исполнением договорных обязательств»

3. Виды проверок, которые приостановлены до 1 мая 2020 года

Поручение Правительства от 18.03.2020 «Михаил Мишустин дал поручения, направленные, в частности, на приостановление назначения выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок»
текущие и плановые выездные налоговые и таможенные Приказ ФНС России от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@ «О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции»
в рамках федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исключение, проверки в целях оформления разрешительных документов (например, лицензий)

за соблюдением законодательства о ККТ
за соблюдением платежными агентами, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств
за соблюдение валютного законодательства.

Исключение, когда по начатым проверкам выявлены нарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за которые истекает до 01.06.2020

Правительство продлило отсрочку некоторых мероприятий контроля до 31 мая 2020 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»). Право продлевать приостанавливать проверки получили и главы регионов (Федеральный закон от 01.04.2020 No 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)
В отношении образовательных организаций Информация Рособрнадзора от 23.03.2020 «Проверки образовательных организаций приостановлены до мая»
В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Информация Ространснадзора от 19.03.2020 «Ространснадзор приостановит проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
под исключение попадают внеплановые проверки, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение ЧС природного и техногенного характера

 

4. Меры господдержки

«План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (утв. Правительством РФ 17.03.2020)
Малому и среднему бизнесу разрешили заключить допсоглашения к договорам аренды госимущества по отсрочке оплаты аренды Распоряжение Правительства от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».
Условия и требования смотрите в постановлении Правительства от 03.04.2020 № 439
Если иностранный контрагент не поставил, не оплатил товар или не вернул аванс из-за форс-мажора, в том числе из-за мер иностранных государств по борьбе с коронавирусом, это может свидетельствовать об отсутствии вины российской компании. Информационное письмо Минфина от 20.03.2020 г. О необходимых действиях для непривлечения резидентов к административной ответственности в случае неисполнения нерезидентами-иностранными контрагентами сроков поставки (оплаты) товаров по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным между резидентами и нерезидентами, или невозвращения нерезидентами ранее уплаченных им резидентами денежных средств в виде авансовых платежей
Торгово-промышленная палата выдает свидетельства о форс-мажоре бесплатно (больше информации здесь) Скачайте документ в формате jpg
Жизнеобеспечивающие организации могут осуществлять закупки без проведения конкурсных процедур (с 30 марта по 3 апреля 2020 года) minfin.ru
Антикризисные меры для закупок по 44-ФЗ ст. 11 Федерального закона от 01.04.2020 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»
Перечень поручений по итогам обращения Президента к населению от 25.03.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории страны (kremlin.ru)
Отсрочка выплат по всем налогам для малого и среднего предпринимательства (за исключением НДС) Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»
Отсрочка по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для микропредприятий
До 15% снижение совокупного размера страховых взносов государственные внебюджетные фонды для малого и среднего предпринимательства
Организациям разрешили учесть расходы по товарам, купленным во время применения вмененки, но не проданным на момент перехода на УСН п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Право вводить налоговые послабления для бизнесу получило правительство и главы субъектов Федеральный закон от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
На 6 месяцев отсрочка по кредитам для физических лиц, ИП и субъектов МСП Федеральный закон от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»
На 6 месяцев мораторий на подачу заявлений кредиторов о банкротстве компаний и взыскании долгов и штрафов с предприятий (больше информации здесь) Ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций
Упрощенная процедура банкроства для граждан Правительство и Госдума до 17 апреля должна утвердит Законопроект № 792949–7
Дополнительные меры обеспечения устойчивого кредитования реального сектора, включая предоставление госгарантий и субсидирование Правительство разработает совместно с Банком России до 15 апреля 2020 года
Минэкономразвития предлагает «автоматом» продлить лицензии для недропользователей economy.gov.ru

Еще больше информации → «Чем поможет мораторий на банкротство и как воспользоваться этим механизмом»

Арендный карантин. Плюсы и минусы для предпринимателей

Новые решения законодателя могут спровоцировать волну конфликтных ситуаций и судебных споров между арендаторами и арендодателями. Сторонам арендных договоров следует серьезно подойти к процессу переговоров, а в случае судебного разбирательства тщательно прорабатывать аргументы в поддержку своей позиции. Чтобы подготовиться к общению с контрагентом, нужно помнить о возможных рисках. О проблемах аренды недвижимости в период пандемии рассказала Александра Грищенкова, юрист петербургской практики недвижимости и строительства «Пепеляев Групп».

Александра Грищенкова, юрист петербургской практики недвижимости и строительства «Пепеляев Групп»

Беспрецедентные ограничительные меры, принятые государством в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, напрямую затронули множество компаний. Ограничения коснулись в том числе тех, кто осуществляет свою деятельность в арендованных зданиях и помещениях. Чтобы снизить потери арендаторов Правительство и Президент предусмотрели ряд мер поддержки.

Сначала предпринимателям дали возможность отсрочить уплату арендных платежей за пользование государственным имуществом (Распоряжение Правительства от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства»). Позднее Президент подписал Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», далее — закон № 98. Данный закон касается и договоров аренды частного имущества. Принятые властями решения демонстрируют небывалое вмешательство публичной власти в гражданско-правовые отношения частных лиц, последствия которого для гражданского оборота пока трудно оценить. В частности, арендаторы недвижимости, которые пострадали от пандемии, вправе требовать от арендодателя, даже если это частное лицо, отсрочку уплаты арендных платежей, а в некоторых случаях, уменьшения размера арендной платы за 2020 год (ч. 13 ст. 19 Закона № 98).

Для арендаторов также существует проблема — льготой смогут воспользоваться не все. Кроме того, задолженность все равно придется оплатить. Подробнее о минусах и плюсах арендного карантина смотрите ниже в статье.

Отсрочка по уплате арендных платежей

Арендатор вправе обратиться с просьбой об отсрочке внесения арендной платы. В таком случае арендодатель обязан заключить с ним соглашение об этом (ч.1 ст. 19 Закона № 98). При этом арендатор освобождается от ответственности за неуплату арендных платежей в период отсрочки.

Однако подобное правовое регулирование вызывает вопросы с точки зрения соответствия его общим принципам гражданского права: принципу свободы договора и его обязательности, принципу равенства участников гражданских правоотношений. В данном случае законодатель своей волей полностью переносит связанные с пандемией риски арендатора на арендодателя, что вряд ли обеспечивает баланс интересов сторон договора. Конституционный Суд неоднократно отмечал, что свобода договора, как и иные конституционные права и свободы, может быть ограничена федеральным законом. Но это можно сделать только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными и соразмерными (постановления КС от 18.07.2003 № 14-Пот 23.01.2007 № 1-Пот 12.07.2007 № 10-Пот 28.01.2010 № 2-Пот 16.07.2018 № 32-П).

Минусы для арендатора. Воспользоваться правом на отсрочку уплаты платежей смогут не все арендаторы. Эта мера поддержки распространяется только на юридических лиц и ИП, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса (определены постановлением Правительства от 03.04.2020 № 434). Кроме того, договор аренды должен быть заключен до введения органами государственной власти субъектов РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в связи с коронавирусной инфекцией. Такие требования установило Правительство в постановлении от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», далее — постановление № 439.

Также в этом документе прописали, что отсрочку в размере всей арендной платы, предусмотренной договором, арендодатель должен предоставить только на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Когда действие особого режима закончится, арендатор может рассчитывать на отсрочку только половины суммы арендной платы, сроком до 1 октября 2020 года. Задолженность, которая образовалась таким образом, необходимо погасить в период с 1 января 2021 года до 1 января 2023 года равными платежами, не более половины ежемесячной арендной платы по договору, не чаще одного раза в месяц. При этом отсрочка не распространяется на платежи за коммунальные услуги, которые арендатор должен вносить в обычном порядке.

Минусы для арендодателя. Предусмотренная законом № 98 отсрочка фактически лишает арендодателей доходов от аренды на полгода. При этом в качестве поддержки арендодателей в период кризиса Правительство лишь упоминает о неких временных послаблениях в уплате налога на имущество, земельного налога и арендной платы за публичную землю. Причем в постановлении № 439 это сформулировано в виде рекомендаций региональным властям. Федеральный законодатель не устанавливает никаких гарантий или условий такой поддержки. Поэтому утверждать, что предоставленные арендодателям льготы в денежном выражении соразмерны их фактическим финансовым потерям, по меньшей мере преждевременно.

Уклонение от заключения соглашения об отсрочке грозит арендодателю судебным разбирательством. Арендатор вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению такого соглашения (п. 38 постановления Пленума ВС от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Арбитражный суд при рассмотрении такого спора в условиях существующего правового регулирования, скорее всего, встанет на сторону арендатора.

По этой причине арендодателям следует учитывать новую обстановку при коммерческом планировании в текущем году, а также изучить льготы, предоставляемые арендодателям в соответствующем регионе. Если потери окажутся непосильными, то можно попробовать досрочно расторгнуть договор аренды в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако необходимо иметь в виду, что судебная практика по применению данной статьи Гражданского кодекса до настоящего времени остается весьма противоречивой.

Уменьшение арендной платы

Арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в случае невозможности использования имущества в связи с предпринимаемыми государством мерами по борьбе с пандемией. Такая возможность предусмотрена в части 3 статьи 19 закона № 98. Однако не вполне ясно, что понимается под невозможностью использования имущества. Также законодатель не установил границы и условия уменьшения арендной платы, что может создать проблемы на практике.

Минусы для арендатора. Арендатор не сможет рассчитывать на уменьшение арендной платы, если он продолжает свою деятельность в помещении, пусть и в урезанном виде. Так, арендатор может изменить порядок обслуживания клиентов и продолжить работу. Например, арендатор помещения под ресторан может продолжить обслуживать клиентов, если организует доставку. Это значит, что в арендуемом помещении продолжает работать кухня. Поэтому в данном случае арендатор может требовать только отсрочки уплаты арендных платежей в соответствии с частью 1 статьи 19 закона № 98. Если арендатор в такой ситуации полностью закрыл ресторан, хотя имел возможность просто изменить условия работы, то прекращение им деятельности может быть расценено как его собственное коммерческое решение. В таком случае арендатору также может быть отказано в уменьшении арендной платы. Теоретически данную логику можно применить и к иным видам деятельности, ограниченным в связи с пандемией. Например, в закрытом для посетителей магазине одежды продолжает храниться товар, в кинотеатре или любом ином объекте также остается имущество арендатора. Следовательно, какое-то ограниченное использование арендованного помещения всегда имеет место, пока оно не освобождено арендатором и не возвращено арендодателю. То есть, арендатору необходимо обосновать и доказать факт невозможности использования арендованного имущества.

Минусы для арендодателя. Если коммерческая деятельность арендатора в связи с решением властей по факту приостановлена, арендодателю будет довольно сложно опровергнуть довод о невозможности использования арендованного помещения. Даже когда в помещении остается имущество арендатора. Ведь хранение — это не та цель использования арендованного помещения, на которую вправе был рассчитывать арендатор при заключении договора. Особенно, если в договоре назначение арендованного имущества четко прописано. Дополнительные вопросы создает отсутствие критериев уменьшения арендной платы.

Полностью освободиться от платы за аренду не получится

Когда использование объекта аренды в определенных договором целях невозможно по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, арендатор освобождается от уплаты арендной платы за этот период. На допустимость такого подхода указывал Верховный Суд (п. 4 Обзора судебной практики ВС № 2 за 2015 год, утв. Президиумом ВС от 26.06.2015). Аналогичные выводы содержатся в целом ряде судебных актов, например, п. 5 Обзора судебной практики ВС № 3 за 2017, утв. Президиумом ВС от 12.07.2017, постановлениях АС Дальневосточного округа от 15.05.2018 № Ф03-824/2018 по делу № А73-8485/2017от 09.09.2014 № Ф03-3907/2014 по делу № А73-14050/2013.

Однако данная позиция судов была сформирована по спорам, где невозможность использования арендованного имущества была связана с тем или иным изменением характеристик самого объекта аренды: по вине арендодателя, по вине третьих лиц либо в силу воздействия случайных обстоятельств. Но в период пандемии качества объекта аренды не меняются. Приостановление его использования вызвано исключительно той деятельностью, которую в нем ведет арендатор. В этой связи более обоснованным выглядит не полное освобождение арендатора от арендной платы на время действия ограничительных мер, а уменьшение ее размера, как это буквально и указано в части 3 статьи 19 закона № 98.

Конкретную сумму уменьшения стороны могут определить своим соглашением, а в случае спора — передать данный вопрос на рассмотрение суда. При этом суд встанет перед сложной задачей определения баланса интересов сторон с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела. В данной категории дел может оказаться полезным опыт судебного применения пункта 4 статьи 614 ГК. В этой норме законодатель установил право арендатора требовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

 Ошибки в ЕГРН. Какие бывают, почему возникают, как исправить

Владельцы имущества в заявлениях стали делать меньше ошибок, которые мешают поставить объект на учет. Но ошибки возникают не только по их вине. Как выявить риски компании, которые приведут к судебным спорам, рассказал Сергей Логинов, ведущий юрист практики недвижимости ООО «Кроу СиАрЭс Право».

Сергей Логинов, ведущий юрист практики недвижимости ООО «Кроу СиАрЭс Право»

Компания не сможет поставить объект на учет в Едином государственном реестре недвижимости, если при регистрации заявитель или сам регистратор допустит ошибку. Ошибки в ЕГРН опасны еще и тем, что компания вообще может лишиться своего актива. Чтобы избежать проблем, юристам безопаснее проверить регистрационные документы. В статье рассказали, какие ошибки бывают, почему они возникают и как их исправить.

Виды ошибок

В общем ошибка в ЕГРН — это неточность в межевом или техническом плане, карте-плане территории или акте обследования. К ошибкам причисляют и неточности в документах, которые заявитель подает в Росреестр, чтобы поставить объект на учет. Это следует из Федерального закона от 13.07.2015 № 218‑ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее — Закон № 218‑ФЗ.

Ошибки в регистрационных документах делятся на две категории: технические и реестровые. К техническим относят арифметические, грамматические ошибки и опечатки. Например, чаще всего ошибаются в Ф. И. О. собственника и адресе объекта недвижимости. Техническая ошибка возникает из-за человеческого фактора: работник Росреестра неправильно переносит в реестр данные из документов заявителя.

Реестровая ошибка возникает до того, как сведения внесут в ЕГРН. Она связана с тем, что заявитель предоставляет недостоверные данные об объекте недвижимости. Но делает он это не со злым умыслом. Например, реестровый недочет может допустить кадастровый инженер, если неверно определит площадь объекта или границы участка. Затем неверные данные оказываются в регистрационных документах и в реестре.

Законодатель все время совершенствует нормы права, которые регулируют вопросы исправления реестровых ошибок, и вносит соответствующие изменения, которые учитывают и судебную практику по этому вопросу. С 2014 года Росреестр занимается развитием единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости. План мерориятий расписан и на 2020 год (постановление Правительства от 10.10.2013 № 903).

ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ВЫВОДЫ

Если заключение судебной экспертизы содержит противоречивые выводы, то суд не примет его в качестве доказательства реестровой ошибки (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 17.07.2018 № 4-КГ18-49).

Причины реестровых ошибок

Реестровые ошибки могут возникать по разным причинам. Например, по вине государственного органа, который ошибся, когда готовил схемы расположения и проекты границ, или кадастрового инженера. Обычно все реестровые ошибки связаны с неточностью измерений, определением координат. Неточности возникают и из-за деятельности самих учетных органов. Например, когда они некорректно переносят базу данных. Виноваты бывают и государственные власти, и власти местного самоуправления, которые допускают ошибки в схемах расположения земельных участков. Ошибки в реестре возникают также по другим причинам:

  • границы земельных участков наложились друг на друга;
  • границы земельных участков пересеклись;
  • произошел разрыв границ земельных участков (чересполосица);
  • неправильно определили форму земельного участка;
  • изменилось местонахождение одного земельного участка относительно другого.

Независимо от источника, ошибочные данные в реестре создают проблемы компаниям. Например, невозможно определить участок земли как объект недвижимости из-за неточностей в его границах (ч. 2 ст. 8 Закона № 218‑ФЗ).

Три способа исправить ошибку

Ошибку можно исправить тремя способами. Об этом сказано в ст. 61 Закона № 218‑ФЗ. Первый не предполагает участия заинтересованного лица. Росреестр исправляет неточность самостоятельно. Второй заключается в том, что заявление на исправление ошибки подает заинтересованное лицо. Третий способ — ошибку исправляет суд.

Способ № 1. Ничего не делать. Росреестр может сам исправить ошибки. Это произойдет только тогда, когда они находятся в сведениях о местоположении границ земельного участка. Об ошибке госорган узнает, если проводились комплексные кадастровые работы. Уточненные сведения специалисты ведомства внесут в ЕГРН на основании заявления заказчика и карты-плана территории, которую составляют по итогам комплексных кадастровых работ (п. 3 ст. 19, п. 3 ст. 43 Закона № 218-ФЗ).

Ошибку регистратор способен выявить самостоятельно. В этом случае он принимает решение, что необходимо устранить неточность. Об этом он сообщает заинтересованным лицам не позднее следующего рабочего дня. В решении регистратор указывает суть ошибки и причины, почему ее необходимо исправить (п. 6 ст. 61 Закона № 218‑ФЗ).

Заинтересованные лица могут проигнорировать сообщение Росреестра. В таком случае через три месяца с даты, как им направили решение, госорган вносит изменения в ЕГРН самостоятельно. Но ошибку исправят в том случае, если после этого площадь земельного участка не будет отличаться от значения в ЕГРН более чем на 5 процентов (п. 7 ст. 61 Закона № 218‑ФЗ).

Когда Росреестр исправляет ошибки, то вносит в ЕГРН сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ смежных или несмежных земельных участков, сведения о площади земельных участков. В этом случае межевой или технический план на соответствующий объект недвижимости не нужен (п. 7.1 ст. 61 Закона № 218‑ФЗ).

Собственник объекта может предоставить уточняющие сведения после того, как Росреестр сам внес новые сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на участке. Но это не мешает проводить государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании новых данных (п. 7.2 ст. 61 Закона № 218‑ФЗ).

Неточность способна нарушать интересы третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН. Тогда такие лица вправе обратиться в суд и потребовать исправить записи (ч. 4 ст. 61 Закона № 218‑ФЗ).

Способ № 2. Подать заявление в Росреестр. Это вправе сделать заинтересованное лицо. Им может оказаться как собственник объекта, так и другое лицо. Например, лица, которые владеют имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, оперативного управления (ст. 305 ГК).

Чтобы исправить ошибку, заинтересованному лицу надо написать заявление регистратору по форме Приложения № 1, которую утвердило Минэкономразвития в приказе от 08.12.2015 № 92. К заявлению необходимо приложить доказательства ошибки и правильные данные.

Подтверждающие документы можно получить у кадастрового инженера, в госорганах или у другого лица, которые допустили ошибку. Есть еще условие — на основании этих документов объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет (п. 5 Обзора судебной практики АС Поволжского округа, утв. Президиумом АС Поволжского округа 19.07.2017).

Росреестр принимает решение скорректировать неверные данные в течение пяти рабочих дней, как получит подтверждающие документы и новые данные. Ведомство исправит ошибку, только если это не прекращает, не создает и не изменяет права на зарегистрированный объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Закона № 218‑ФЗ).

КТО ВОЗМЕЩАЕТ РАСХОДЫ

Судебные расходы не делят между участниками дела (п. 19 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1). Расходы возмещает проигравшее лицо (постановление АС Московского округа от 25.03.2019 № Ф05-2907/2019).

Если государственный регистратор откажется исправить реестровую ошибку, заинтересованное лицо вправе обжаловать такое решение в судебном порядке. Также оно вправе обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

Способ № 3. Обратиться в суд. Реестровые ошибки исправляет Росреестр. Но в некоторых случаях заявитель вправе обратиться в суд. Для некоторых ситуаций предусмотрен только судебный порядок. Например, если границы земельного участка пересекают границы другого участка, которые также указаны в реестре.

Ошибку можно исправить в судебном порядке, при этом на истца возлагается бремя доказывания факта наличия реестровой ошибки. (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 26.02.2019 № 57-КГ18-24). При этом соблюдать процедуру досудебного исправления реестровой ошибки не обязательно (постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 № Ф04-6144/2017). Срок давности к требованиям об исправлении реестровой ошибки неприменим (определение ВС от 14.03.2018 № 310-ЭС18-981 по делу № А09-4250/2016).

Истцом по требованию об исправлении реестровой ошибки может выступать правообладатель недвижимого имущества. Ведь в данном случае его права нарушены в результате реестровой ошибки. Истцом может стать и сам Росреестр (постановление АС Московского округа от 06.09.2019 № Ф05-11577/2019).

Ответчиком по иску об исправлении реестровой ошибки выступает государственный регистратор. В судебном процессе могут участвовать и третьи лица, если решение об исправлении реестровой ошибки затрагивает их права и обязанности (постановление АС Волго-Вятского округа от 04.10.2018 № Ф01-4026/2018).

Чтобы исправить кадастровые ошибки в суде, нужно установить обстоятельства дела. Их перечислил Верховный суд в определениях от 15.10.2019 № 9-КГ19-12, 2–62/2018:

  • местоположение границ земельного участка при его образовании;
  • местоположение границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями кадастра недвижимости;
  • фактическое местоположение границ земельного участка;
  • наличие или отсутствие реестровой ошибки и в чем она заключается;
  • способы устранения реестровой ошибки.

Доказать и исправить ошибку помогут правоустанавливающие документы на объект недвижимости, кадастровые паспорта или выписки из ЕГРН, результаты кадастровых работ. Например, межевые планы, схемы местоположения границ земельных участков, заключение кадастрового инженера. Также представьте в суд кадастровые и регистрационные дела, заключение судебной экспертизы.

Суд примет решение, что реестровой ошибки нет, если границу земельного участка установили и согласовали смежные землепользователи. В то же время ЕГРН не должен содержать сведения о пересечении границ земельных участков. В том числе, он не должен устанавливать какой-либо неопределенности в местоположении границ участков, как и в данных о том, что установленные границы земельного участка не соответствуют площади или конфигурации в правоустанавливающих документах (определение ВС от 11.07.2019 № 303-ЭС19-10031 по делу № А04-6002/201).

Порядок рассмотрения иска об исправлении реестровой ошибки зависит от обстоятельств дела:

  • когда отсутствует спор о фактическом местоположении границы со смежным земельным участком;
  • когда существует спор о фактическом местоположении границы со смежным земельным участком.

В первом случае суд должен определить правильное местоположение границ ранее учтенного земельного участка и внести новые данные о границе объекта в ЕГРН. Во втором случае устанавливается новая граница смежных земельных участков. Поэтому обращаться в суд, чтобы исправить реестровую ошибку, неправильно (апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.12.2018 № 33–22741/2018).

Если ошибки в ЕГРН установил суд, представьте регистратору вступившее в силу решение суда об исправлении (постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 № Ф04-5760/2018).

КАКИЕ ОШИБКИ БЫЛИ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЕГРН

Ошибки, которые встречаются сейчас, отличаются от тех, которые были 10–20 лет назад. В 2000 году появилась необходимость в достоверных и точных данных о земельном участке. Ведь тогда приняли Федеральный закон от 02.01.2000 № 28‑ФЗ (далее — Закон № 28‑ФЗ), Земельный кодекс и Единый госреестр земель.

В СССР существовала только государственная форма собственности на землю. Единственный способ ведения кадастра был бумажным. Кадастровая информация не требовала повышенной детализации, ведь земельные участки не были предметом сделок. В 1991 году земля стала объектом рыночных отношений. Несмотря на это, до 2000 года ее так и передавали в частную собственность без процедуры межевания.

Когда в 2000 году появилось новое законодательство, то появились и первые ошибки. Их причиной стал импорт неполных сведений о земельных участках, недоработанных технологий и несистемной техники ведения земельного кадастра. Часть земельных участков в реестре не содержала сведения о координатах поворотных точек границ. Недвижимое имущество, которое зарегистрировали до того, как вступил в силу Закон № 28‑ФЗ, вовсе не вносили в ЕГРЗ.

Когда создали ЕГРЗ, то у заявителей появилась новая обязанность — подавать план межевания при регистрации недвижимого имущества. Спрос на работы по определению и установлению границ вырос. Это привело к тому, что появились многочисленные межевые организации. Неверные площади, ошибки в координатах характерных точек границ земельных участков были связаны, в том числе, с некачественной работой частных землемеров.

Землеустроители определяли границы участков по измерениям на генплане или другим картографическим материалам. Публичная кадастровая карта к 2000 году не была полностью заполненной. На ней можно было отражать границы земельных участков без вероятности пересечения или разрыва с границами смежных участков.

COVID-19 поразил бизнес. Помогут ли нормы про форс-мажор

Бизнес на грани: из-за карантина закрывают магазины, рестораны, салоны красоты, фитнес-центры. Коронавирусная инфекция влияет на участников гражданского оборота. Предприниматели и граждане не могут исполнять взятые на себя обязательства. Алиса Аверина, аспирант кафедры Гражданского и административного судопроизводства МГЮА, разбирает, как правильно выстроить взаимоотношения с контрагентом, чтобы минимизировать убытки, если обязательство невозможно исполнить из-за вируса.

Алиса Аверина, аспирант кафедры Гражданского и административного судопроизводства МГЮА

Мэр Москвы 16 марта объявил распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы (п. 13 указа мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности»). Аналогичную норму содержит документ, который регулирует вопросы карантина в Московской области (постановление губернатора от 12.03.2020 № 108-ПГ). Поэтому, если компании, ИП или физические лица, зарегистрированные на территории Москвы и Московской области или исполняющие договор на указанных территориях, не могут исполнять обязательства из-за распространения коронавируса, они могут ссылаться на форс-мажорные обстоятельства во взаимоотношениях с контрагентом.

Режим повышенной готовности к настоящему времени введен практически во всех регионах страны. По большей части документы, которыми он вводится, регулируют вопросы карантина. Однако по опыту Московской области, в которой соответствующее постановление губернатора от 12.03.2020 № 108-ПГ было дополнено позже, по образцу Москвы, можно надеяться, что распространение COVID-19 будет признано форс-мажорным обстоятельством на территории всей Российской Федерации.

Появился даже первый коронавирусный корпоративный кейс. Арбитражный суд Амурской области рассмотрел спор, в котором ответчик в качестве основания для отказа в иске ссылался в том числе на эпидемию коронавируса. Дело связано с корпоративным конфликтом. Иск заявили, чтобы возложить обязанность провести внеочередное собрание участников (дело № А04-665/2020). Суд в мотивировке указал, что в связи с распространением коронавируса проведение очного собрания вообще не представляется возможным.

«Корпоративный юрист» писал о подобных ситуациях в статье «Форс-мажор. Как компании доказать непредотвратимость и чрезвычайность».

Вспоминаем теорию

Обстоятельства непреодолимой силы или форс-мажор — это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК). Их наступление является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Посмотрите договор. Чтобы получить возможность освобождения от ответственности, нужно посмотреть раздел о форс-мажоре в договоре, обязательства по которому нарушаются, и обеспечить надлежащее исполнение всех условий такого раздела. Например, часто такие разделы договоров предусматривают уведомление контрагента о наступлении форс-мажорных обстоятельств. Поэтому, если своевременно не уведомить контрагента о невозможности исполнения обязательств в связи с форс-мажором, суд может отказать в освобождении от ответственности.

Уведомьте сторону договора. В уведомлении целесообразно сообщить, какие именно обязательства не могут быть исполнены, причина невозможности исполнения, срок, в течение которого, обязательства не могут быть исполнены, а также варианты урегулирования сложившейся ситуации.

Например, если у заемщика есть риск просрочки по оплате кредита, можно предложить банку варианты реструктуризации долга: увеличение срока погашения задолженности за счет уменьшения ежемесячного платежа либо предоставление льготного периода, в течение которого платежи не будут производиться, с последующим увеличением ежемесячной суммы погашения, когда возможность оплачивать кредит вновь появится. По иным договорам можно предложить согласовать отсрочку или рассрочку платежа и исполнения других обязательств.

Направить уведомления нужно в срок и в порядке, которые установлены в договоре. Если этот вопрос не урегулирован в договоре или возникли сомнения, то уведомление нужно направить Почтой России по адресу регистрации юридического лица или месту жительства физического лица ценным письмом (с описью вложения) (ст. 20абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК).

Соберите доказательства. Кроме того, в случае судебного спора нужно будет доказать, что неисполнение договора было связано именно с распространением коронавирусной инфекции (п. 3 ст. 401 ГК, ст. 65 АПК). Поэтому целесообразно своевременно собрать соответствующие доказательства, а не дожидаться предъявления иска со стороны контрагента.

Досудебный порядок. После получения уведомления о невозможности исполнения обязательств в связи с форс-мажором стороны договора могут в несудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию. Они могут подписать дополнительное соглашение, которое изменит условия договора, или расторгнуть договор на согласованных условиях.

Если переговоры не помогают, обратите внимание на возможность одностороннего отказа от исполнения договора или изменения его условий, которая может быть установлена договором. Часто соответствующие пункты договора предусматривают право стороны на получение отсрочки по исполнению обязательства на срок до окончания действий обстоятельств непреодолимой силы и их последствий.

Судебный порядок. Если стороны не смогли договориться, сторона, которая не может надлежащим образом исполнить обязательства, имеет право требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). В практике судов обстоятельства непреодолимой силы признаются существенными. В этой ситуации необходимо учитывать два фактора.

Во-первых, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК). Именно тогда суд изменит договор, в остальных же случаях — просто расторгнет. Однако расторжение договора — не всегда лучший вариант урегулирования ситуации. Если рассмотреть такое решение применительно к кредитному договору, то его расторжение не освободит должника от возврата предоставленного финансирования банку, а лишь приведет к тому, что наступит срок исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Во-вторых, с 19.03.2020 по 30.04.2020 судебные заседания во всех судах на территории РФ проводятся только по вопросам, не терпящим отлагательства, а рассмотрению по существу в обычном режиме подлежат только заявления о выдаче судебных приказов и дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, а также дела, по которым все участники заявили о рассмотрении в их отсутствие и суд признал такое рассмотрение возможным (постановление президиумов ВС и Совета судей от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821). Если карантин продлят, разрешить по существу в суде вопрос изменения или расторжения договора в оперативном порядке будет невозможно. Но предъявить такой иск можно в электронном виде.

Изменился также режим работы Суда по интеллектуальным правам (информация Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2020 «О режиме работы суда с 6 по 30 апреля 2020 г.«). Суд полностью прекратил работу до 06.05.2020, в том числе в части приема документов в электронном виде и по почте.

Коронавирус обязательств
 Пандемия коронавируса − событие чрезвычайного характера, которое носит исключительный, выходящий за пределы «нормального» характер. Сначала нужно оценить, влияет ли в принципе пандемия коронавируса на исполнение конкретной компанией обязательств конкретного договора, поскольку сам факт пандемии еще не освобождает всех участников гражданского оборота от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. К примеру, пандемия коронавируса существенно влияет на возможность компании исполнить свои обязательства по поставке, если:
• компания должна поставить конкретный товар, производство которого осуществляется только в Китае и на текущий момент остановлено из-за пандемии коронавируса, и
• эта компания не может поставить товар в оговоренные сроки, поскольку сам товар еще не произведен на заводе в Китае, и
• при этом аналогов этого товара нет или аналоги стоят существенно дороже.
Сторона освобождается от ответственности, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся:
• нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,
• отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,
• отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК).
Это положение закона диспозитивное, поэтому важно содержание договора, поскольку стороны вправе своим соглашением изменить основания ответственности, предусмотреть иные последствия наступления форс-мажора либо вовсе исключить применение правил о непреодолимой силе. Но суды могут признать такое положение договора недействительным с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании ст. 10 и 428 ГК. Также, как правило, стороны прописывают порядок действий, которые необходимо предпринять при наступлении форс-мажора.
Екатерина Баранова, младший юрист петербургской корпоративной практики «Пепеляев Групп»

 

Применяем на практике

Если не удалось договориться с контрагентом, судебный порядок изменения или расторжения договора не использовался или не принес результата, или контрагент начислил штрафные санкции за просрочку или, например, инициировал процедуру обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки — будьте готовы к судебному спору, в рамках которого нужно будет доказать наличие форс-мажора.

Для того чтобы освободиться от ответственности за неисполнение обязательств, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в суде необходимо будет доказать следующие обстоятельства.

Наличие форс-мажорных обстоятельств. В отношении внешнеторговых сделок удостоверение наличия форс-мажорных обстоятельств производится Торгово-промышленной палатой по запросу заинтересованного лица (п. 2.2 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) — приложение к постановлению Правления ТПП от 23.12.2015 № 173–14).

24 марта на совещании для руководителей и сотрудников торгово-промышленных вице-президент ТПП РФ Вадим Чубаров сказал, что продолжает расти потребность в выдаче сертификатов о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих исполнить обязанности бизнеса по контрактам.

По внешнеторговым договорам российских компаний только ТПП РФ осуществляет подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Но в экономической деятельности и внутри страны компании все чаще сталкиваются с обстоятельствами непреодолимой силы. Учитывая экстремальную ситуацию, те региональные палаты, которые имеют соответствующие юридические кадры, могут выдавать соответствующие документы. Процедура непростая. Естественно, возможности у региональных ТПП разные, поэтому, в случае необходимости, если не хватает кадров, выдать документы может Палата соседнего региона.

Следует иметь в виду, что речь здесь идет о договорном праве. Закон работает только при условии, что есть договор. Законодательные акты федерального и регионального уровней, соответствующее постановление Правления ТПП РФ позволяют палатам организовать и вести данную работу по свидетельствованию форс-мажора (tpprf.ru).

26.03.2020 на сайте Московской торгово-промышленной палаты появилась информация о том, что с указанной даты Московская ТПП выдает заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности, и проводит связанные с этим необходимые консультации на бесплатной основе.

27.03.2020 ТПП РФ выпустила методические рекомендации по вопросам выдачи заключений о форс-мажоре по внутренним договорам (письмо ТПП РФ от 27.03.2020 № 02в/0241)

Согласно п. 2.2 методических рекомендаций, заявление о выдаче сертификата подписывается уполномоченным лицом заявителя либо его руководителем. В заявлении указываются обязательства, которые не могут быть исполнены, причины невозможности их исполнения, а также иные сведения, предусмотренные п. 2.2 рекомендаций. К заявлению прилагаются правоустанавливающие документы заявителя (ИНН, ОГРН/ОГРНИП), договор, по которому возникла невозможность исполнения обязательств, документы компетентных органов, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Рассмотрение запроса и оформление сертификата о форс-мажоре производится в течение 10 рабочих дней (п. 3.2 методических рекомендаций).

В методических рекомендациях содержится указание на то, что оформление сертификата производится на платной основе (п. 3.8). Однако, согласно письму ТПП РФ от 26.03.2020 № ПР/0316, с 26.03.2020 сертификаты выдаются бесплатно.

В регионах, где вирус еще не признали форс-мажором, документами, подтверждающими распространение коронавирусной инфекции, могут быть справки, уведомления или письма, выданные соответствующими территориальными управлениями Роспотребнадзора по запросу заинтересованного лица (п. 5–6 постановления Правительства от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»). В Москве, Московской области и иных субъектах, где указание на наличие обстоятельств непреодолимой силы присутствует в документах, вводящих режим повышенной готовности, наличие форс-мажора может подтверждаться такими документами.

По отдельным видам договоров в качестве доказательства можно использоваться мнение иных уполномоченных органов. Так, Минфин в п. 1 письма от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности» излагает обоснованное мнение указанной организации по вопросу. Регулятор подтверждает, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, по мнению Минфина России, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Аналогичной позиции по вопросу придерживаются Минпромторг РФ (письмо от 25.03.2020 № 20618/08 «О последствиях признания коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы», МЧС РФ (письмо от 03.04.2020 № 219-АГ-70) и ФАС РФ (письмо от 18.03.2020 № ИА/21684/20).

Наличие неисполненных обязательств. Доказательством того, что обязательства есть, является договор. Факт неисполнения обязательств по договору докажет или подтвердит вторая сторона договора при обращении в суд с иском, поэтому лицу, не исполнившему обязательства, дополнительно доказывать это обстоятельство не придется (ст. 70 АПК). Чтобы доказать факт неисполнения обязательств, сторона может представить: приложения и спецификации к договору, справку об объемах выполненных по договору обязательств, выписки с банковских счетов и пр.

Причинно-следственная связь. Нужно доказать связь между форс-мажорными обстоятельствами и невозможностью полностью или частично выполнить обязательства по договору с учетом срока исполнения таких обязательств. Список доказательств по данному пункту может быть настолько широк, насколько разными могут быть обстоятельства в каждом конкретном случае. Например, распоряжения властных органов о закрытии организаций на карантин или документы рекомендательного характера, в результате исполнения которых снизился потребительский спрос на конкретные услуги; документы, подтверждающие направление лица в отпуск без сохранения заработной платы, либо увольнение и пр.

Период, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы или их последствия. От этого будет зависеть срок, в течение которого лицо может быть освобождено от ответственности за неисполнение обязательств.

Вопрос освобождения от ответственности и применения положений действующего законодательства об обстоятельствах непреодолимой силы к ситуации, сложившейся в связи с распространением коронавирусной инфекции, будет решать суд в каждом конкретном случае, в зависимости от того, насколько COVID-19 повлиял на отдельно взятое правоотношение. Трудно отрицать исключительность и необычность сложившейся ситуации, а также тот факт, что ни один участник гражданского оборота не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Именно так п. 8 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет понятия чрезвычайности и непредотвратимости, предусмотренные п. 3 ст. 401 ГК о форс-мажоре.

Есть кейсы, связанные с подобными ситуациями в прошлом. В данном случае вирус не смягчил суд. «Мировой экономический кризис и эпидемия свиного гриппа не отвечает легально определенным признакам непреодолимой силы, поскольку не относится к числу обстоятельств, исключающих возможность исполнения обязательства по спорному договору поставки. Отсутствие у должника денежных средств, в том числе, по причине наступления экономического кризиса и ограничения ввоза и вывоза товаров на территории Ростовской области из-за эпидемии свиного гриппа, прямо исключено пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из круга обстоятельств непреодолимой силы. В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск» (постановление 15ААС от 26.04.2010 № 15АП-1925/2010 по делу № А53-18991/2009).

Меры поддержки

 В сложившейся ситуации, государство принимает различные меры поддержки бизнеса и граждан. Вот лишь некоторые из них:

Предоставление отсрочки по оплате кредитов предусмотрено федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ. Согласно внесенным поправкам, за отсрочкой можно обратиться в срок до 30.09.2020, при наличии следующих условий: снижение дохода заемщика (среднедушевого дохода семьи) на 30% по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год; максимальный размер кредита не превышает 250 000 и 300 000 рублей по потребительским кредитам для граждан и ИП, соответственно, 100 000 по кредитным картам, 600 000 по автокредитам и 4,5 млн. рублей по ипотеке в Москве, 3 млн. рублей — в Московской области, Санкт-Петербурге и Дальневосточном федеральном округе, 2 млн. рублей по ипотеке в остальных регионах; на дату обращения не действует другой ранее предоставленный льготный период. Отсрочка может быть предоставлена на срок не более шести месяцев, по усмотрению заемщика. Заявление об отсрочке должно быть рассмотрено банком в течение 5 дней.

Неприменение штрафных санкций по договорам участия в долевом строительстве предусмотрено постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 на срок до 01.01.2021. В этой связи, если оплата по договору долевого участия не может быть произведена участником долевого строительства в срок, не будет начисляться неустойка в размере, установленном ст. 395 ГК РФ. Однако, в постановлении Правительства отсутствует указание на ограничение права застройщика расторгнуть договор, в случае просрочки участником долевого строительства платежа более чем на 2 месяца (п. 4 и 5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Мораторий на предъявление заявлений о банкротстве в отношении отдельных должников был принят Правительством РФ (постановление № 428 от 03.04.2020). Мораторий действует в течение шести месяцев и распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, занятых в сферах, которые наиболее пострадали от распространения новой коронавирусной инфекции. Перечень таких организаций установлен постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434. Закон о банкротстве был дополнен ст. 9.1, регулирующей вопросы моратория (ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

Предоставление отсрочки по оплате отдельных налогов установлено Правительством РФ (постановление от 02.04.2020 № 409). Отсрочка предоставляется указанным организациям и ИП, наиболее пострадавшим от коронавируса. Период отсрочки по отдельным налогам установлен постановлением.

Предоставление отсрочки по оплате кредитов предусмотрено федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ. Согласно внесенным поправкам, за отсрочкой можно обратиться в срок до 30.09.2020, при наличии следующих условий: снижение дохода заемщика (среднедушевого дохода семьи) на 30% по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год; максимальный размер кредита не превышает 250 000 и 300 000 рублей по потребительским кредитам для граждан и ИП, соответственно, 100 000 по кредитным картам, 600 000 по автокредитам и 1,5 млн. рублей по ипотеке; на дату обращения не действует другой ранее предоставленный льготный период. Отсрочка может быть предоставлена на срок не более шести месяцев, по усмотрению заемщика. Заявление об отсрочке должно быть рассмотрено банком в течение 5 дней.

О ЧЕМ ЕЩЕ ПОМНИМ

Помимо того что форс-мажор влияет на отношения контрагентов по договору, нужно помнить, что форс-мажор может являться основанием для:
• приостановления течения срока исковой давности, на период действия форс-мажорных обстоятельств (п. 1 ч. 1 ст. 202 ГК);
• отказа от исполнения договорных обязательств, если контрагент не исполняет договор и интерес в его дальнейшем исполнении утрачен (п. 9 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»);
• отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (ст. 203ст. 434 ГПК, ст. 324 АПК);
отмены взыскания исполнительного сбора (п. 75 постановления Пленума ВС от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»);
• иных последствий, которые указаны в законе или договоре. Так, например, в договорах часто указывается возможность его расторжения или изменения в одностороннем несудебном порядке при наступлении форс-мажорных обстоятельств.

На что обратить внимание

Пакет документов. Пакет документов будет различаться в зависимости от того, является ли сделка внешнеэкономический или внутрироссийской. Для подтверждения наступления обстоятельств непреодолимой силы в отношении событий, которые наступили на территории Российской Федерации, сторона внешнеэкономической сделки вправе обратиться в ТПП РФ для получения сертификата о форс-мажоре.

Если же ограничительные меры, принимаемые для предотвращения распространения коронавируса и препятствующие исполнению обязательств стороны договора либо ее контрагента, были приняты на территории иностранного государства, то надлежащим документом, подтверждающим наступление обстоятельства непреодолимой силы, будет сертификат уполномоченного органа соответствующего государства.
Уведомление контрагентов. Если вы не выполните эту обязанность, то потом необходимо будет возместить кредиторам причиненные этим убытки (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В договоре могут быть предусмотрены ограничительные сроки для исполнения данной обязанности, а также установлены более жесткие последствия при ее неисполнении (вплоть до запрета ссылаться на обстоятельства форс-мажора).
Следуйте инструкциям, предусмотренным в договоре, на случай наступления форс-мажора, и предпринимайте при возможности разумные меры для минимизации ущерба, причиненного другой стороне сделки. Иначе у кредитора увеличиваются шансы взыскать в судебном порядке со стороны, не исполнившей надлежащим образом обязательства, убытки и штрафные санкций, предусмотренные договором.
Судебная практика. Пандемия уже стала причиной спада мировых рынков. Но падение спроса на товары и услуги, изменение курса валют и ухудшение экономического состояния стороны сделки вряд ли сами по себе могут признаваться обстоятельствами непреодолимой силы ввиду рискового характера предпринимательской деятельности. Уже есть сложившаяся судебная практика, в соответствии с которой изменение курса иностранной валюты (определение КС РФ от 26.05.2016 № 1019-О), финансовый кризис (постановление Президиума ВАС РФ от 07.08.2001 № 4876/01), инфляционные процессы (постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767), ухудшение финансового состояния стороны сделки (постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 9600/10 по делу № А17-1960/2009; постановление АС СЗО от 28.10.2019 № Ф07-13100/2019 по делу № А56-51762/2018) не признаются существенным изменением обстоятельств, и, как следствие, надежды, возложенные на суд, могут не оправдаться.
В одном из свежих дел суд оценил критически ссылку стороны спора на невозможность предоставить доказательства по делу в суд, в связи с нахождением руководителя общества за пределами Российской Федерации и эпидемией коронавируса (решение АС Тверской области от 13.02.2020 по делу № А66-17378/2019). Поскольку в связи распространением эпидемии суды не работают до 13 апреля 2020 года, то аналогичные дела, разрешения которых можно было бы уже ожидать, будут разрешены уже после середины апреля 2020 года.
Сейчас и после. Сейчас важное значение имеет переговорный процесс с контрагентами. Необходимо не только уведомлять о возникновении непредвиденных обстоятельствах, но и взаимодействовать в части определения дальнейших действий по минимизации убытков обеих сторон и возможности изменения договоров. Также нужно четко закреплять доказательства наступления форс-мажорных обстоятельств и их влияния на исполнение обязательств по договору. Соблюдать все процедурные особенности, предусмотренные договором, и не забывать о том, что контрагентов также необходимо будет уведомить об окончании действия обстоятельства непреодолимой силы. И имеет значение не только исполнение уже заключенных договоров, но и правильное определение условий договоров, которые стороны заключают уже сейчас. Участникам оборота следует разработать специальные договорные условия относительно рисков, связанных с распространением коронавируса, в которых возможно предусмотреть особенности взаимодействия сторон, необходимые доказательства, порядок изменения либо расторжения договора при наступлении определенных обстоятельств, а также оценить для вопросы допустимости и целесообразности включения в договор условий о возмещения одной из сторон имущественных потерь (ст. 406.1 ГК) и др.
Елена Рыбальченко, юрист петербургской корпоративной практики «Пепеляев Групп»

 

Режим повышенной готовности. Что будет, если его нарушить

Режим повышенной готовности ввели практически во всех регионах страны. Вводят ответственность за нарушение установленных ограничений, практика применения которой пока не сложилась. Алиса Аверина предупреждает, что могут появиться случаи не только необоснованного привлечения к ответственности, но и неправильного оформления документов. Как лучше действовать в таких случаях читайте в статье.

Актуально на 21.04.2020

Алиса Аверина, аспирант кафедры Гражданского и административного судопроизводства МГЮА

В России ввели правила поведения для граждан в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. В Москве это указ мэра от 05.03.2020 № 12-УМ, в Московской области — постановление губернатора от 12.03.2020 № 108-ПГ. Несмотря на то, что есть общие правила, в регионах установили особый порядок передвижения жителей и транспортных средств. Такое право предоставил им Президент (Указ от 02.04.2020 № 239).

Об обязанности соблюдать эти правила Правительство прописало в постановлении от 2.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». Контролируют соблюдение правил органы внутренних дел. А тех, кто откажется выполнять их законные требования ждет административная или уголовная ответственность. Однако практика применения подобных мер отсутствует, поэтому могут появится случаи как необоснованного привлечения к ответственности, так и неправильного оформления документов.

Чтобы понять как себя вести, если полиция остановила за нарушение режима самоизоляции, нужно знать особенности норм об ответственности. Об этом в статье.

Правила режима

В Москве и Московской области в период повышенной готовности граждане должны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров в общественных местах и общественном транспорте, за исключением такси, а также не покидать место своего проживания. Исключения составляют случаи, когда необходимо:

  • обратиться за неотложной медицинской помощью или в случае иных прямых угрозах жизни и здоровью;
  • пойти на работу, с работы и по работе, если деятельность организации не приостановлена;
  • пройти до ближайшего магазина или аптеки;
  • выгулять домашнее животное на расстоянии не более 100 метров от дома. Расстояние само по себе приблизительное. Измерять не будут, но нужно соблюдать это правило в разумных пределах;
  • вынести мусор до ближайшей контейнерной площадки.

В зависимости от региона правила могут быть разные. Например, в Ленинградской области граждане могут передвигаться только в границах муниципального района (городского округа). При передвижении, они должны иметь при себе удостоверение личности и документ, подтверждающий место проживания (книжка садовода, свидетельство о праве собственности на жилой дом и т. д.). Передвижение несовершеннолетних допускается только в сопровождении родителей или иных законных представителей (постановление Правительства Ленинградской области от 03.04.2020 № 171).

Пропуск на выход из дома

Некоторые регионы уже ввели электронные системы контроля. Механизм получения пропусков у всех разный и расписан на официальных сайтах региона. В Москве и Московской области систему ввели с 15 апреля. Жители могут покидать место проживания, если оформят электронный пропуск (указ мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМпостановление губернатора Московской области от 11.04.2020 № 177-ПГ). Для поездок на работу нужно оформить единый пропуск, сроком действия до 30.04.2020. Для того, чтобы обратиться за медицинской помощью и иных случаев понадобится разовый пропуск, сроком действия один день. Оформить разовый пропуск, если его получение не связано с оказанием медицинской помощи, можно не чаще двух раз в неделю. Кроме пропуска, для передвижения по Москве и Московской области понадобится паспорт.

Как оформить. Выдавать пропуск начали с 13.04.2020. Москвичи могут оформить его на сайте www.mos.ru, по телефону 7 (495) 777-77-77 или путем отправки смс на номер 7377. Жители Московской области смогут получить пропуск на сайте www.uslugi.mosreg.ru, по 8-800-550-50-30 или путем отправки сообщения на номер 0250. Оформить пропуска могут только граждан старше 14 лет. Сам пропуск представляет собой буквенно-числовой код, первые четыре цифры которого обозначают срок его действия. Предъявить его можно на любом носителе, в том числе, если записали на листке бумаги.

Когда он не нужен. Не понадобится оформлять пропуск, в случае, если необходимо посетить ближайший магазин или аптеку, выгулять собаку и вынести мусор. Если же в магазин необходимо поехать на машине или общественном транспорте, то пропуск надо оформить.

Особенности регулирования. Особый режим контроля передвижения создан для военнослужащих, государственных и муниципальных служащих, судей, адвокатов, нотариусов, а также их помощников, журналистов и частных охранников. Для передвижения по Москве и Московской области, им необходимо будет сообщить номер служебного удостоверения.

Отдельный вид пропуска оформляется для волонтеров, а также водителей тяжеловесного и крупногабаритного транспорта.

Для оформления пропуска самозанятым лицам, нужно указать свой ИНН, а в графе «Работодатель» написать «Самозанятый».

Если передвижение планируется с использованием личного автомобиля, при оформлении пропуска, необходимо сообщить его регистрационные данные, которые будут включены в специальный реестр транспортных средств. В случае отсутствия сведений об автомобиле в реестре, зафиксировать правонарушение смогут дорожные камеры.

Если нужно ехать на общественном транспорте, потребуется номер электронной транспортной карты. С 22.04.2020 передвижение с использованием общественного транспорта возможно только при условии указания номера транспортной карты.

Ответственность

За невыполнение описанных выше правил, гражданина могу привлечь к административной ответственности. Законодательно введен комплекс поправок о штрафах. Теперь за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в том числе в виде невыполнения противоэпидемических мероприятий привлекут к ответственности по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Штраф для граждан составит от 15 до 40 тысяч рублей. Если эти действия повлекли за собой причинение вреда здоровью или смерть человека, штраф составит от 150 до 300 тысяч рублей.

Также нормы КоАП дополнили статьей 20.6.1, в которой установили ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности. Штраф для граждан за такое нарушение составит от 1 до 30 тысяч рублей. Если правонарушение совершено повторно или повлекло причинение вреда здоровью или имуществу человека, то штраф увеличится и составит от 15 до 50 тысяч рублей.

Ужесточение для Москвы. В Москве установили отдельное регулирование. С 2 апреля Кодекс об административных правонарушениях г. Москвы дополнили статьей 3.18.1. Если гражданин не соблюдает правила режима повышенной готовности, то ему назначат штраф в размере 4 тыс. рублей. Но только, если нарушение не содержит признаков правонарушения, которые законодатель установил в КоАП РФ.

При повторном нарушении или если нарушение совершено с использованием автомобиля или общественного транспорта, штраф составит 5 тыс. рублей. Кроме того, автомобиль могут задержать и поместить на штрафстоянку (ч.4 ст.16.6 КоАП г. Москвы). Согласно п. 13.7 указа Мэра Москвы от 18.04.2020 № 45-УМ, изъятие транспортного средства не производится, однако закон предусматривает такую возможность.

Уголовная ответственность. Отдельно стоит сказать об уголовной ответственности по статье 236 УК. В этой норме установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. После поправок в ней появилось три состава, в зависимости от последствий, которые повлекло нарушение санитарно-эпидемиологических правил: при наступлении массового заражения или угрозы такого заражения, при наступлении смерти человека, при наступлении смерти двух и более лиц. Статья предусматривает разные виды наказаний, в том числе в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности, ограничения или лишения свободы. Однако привлечь к уголовной ответственности и назначить наказание могут только по приговору суда.

Как будут привлекать к ответственности

Порядок отличается в зависимости от того, по какому кодексу осуществляется привлечение к ответственности. В федеральном законе установили наказание за «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации». В КоАП г. Москвы — за «невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы. Поэтому по КоАП г. Москвы могут наказать только в том случае, если нельзя привлечь за то же действие к ответственности по федеральному КоАП. Например, если в Москве введут особые правила, которые отличаются от правил общего режима.

Если сотрудник полиции, ГИБДД, Росгаврдии или ведомственной охраны на транспорте фиксирует нарушение по КоАП РФ, то он только составит протокол. Вопрос о привлечении к ответственности и сумме штрафа рассмотрит районный суд по месту совершения нарушения. Перечень тех, кто может составлять протокол уточнили в распоряжении Правительства от 12.04.2020 № 975-р.

По КоАП г. Москвы привлечь к ответственности может лицо, которое составляет протокол, либо вообще без протокола в случае, если:

  • нарушение зафиксировали с использованием системы городского видеонаблюдения. В данном случае наказание назначается без составления протокола, по аналогии с фиксацией нарушений правил дорожного движения, с помощью видеокамер. Такой способ фиксации нарушения применяется, если гражданин выехал на личном автомобиле без пропуска или не указал регистрационные сведения ТС при его оформлении. Кроме того, данный способ применяется для лиц, у которых диагностировали коронавирусную инфекцию или имеется подозрение на нее, либо имеются другие острые респираторные заболевания, а также граждан, которые проживают вместе с ними. Эти лица обязаны применять технологии электронного мониторинга местоположения (п.12.4 указа мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ (ред. от 10.04.2020), указ Мэра Москвы от 21.04.2020 № 47-УМ);
  • нарушение совершено с использованием общественного транспорта. В данном случае выписать штраф может контролер;
  • нарушение зафиксировали сотрудники полиции либо ГИБДД, они также могут выписать штраф на месте.

Профилактика и защита

ВАЖНО!

Оплатить штраф гражданин обязан только после того, как вступит в силу постановление о привлечении к административной ответственности. Поэтому сотрудник полиции не может требовать оплатить штраф на месте.

Не сопротивляйтесь сотруднику полиции, если он составляет протокол. Подобные действия могут квалифицировать как неповиновение законному требованию сотрудника полиции или воспрепятствование исполнению служебных обязанностей. Наказание в виде ареста на 15 суток станет дополнением к наказанию за нарушение правил поведения в режиме повышенной готовности (по ч.1 ст.19.3 КоАП). Поэтому, даже если считаете, что сотрудник не имеет полномочий выписывать штраф, не стоит отказываться от получения протокола, рвать его или иным образом пытаться доказать представителю власти его неправоту. Лучше получить протокол и поставить отметку о своем несогласии. Такая отметка проставляется в поле для комментариев (объяснения). Например: «С вменяемым правонарушением не согласен. В моих действиях отсутствует состав правонарушения». Это будет необходимо, когда суд станет рассматривать вопрос о привлечении к ответственности по КоАП РФ. По КоАП г. Москвы протокол также можно оспорить в судебном порядке.

Где обжаловать. Если протокол был составили по КоАП РФ, то его передадут в суд, из которого гражданину придет извещение о дате и месте судебного заседания. Если протокол составили по КоАП г. Москвы и постановление выдали на месте, то обжаловать его можно в районный суд по месту составления протокола в течение десяти суток, с даты получения протокола (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ст.16.4 КоАП г. Москвы).

Манипуляции паникеров

Многие требуют ввести режим ЧС и не собираются соблюдать элементарные меры предосторожности и правила режима повышенной готовности. Якобы при режиме ЧС из бюджета должны выплатить компенсацию за все неудобства, списать долги по кредитам и освободить от налогов, плюс к тому бесплатно обеспечить едой и лекарствами.

На самом деле люди стали жертвами вольной трактовки Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ«О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», далее — ФЗ № 68. Некоторые даже путают режимы ЧС и чрезвычайного положения, ввести который может только Президент на основании норм федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении». Отличительная черта этого режима в том, что граждан принудительно могут переселить из зоны риска на безопасную территорию.

Возможно бизнесу режим ЧС чем то и может помочь, ведь в таком случае предприниматели вправе будут приостановить обязательства по причине форс-мажорных обстоятельств. Однако в ФЗ № 68 нет конкретных условий и правил, когда можно обнулить все юридические обязательства, а государство автоматически возьмет на себя обязательства возместить все потери, которые в результате введения режима ЧС понесли граждане и предприниматели. В законе лишь прописан порядок, условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, которые должно установить Правительство (ст. 18 ФЗ № 68). Как и сейчас, когда режим ЧС не действует, власти вправе ограничиться точечными мерами поддержки, а форс-мажор можно доказать в суде и без режима ЧС. Кроме того, режим ЧС может обернуться для бизнеса дополнительными издержками, ведь организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счёт собственных средств (ч. 2 ст. 24 ФЗ № 68).

Теоретически можно потребовать через суд признать ограничения на передвижения граждан вне закона, однако невозможно предсказать шансы на успех, ведь указы Президента и постановления Правительства связаны с борьбой с вирусом.

Транспарентность

Состояние информативности в отношениях между субъектами. Слово образовано от англ. transparency и означает открытость, честность, прозрачность. Сейчас термин применяют в отношении происходящих процессов как во всем государстве, так и в правосудии. Кроме того, этим словом обозначают особую информационную политику корпораций.

Часто транспарентность используют как характеристику деятельности организации или политических деятелей, а также индикатор уровня развития демократии в стране. Этот критерий формирует уровень доверия, и сейчас он реальный фактор инвестиционной политики разных стран, который влияет на доступ компаний к капиталу. В основном термин используют в общественно-политическом лексиконе и в юридической науке, чтобы обозначить открытость, общедоступность и гласность информации, которая касается правовых актов, административных правил и обычаев, судебных решений и процедур. Сейчас существует множество инструментов для раскрытия информации. К ним относят: телевидение, радио, печатные и электронные СМИ, интернет-сайты, собственные печатные и электронные издания и прямое взаимодействие.

Идея

Во все времена людям для выживания была необходима достоверная информация о состоянии окружающего мира, о факторах объективной реальности. Однако для сохранения привилегированного положения правящая элита обычно пытается ограничивать круг сведений, которые могут свободно циркулировать в обществе. Впервые идею транспарентности закрепили в законодательстве Швеции в 1766 году. Граждане получили право на поиск и получение информации о деятельности властных органов и доступ к официальным документам, включая те, которые ранее считались секретными. Спустя два столетия правительство США последовало данному примеру и в 1966 году приняло закон о свободе информации. В последующем подобный подход распространялся по миру достаточно медленно. В России свободу информации гарантирует Конституция и федеральное законодательство (федеральные законы от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).

Выделяют несколько видов транспарентности. Наиболее известный — правительственная как ключевой инструмент для борьбы с коррупцией. Следующий вид — коммерческая как инструмент влияния на потребителей — на частные фирмы и корпорации. В последнее время формируется еще один вид транспарентности — социально-ответственная, которая направлена на раскрытие информации о социальной деятельности компании, например, влияние продукта на экологию.

Влияние прогресса

Информационные технологии расширили возможности граждан для доступа к информации. Еще 20 лет назад все налоговые и имущественные реестры казались научной фантастикой, а найти конечного владельца офшора было почти невозможно. Сегодня же парой кликов можно все это найти и даже обнародовать в интернете. Однако современные медиаинструменты научились использовать эффект транспарентности для манипуляций. Например, чтобы сформировать нужное мнение, публикуют материалы на любую тему не сразу, а постепенно. Так порой создаются нужные образы человека, явления или продукции. Кроме того, два свидетеля одной и той же ситуации могут судить о ней по-разному. В результате определенный факт становится результатом объяснения, интерпретации, рефлексии.

304
ГОД ДО Н. Э.
58
ГОД Н. Э.
Гней Флавий обнародовал календарь с судебными и несудебными днями, а также формы исков и толкований норм и обычаев. Тем самым он нарушил монополию жрецов-понтификов, которые держали эти сведения в тайне и выдавали их за плату. Император Нерон издал указ, которым обязал власть открыто публиковать для граждан законы против откупщиков. Ранее их хранили в тайне. Таким образом, он пытался оградить население от произвола и вымогательства сборщиков податей.
1766
ГОД
2020
ГОД
Появились первые нормы о праве на поиск и получение информации. В Швеции приняли Закон «О свободе слова и печати». В России это право появилось только в 1990 году, в Законе «О печати и других средствах массовой информации». В Правительстве продолжают рассматривать законопроект «О публичной нефинансовой отчетности». В частности, компании должны будут раскрывать сведения о результатах деятельности в части экологии и предупреждения коррупции (regulation.gov.ru).

Кредитор-перехватчик. Когда удастся сохранить контроль над процедурой банкротства

Многолетнее уклонение от процедуры банкротства, а также перехват контроля над самой процедурой. Таким образом недобросовестные лица используют конструкцию статьи 313 ГК о праве третьих лиц выкупить долг. Как судьи вычисляют злоупотребления этой нормой, рассказала Арпине Пирумян, юрист Forward Legal.

Арпине Пирумян, юрист Forward Legal

Аффилированное с должником третье лицо может намеренно снизить размер требований кредитора, чтобы завершить дело о банкротстве. В результате нельзя будет оспорить сделки должника по «банкротным» основаниям. Кроме того, сроки для их оспаривания могут истечь. Помимо уклонения от процедуры банкротства третье лицо может перехватить в ней контроль, если выкупит требования других кредиторов. Контроль в данном случае может быть разным. Например, назначение «своего» конкурсного управляющего, установление заниженной стоимости имущества должника и последующая его покупка, исключение возможности привлечения к субсидиарной ответственности и т. д.

Возможность для третьих лиц выкупить долг законодатель предусмотрел в ст. 313 ГК. При этом кредитор не может отказаться от такого исполнения его требований. Такая конструкция позволяет недобросовестным лицам получить контроль над процедурой банкротства должника.

До недавнего времени почти все суды считали, что права требования в любом случае переходят к третьему лицу, и не оценивали мотивы выкупа долга. Под влиянием позиции ВС практика начала меняться. Сейчас суды все чаще соглашаются с отказом заявителя по делу принять исполнение в связи с тем, что при погашении долга лицо злоупотребило правом. Таким образом, кредитор может отказаться от вмешательства третьей стороны, и на такое решение может повлиять ряд факторов. Рассмотрим их в статье.

Третье лицо погасило только основной долг

Требования заявителя по делу, как правило, состоят из основного долга и штрафных санкций. Законодатель не запрещает погашать только часть требований и не требует согласия кредитора. Пользуясь этим, недобросовестные третьи лица погашают только основной долг. В результате кредитор помимо своей воли остается с одними лишь штрафами, что очень сильно ограничивает его в правах. Например, такой кредитор не может инициировать дело о банкротстве, голосовать в последующем на собраниях кредиторов. В некоторых случаях суд может признать такой перехват контроля злоупотреблением, что поможет сохранить первоначальному кредитору право требования.

Пример из практики. МУП «Коммунальные объединенные системы» обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом. Его требования состояли из основного долга 888 тыс. руб. и штрафных санкций на 2,3 млн руб. ООО «Заполярное коллекторское бюро» решило перекупить требование и перечислило предприятию за должника сумму в размере основного долга. Сумму штрафных санкций бюро не стало погашать, поскольку штрафные санкции не дают право голоса и имеют более низкую очередность удовлетворения (п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве). После этого бюро заявило требование в суд о процессуальном правопреемстве.

АС Московской области в правопреемстве отказал в связи с тем, что предприятие отказалось принять исполнение за должника. 10ААС и АС Московского округа не согласились с решением суда первой инстанции. А ВС, наоборот, поддержал позицию АС Московской области и указал, что по сути третье лицо использовало ст. 313 ГК не в соответствии с ее назначением. В действиях бюро прослеживаются явные признаки злоупотребления правом, поскольку выкуп долга фактически был направлен на получение контроля над ходом процедуры банкротства. Кредитор против своей воли был лишен прав требования к должнику и утратил возможность влиять на ход процедуры. В такой ситуации кредитор может отказаться от предложенного третьим лицом исполнения за должника (определение ВС от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 по делу № А33-20480/2014).

ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Переход прав кредитора к третьему лицу суд признает несостоявшимся, если, исполняя обязательство, оно действовало недобросовестно (п. 21 постановления ВС от 22.11.2016 № 54).

Но практика судов, в том числе на уровне ВС, не является единообразной. Иногда встречаются судебные акты с прямо противоположными выводами. Понять, почему суды приходят к таким выводам, не всегда возможно.

Пример из практики. В деле о банкротстве застройщика ОАО «ЗЖБиК» суды не усмотрели злоупотреблений третьего лица, которое погасило требования более семи кредиторов только в части основного долга. Мотивируя свои решения, суды указали на то, что должник принимает меры по погашению задолженности перед кредиторами, чтобы не допустить банкротства. ВС отказал в передаче жалобы и признал ссылку на определение по делу № А33-20480/2014 необоснованной из-за разных обстоятельств дела. В чем «разность» обстоятельств, суд не указал (определение ВС от 23.12.2016 № 306-ЭС16-17493 по делу № А12-61052/2015).

Надо отметить, что в отношении должника по этому делу все-таки была введена процедура наблюдения в январе 2018 года, а через 4 месяца — конкурсное производство.

Третье лицо намеренно снизило размер требований кредитора

Сейчас для возбуждения дела о банкротстве долг перед кредитором должен быть не менее 300 тыс. руб. Если долг меньше этой суммы, то суд откажется принимать заявление, а если оно уже принято — оставит без рассмотрения. Зачастую третьи лица недобросовестно пользуются тем, что при требованиях менее чем на 300 тыс. руб. наступают такие последствия. Они погашают требования заявителя по делу таким образом, чтобы его требования были немного меньше порогового значения, которое необходимо для признания должника банкротом.

Пример из практики. ООО «Битойл» подал заявление о банкротстве ГУП «Аксайское ДРСУ». Задолженность предприятия перед кредитором составляла 976 тыс. руб: 850 тыс. руб. основной долг и 125 тыс. руб. неустойка. До заседания по делу третье лицо погасило часть основного долга, в результате чего он составил 299 тыс. руб. Три инстанции отказали кредитору во введении наблюдения, поскольку размер требований был меньше порогового значения. (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве). К моменту рассмотрения жалобы в ВС аналогичная ситуация сложилась с требованиями еще трех кредиторов. Третье лицо перед судебными заседаниями последовательно погашало основные долги перед кредиторами, чьи заявления о введении процедуры наблюдения рассматривал суд.

Первоначальный кредитор считал, что оплата долга в данном случае направлена исключительно на обход Закона о банкротстве. Поэтому общество потребовало, чтобы процедуру ввели, несмотря на снижение суммы задолженности. ВС рассмотрел жалобу первоначального кредитора и поправил нижестоящие инстанции.

Во-первых, он указал на злоупотребление правом. Во-вторых, сформулировал вывод о том, что несколько требований, будучи немногим менее 300 тыс. руб. каждое, в совокупности очевидно превышают пороговое значение. В связи с этим суду следовало назначить судебное заседание по совместному рассмотрению требований (определение ВС от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015).

Аналогичная позиция была высказана ВС в определении от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665 по делу № А56-81591/2009. Это дело ВС включил в Обзор судебной практики № 3, утвержденный Президиумом ВС от 14.11.2018.

Такая позиция суда является спорной. С одной стороны, это может позволить ввести процедуру наблюдения, даже когда требования каждого кредитора в отдельности меньше 300 тыс. руб. Но, с другой стороны, незначительные требования по основному долгу могут сильно ограничить возможности кредиторов в последующих процедурах. Например, кредитор не сможет оспорить сделки должника в процедурах внешнего управления или конкурсного производства (по Закону о банкротстве кредитор может оспаривать сделки, если размер требований составляет более 10 процентов от общего размера требований).

По этой причине одно лишь совместное рассмотрение требований нескольких кредиторов не всегда соответствует их интересам. Нам представляется, что при частичном погашении основного долга до суммы меньше 300 тыс. руб. суды должны отказывать в правопреемстве из-за злоупотребления третьим лицом своим правом.

ВС борется со злоупотреблениями при выкупе долга


Суд должен учитывать поведение участников процесса, оценивать их мотивы

Добросовестным кредиторам и третьим лицам стало проще защитить свои права, после того как ВС высказал свою позицию о поведении и мотивах третьих лиц при выкупе долга. Но говорить о единообразной практике все равно нельзя. Когда и какой размер требований погасили — это внешние признаки, по которым можно судить о поведении лица, которое погасило долг. Но самого по себе наличия этих признаков недостаточно, особенно если третье лицо сможет объяснить законный интерес в выкупе долга и доказать свою добросовестность. В любом случае кредиторам-заявителям и третьим лицам нужно быть готовыми обосновать мотивы своего поведения, будь то отказ кредитора от исполнения либо погашение долга за должника, в том числе частичное.

В каждом конкретном деле суд должен учитывать поведение участников процесса, оценивать их мотивы. Практика показала, что есть два наиболее часто встречающихся проявления того, что лицо при выкупе долга вело себя недобросовестно. Их и рассмотрели в статье. Они не являются определяющими и безусловными, чтобы констатировать злоупотребление, но их наличие требует от суда более детальной и критической оценки поведения третьего лица.

Третье лицо погасило весь долг за должника

Как мы указывали выше, к оценке поведения третьего лица, которое погасило долг, в каждом деле нужно подходить индивидуально. Не всегда погашение долга признается судами злоупотреблением правом. В частности, не является злоупотреблением, если третье лицо, имея собственный интерес в погашении требований кредитора, заплатило за должника весь долг. Собственный правомерный интерес может заключаться, например, в том, чтобы не допустить банкротство, подконтрольное самому должнику или аффилированному с ним лицу.

Пример из практики. Трое бывших работников ООО «Ангарстрой» требовали признать компанию банкротом. Однако на дату первого заседания по делу третье лицо погасило задолженность в полном объеме. Это была компания ООО «Интермикс-Инвест», у которой также числилась задолженность компании ООО «Ангарстрой» за пользование земельным участком. Чтобы воспрепятствовать контролю за банкротством со стороны работников, компания полностью погасила долги ООО «Ангарстрой» перед работниками. Из-за того что работники не предоставили свои реквизиты для перечисления денежных средств, ООО «Интермикс-Инвест» перечислило требуемые суммы на депозит нотариусу и следом также обратилось с заявлением о признании «Ангарстроя» несостоятельным.


Аффилированность можно доказать с помощью косвенных доказательств

АС Московской области отказал бывшим работникам во введении наблюдения, так как задолженность перед ними по делу полностью погашена. Бывшие работники обжаловали это решение. Они указали, что третье лицо таким образом пытается лишить их статуса заявителей по делу о банкротстве. Несмотря на это, 10ААС согласился с подходом первой инстанции. А вот АС Московского округа нет и квалифицировал действия третьего лица как злоупотребление правом со ссылкой на позицию Верховного суда по делу № А33-20480/2014 (см. «Третье лицо погасило только основной долг»). Это решение уже обжаловал ООО «Интермикс-Инвест» в коллегии по экономическим спорам ВС.

Для разрешения дела ВС сделал два вывода. Первый. Третье лицо, будучи также кредитором должника, погасило задолженность заявителя по делу, чтобы защитить свои интересы. Кредитором, чьи требования выкупило третье лицо, являлся бывший генеральный директор должника. Третье лицо опасалось банкротства, подконтрольного самому должнику. В банкротстве могла появиться необходимость оспаривать сделки ООО «Интермикс-Инвест». Второй вывод. Заявители по делу получили полное удовлетворение своих требований, поэтому у них отсутствовали интересы, которые могли быть нарушены исполнением от третьего лица. Цель любого кредитора в деле о банкротстве — это получить удовлетворение своих требований.

В итоге, поскольку третье лицо действовало добросовестно, а заявителю по делу вред не причинен, ВС пришел к выводу, что погашение долга не являлось злоупотреблением (определение ВС от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945 по делу № А41-108121/2015).

Позиция также нашла отражение в Обзоре судебной практики ВС № 2, который утвердил Президиум ВС 26.04.2017.

«Закон об изменениях» внес корректировки в правоотношения. Меняется парадигма привычных ранее непреодолимой силы и существенных изменений обстоятельств. Дмитрий Попов, управляющий партнер юридической фирмы Popov Law Services провел анализ судебной практики и рассказал, как изменились всем известные понятия и к чему нужно готовиться в спорах по невыполненным договорам.

Дмитрий Попов, управляющий партнер юридической фирмы Popov Law Services

В статье будем говорить о российском праве, не осложняя его применением международных конвенций. Речь пойдет только о коммерческих отношениях и об институтах, которые приобрели невиданную актуальность, и с которыми сейчас происходит колоссальная путаница. В ближайшее время заиграют новыми красками в российской практике разрешения споров действие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК) и существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК). Вскользь остановимся на прекращении обязательств при невозможности исполнения (ст. ст. 416417 ГК), однако эти обстоятельства нельзя упускать из виду, потому что непреодолимая сила (в контексте п. 3 ст. 401 ГК) может освободить от ответственности, но не от исполнения основного обязательства (поставить товар, уплатить по кредиту). Кроме того, яркую роль в нашем анализе сыграет новый Федеральный закон, который в этой работе мы будем называть «Закон об изменениях» (Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

Действие непреодолимой силы

Практика до сего дня. Дел, где в обоснование иска использовался этот институт, в базах данных достаточно, и можно было бы сказать, что выработался устоявшийся подход.

Применяемые критерии очевидны и следуют из смысла нормы п. 3 ст. 401 ГК:

  • «внешний» характер — не зависит ни от одной из сторон;
  • чрезвычайность (исключительность, непредвидимость) (см. определение ВАС РФ от 19.07.2007 № 8276/07);
  • непреодолимость (последствия непредотвратимы).
К непреодолимой силе относят К непреодолимой силе не относят
  • войны
  • стихийные бедствия
  • эмбарго
  • эпидемии
  • пожар (если вызван природным явлением, если был масштабным, на ликвидацию потрачены большие усилия)
  • действия третьих лиц (врезка в нефтепровод)
  • индивидуальные действия гос. органов (индивидуальные запреты, налоговая проверка)
  • экономический кризис1
  • санкции2
  • забастовки (особенно, если на своем предприятии)
  • пожары (если локальное событие)
  • невыделение денежных средств
1 Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2015 № 305-ЭС15-11686постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2001 № 4327постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 № 13АП-13659/16постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 № Ф05-12244/17 по делу N А40-218686/2015 («Судами также учтено мнение российского специалиста в области иностранного права Бурковой А.Ю. (Форс-мажорные обстоятельства в коммерческих отношениях // Законодательство и экономика. 2015. № 3. С. 55 — 59), о том, что к форс-мажорным обстоятельствам не относится экономический или финансовый кризис. Это, например, было подтверждено в Великобритании в решении Tandrin Aviation Holdings Ltd v. Aero Toy Store LLC and Insured Aircraft Title Service Inc (2010).»)
2 Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586 по делу № А39-5782/2015 («введение внешнеэкономических санкций не отнесено условиями договора к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств по договору аренды»); постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016 № Ф07-3036/15 по делу № А21-1547/2014 («запрет на ввоз скота из ЕС не обладает признаками чрезвычайности с учетом введения запретов на импорт и ранее»)

Попробуем сделать предположение, в отношении каких актуальных сегодня ситуаций (нарушений обязательств) — согласно приведенным выше критериям и практике — можно ожидать применения судами нормы о непреодолимой силе (п. 3 ст. 401 ГК).

Важно определить, что именно вызвало нарушение обязательства: эпидемия, ограничительные меры в связи с ней или изменение экономической обстановки. Другими словами, в большинстве ситуаций исполнению препятствует не эпидемия сама по себе, а запрет на исполнение актом гос. органа или экономический кризис.

Вот типичные ситуации:

«Прямое» неисполнение из-за введенных ограничений. Предположим, российская компания «РусКо» обязалась поставить иностранному партнеру «ИноКо» бахилы особо прочные, но не поставила из-за введенных ограничений (запрещены к вывозу из России в силу Постановления Правительства РФ от 02.03.2020 № 223 «О введении временного запрета на вывоз отдельных видов продукции из Российской Федерации»). Вопроса два: (1) должна ли «РусКо» нести ответственность перед «ИноКо»? и (2) должна ли «РусКо» поставить бахилы после снятия ограничений?

Причинно-следственная связь здесь непосредственная:

ограничительные меры → неисполнение российской компанией

Ни на один из поставленных выше вопросов нет однозначного ответа на все случаи жизни, как раз из-за критериев чрезвычайности и непреодолимости. Следует определиться, соблюдены ли эти критерии в конкретном случае.

Если (1) договор подписывался, когда о вирусе, как о возможной причине ограничений, речи не шло, и при этом (2) «РусКо» не могла найти разумным образом адекватную замену собственному товару в стране своего контрагента, тогда, конечно, мы имеем дело с классическим случаем действия непреодолимой силы; ответственность за нарушение не наступает.

Однако предположим, что договор стороны подписывали рано утром 02.03.2020 (за несколько часов до опубликования Постановления Правительства). Как считаете, можно ссылаться на непредвидимость (чрезвычайность) события? В этом случае можно говорить, что ограничения на экспорт введены в то время, когда уже их можно было разумно ожидать, а значит «РусКо» принимала на себя коммерческий риск, непредвидимости не было.

Из чего можно было ожидать? Из обстановки, из аналогичных действий других государств, из предположений в заслуживающих доверия СМИ и т. д. Первую версию этой статьи мы писали 17 марта 2020 года, когда вся Москва гадала, введут ли карантин; введение всеобщего «самоограничения» уже точно не было непредвидимое обстоятельство. В такой ситуации принять на себя обязательство, например, провести клиенту личную консультацию в ресторане через неделю — точно коммерческий риск, и нарушение вряд ли можно было бы оправдать (избежать ответственности) чрезвычайным и непреодолимым событием.

3

 

Будылин С. Л. Оттого, что в кузнице не было гвоздя. Причинная связь и предвидимость убытков в России и за рубежом. // Вестник экономического правосудия. 2020. № 1.

 

В этом смысле интересен пример из английской судебной практике, упоминаемый С. Л. Будылиным в его недавней работе, где в числе прочего говорится и о предвидимости3. Судно «The British Monarch» не доставило в срок партию соевых бобов, потому что началась Вторая мировая война. Английский суд указал в решении, что весной 1939 года ответчик уже должен был предвидеть возможность введения эмбарго.

Вот так. За несколько месяцев до начала войны она была предвидима. Можно ли говорить о предвидимости нынешних ограничений в Москве и в России, скажем, в начале марта 2020-го, когда они вовсю работали в других странах? Уверены, что для некоторых случаев ответ будет «да, это было разумно предвидимо», и дела, где будет обсуждаться подобный вопрос, мы еще увидим.

Позиция о непреодолимости, полагаем, понятна уже из примера выше. Если в стране «ИноКо» скопился избыток бахил (и «РусКо» должна об этом знать, потому что в той стране у нее большой филиал и очень много маркетологов), то очевидно у «РусКо» была возможность исполнить обязательство.

Понятно, что примеры вымышленные и утрированные, однако из них должна быть понятна и позиция о том, считать ли ограничительные меры действием непреодолимой силы. Как говорится, it depends.

Дело «Артели старателей „Восточная“»

 

В ООО случился корпоративный конфликт, и 10%-й участник через суд потребовал созыва внеочередного общего собрания участников (до этого он обращался к генеральному директору с требованием о созыве, но тот отказал). В повестку дня участник потребовал включить вопрос о проведении аудиторской проверки финансовой деятельности ООО за 2015 — 2019 годы.

Ответчик, возражая, указал, что участниками Общества являются граждане КНР, один из которых находится на лечении в Корее; кроме того, «по объективным обстоятельствам распространения коронавируса пограничный таможенный пункт с Россией закрыт до 01.02.2020», а значит, проведение очного собрания невозможно; то есть, положительное решение суда будет неисполнимым.

Суд в иске о созыве собрания отказал. Основной мотив решения: у участника-истца по закону были другие возможности созвать общее собрание: «внеочередное собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения»; «доказательств того, что все иные меры для разрешения корпоративного конфликта исчерпаны и их применение невозможно, истцом не представлено» (решение Арбитражного суда Амурской области по делу от 02.03.2020 № А04-665/2020).

Это решение опосредованно(!) подтверждает наш тезис: не следует ссылаться на вирус, пока он сам по себе не препятствует реализации права или исполнения обязательства.

 Очевидно, что решение дает и повод для рассуждений. Например, какое было бы решение суда, если бы иск был единственным оставшимся средством правовой защиты? Возможно, тогда мы бы и увидели ссылку на ограничительные меры; но не как на обстоятельство непреодолимой силы в смысле п. 3 ст. 401 ГК РФ, поскольку речь не идет об обязательстве, а об исполнимости судебного акта. С другой стороны, не получило оценки поведение истца, который, зная об ограничениях на въезд для граждан КНР, спешно потребовал проведения внеочередного собрания, хотя очередное должно быть проведено не позднее 30.04.2020.

А вот и второй вопрос: следует ли исполнять нарушенный договор после снятия ограничений? Ответ на него однозначно сформулировал Пленум Верховного Суда РФ:

«Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 „О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств“)».

Обратите внимание на следующий пункт того же Постановления Пленума ВС:

«Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности — возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 10 того же Постановления Пленума ВС)».

И не забываем о п. 3 ст. 307 ГК:

«При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию».

Между тем ТПП РФ уже констатирует ограничительные меры как действие непреодолимой силы для внешнеторговых сделок, в отношении событий, которые наступили на территории России (mgo.tpprf.ru).

Не поставил из-за неисправного контрагента. Пример простой и, к сожалению для бизнеса (и к интересу практикующих юристов), из жизни: «РусКо» обязалась поставить пропеллеры «РусГосКо», но не поставила, потому что подвел иностранный контрагент «КитКо». Точнее сказать, последний с радостью поставил бы «РусКо» эти пропеллеры, но не смог из-за ограничительных мер.

Вот так будет выглядеть наша цепочка:

ограничительные меры → неисполнение иностранным контрагентом → неисполнение российской компанией

Упомянутый п. 3 ст. 401 ГК говорит о таком случае однозначно: к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. То есть, имеем ситуацию: нарушил контрагент, хотя и вины «РусКо» в неисполнении нет. Для консервативного юриста-позитивиста этой нормы достаточно для того, чтобы резюмировать: предприниматель отвечает без вины, нарушение обязанности китайским суб-поставщиком (по любой причине) от ответственности не освобождает.

Однако, если отвлечься от буквы закона, ситуация все же очень сильно напоминает действие непреодолимой силы. Если не формально, то, по сути, точно. Наше предположение: суды найдут правовую возможность освобождения от ответственности «РусКо» и подобных, не исполнивших свои обязательства из-за непоставок из других стран. Сейчас можно лишь строить предположения о том, какой будет мотивировка таких решений. Обоснованием может быть общий принцип гражданского или даже публичного права, например, справедливость. Или же суды могут напрямую ссылаться на невозможность надлежащего исполнения из-за чрезвычайных и непреодолимых ограничительных мер, игнорируя роль контрагента, нарушившего обязательство.

Другое обоснование можно найти в принципах международного права. Не думаем, что нам помогут Принципы УНИДРУА, но посмотрите, как красива формулировка Венской конвенции (п. 2 ст. 79): «Если неисполнение стороной своего обязательства вызвано неисполнением третьим лицом, привлеченным ею для исполнения всего или части договора, эта сторона освобождается от ответственности только в том случае, если: а) она освобождается от ответственности на основании предыдущего пункта; и b) привлеченное ею лицо также было бы освобождено от ответственности, если бы положения указанного пункта были применены в отношении этого лица

Итак, ключевой вопрос — есть ли шанс у позиции о том, что неисполнение иностранным контрагентом в нашей ситуации это действие непреодолимой силы? Возможно ли заблокировать безусловную ответственность за неисправного контрагента, установленную п. 3 ст. 401 ГК? Полагаем, что да.

4

 

ДОГОВОРНОЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО (ОБЩАЯ ЧАСТЬ): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственный редактор А. Г. Карапетов. М-ЛОГОС Электронное издание. Редакция 1.0, 2017 г. (автор комментария — В. В. Байбак)

 

Мы не нашли примеров чего-то подобного в судебной практике, однако, высказывая свое мнение, исходим вот из чего: по п. 3 ст. 401 ГК сторона несет риск неисполнения контрагентом, поскольку свободна в выборе контрагента, а нарушение договора контрагентом не является само по себе форс-мажором. Уверены, именно этот смысл закладывался при разработке нормы Кодекса4. Однако в нашем грустном случае работают совершенно другие базовые принципы: контрагент не исполнил не потому, что неисправен, а потому что ему не позволила беспрецедентная непреодолимая сила.

Контрагент не заплатил, поэтому мы не заплатили

Дело «Инд Тимбер» (банкротство ООО «Транс-Сибирская лесная компания»)

 

ООО «Инд Тимбер» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам. 17.01.2020 г. суд удовлетворил заявление и обязал «Инд Тимбер» уплатить в течение 30-ти дней. Однако в судебном заседании по итогам погашения долга 10.03.2020 выяснилось, что «Инд Тимбер» задолженность не погасил, просил продлить срок уплаты.

Ходатайствуя о продлении срока, «Инд Тимбер» ссылался на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых у компании «отсутствовала возможность» исполнить обязательство. Этими обстоятельствами, по мнению компании, оказалась тяжелая экономическая ситуация, вызванная вирусом — 80% покупателей продукции «Инд Тимбера» китайские предприятия, а они из-за ограничительных мер, связанных с вирусом, и соответствующего влияния на экономику Китая, приостановили расчеты. Таким образом, российская компания оказалась в кризисном положении из-за нехватки оборотных средств.

Подчеркиваем, «Ист Тимбер» не отказался исполнять взятое на себя обязательство, лишь просил суд об отсрочке. Рассмотрение дела отложено, следующее судебное заседание назначено на 08 апреля 2020 г. (Дело № А19-10914/2018).

 

Какой вывод можно сделать из этого дела? Пока никакой. И дело даже не в том, что решение судом еще не принято. В этом деле [пока] не ставится вопрос о гражданско-правовой ответственности, к которой применяется концепция действия непреодолимой силы. К тому же, правоотношения в делах о банкротстве не «классические» гражданско-правовые. Главное же — воспримет ли суд аргумент «неисполнение китайскими предприятиями из-за ограничительных мер создало невозможность исполнения». Если да, то последствий просрочки не будет.

Желающие могут делать ставки на исход дела, а мы лишь напомним, что в «нулевые», когда подобных дел было множество (правда, без вируса), неплатежи контрагентов не оправдывали задержки платежей в бюджет. Очевидно, у каждого из нас есть собственное эмоциональное представления о справедливости; однако настаиваем, что для оправдания неплатежа основание должно быть очень весомым. Этот тезис можно отнести к любой субъективной невозможности исполнения.

Сильно ли отличается неплатеж из-за вируса от непоставки из-за вируса? Принципиально отличается. Одно дело «готов исполнить, но государство не позволяет» и совсем другое — «не готов исполнить, потому что денег нет». Именно поэтому, на наш взгляд, исход спора «Ист Тимбер» вряд ли станет референсным для тех, кто не смог исполнить свои обязательства из-за своих суб-поставщиков, чьи товары не смогли пересечь границу.

И еще один аргумент. Допустим, у должника скопились деньги на счете, и неплатеж иностранного контрагента не повлиял драматически на финансовое положение должника. Должен он заплатить в таком случае? Без сомнений. И вот риторический вопрос — справедливо ли будет применять разный подход к тем, кто скопил денег, и к тем, кто не скопил?

Ссылку на коронавирус мы вместе со всей страной обнаружили и еще в одном судебном споре, однако, полагаем, оно не заслуживает внимания в рассматриваемом контексте. Коротко приведем его лишь для удовлетворения любопытства интересующихся.

Дело № А- А66-17378/2019

 

Муниципальный заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения из-за неисправности подрядчика; последний же заявил иск о признании недействительным решения об одностороннем отказе. В самом ненадлежащем исполнении ничего связанного с вирусом не было, подрядчик обязался исполнить работы до 31.08.2019 г. (задолго до введения ограничительных мер), однако существенно просрочил. Далее процитируем ключевой для нашей темы абзац судебного акта: «Определением суда от 15 января 2020 года суд предлагал истцу документально подтвердить факт завершения каждого этапа работ, произведенных в рамках контракта. Однако дополнительных документов суду не представлено, равно как и не представлено доказательств своевременной сдачи этапов работ в порядке, установленном пунктом 6.4.1 контракта № 3690100198818000138 от 21.12.2018 года. Доводы представителей истца о невозможности представления таких документов в связи с нахождением руководителя общества за пределами Российской Федерации и эпидемией коронавируса судом оцениваются критически.»(решение АС Тверской области от 13.02.2020 по делу № А- А66-17378/2019).

 

Заметим, что во всех упомянутых судебных актах мы не обнаружили ссылки на достоверные доказательства действия непреодолимой силы. Видимо, ограничительные меры уже воспринимаются как общеизвестный факт. Хотя, самое интересное нас ждет в будущем.

А если цепочка выглядит так?

ограничительные меры → экономический кризис → неисполнение обязательства

или так?

ограничительные меры → нормативное требование о самоизоляции → «удаленная работа» → неисполнение обязательства

или даже

распространение вируса (объективная опасность для здоровья сотрудников) → решение компании о самоизоляции сотрудников → неисполнение обязательства

Можно придумать и другие цепочки. А практика нам вскоре подбросит и такое, на что сейчас не хватит фантазии. И сегодня предсказать решения судов по подобным ситуациям на сто процентов уже не получится, можно лишь высказывать позиции.

Еще недавно напрашивался универсальный ответ: докажите, что ограничительная мера непосредственно сделала исполнение вашего обязательства невозможным, и будет вам освобождение от ответственности. Сейчас мы думаем, что суды существенно раздвинут границы критериев, по которым обстоятельства будут признаваться непреодолимой силой. Об этом мы поговорим ниже.

Подчеркиваем: в любом случае речь должна идти конкретной обязанности. Например — как ограничительные меры препятствовали вам заплатить за аренду? Ключевое здесь то, что мы говорим об одном обязательстве, а не о совокупности договорных отношений в их диалектической синалагматической взаимосвязи.

Исполняли акт государственного органа. Интересный вопрос — а что, если ограничительные меры не соответствуют закону? Должны ли компании следовать им? Признает ли суд действием непреодолимой силы неправомерный акт гос. органа?

Например, высказывается мнение о том, что Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» нуждается в серьезной юридической оценке. Однако здесь мы не будем анализировать законность Указа. Вероятно, рано или поздно кто-то Указ обжалует и, скорее всего, суд установит его законность.

НЕ АНАЛИЗИРУЙТЕ ЗАКОННОСТЬ

Действительно, в законе, на который ссылается Указ, не обнаруживается ни полномочия Мэра на введение режима повышенной готовности, ни содержание этого режима (Указ Мэра ссылается на подп. «б» пункта 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Однако хотели бы предостеречь специалистов в частном праве от анализа законности актов права публичного. Не будем вдаваться в детали здесь, но наш предварительный анализ не позволяет говорить о незаконности Указа.

Указ мы привели как пример акта, о законности которого задаются вопросы, разумеется, он не единственный. Практический же вопрос: если (а вдруг) впоследствии суд признает акт мэра (губернатора, etc.) незаконным, не «обнулит» ли исполнение акта шансы на защиту непреодолимой силой и невозможностью исполнения по ст. 417 ГК?

Ответы на вопросы для нас представляются очевидными. Во-первых, если акт субъекта РФ или муниципальный будут признаны недействительными — требуйте возмещения убытков. Если бы мы не ограничили анализ предпринимательскими отношениями, говорили бы еще о моральном вреде. Однако игнорировать подобные акты, за исключением однозначно незаконных (а таких мы пока не видели), которые точно-точно суд признает недействительными, мы бы не рекомендовали из практических соображений.

Отсюда следует и ответ на вопрос. Законно или незаконно введены меры — они фактически действуют, а значит ограничивают деловую активность и могут препятствовать исполнению обязательств (и здесь можно говорить не только о «юридической», но и о «фактической» невозможности исполнения по ст. 416 ГК). То есть, действие акта само по себе уже является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. Непреодолимая сила доказывается как факт, сделавший исполнение невозможным.

Отдельного внимания заслуживает п. 8(1) Указа: «Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.»

Сошлется ли суд, если будет уместным, на этот пункт Указа как на доказательство действия непреодолимой силы? Другими словами, достаточно ли процитированного фрагмента Указа для однозначного утверждения о том, что распространение инфекции является обстоятельством непреодолимой силы? Не достаточно. Непреодолимая сила — это факт, правовая оценка факта находится в компетенции суда, и при такой оценке ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Тем более, что обстоятельство это ограничительные меры, а не вирус сам по себе. Но как одно из доказательств — вполне.

О договорных оговорках совсем коротко«К обстоятельствам форс-мажора относится коронавирус» — знакомо нечто подобное? Строго говоря, российский закон императивно определяет понятие непреодолимой силы, не позволяет договариваться о том, что именно отнести к непреодолимой силе; в судебной практике достаточно примеров критического отношения судов к подобным соглашениям, а иногда суды просто игнорируют такую договоренность сторон (постановление 8ААС от 23.04.2019 № 08АП-1211/19). Имеются и решения, где суды не обсуждают императивность нормы Кодекса, а ссылаются на договорную оговорку о форс-мажоре (постановление 13 ААС от 03.08.2017 № 13АП-14671/17определение СКЭС ВС РФ от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586 по делу № А39-5782/2015). В других случаях суд, прибегнув к телеологическому или еще какому-нибудь способу толкования, может установить действительную волю сторон.

Какова же действительная воля? Напомним, п. 1 ст. 401 ГК позволяет установить «иные основания ответственности», а п. 4 этой же статьи устанавливает ничтожность лишь заранее заключенных соглашений об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Полагаясь на эти нормы, правомерным будет предусмотреть в договоре такое обстоятельство исключения или ограничения ответственности как ограничительные меры в связи с вирусом или еще каким-нибудь «черным лебедем».

«Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления» (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Практические выводы, которые напрашиваются из всего рассмотренного выше: вовремя, не затягивая,

  • направляйте уведомления о неисполнении обязательства; из-за неуведомления на вас тоже может быть возложена ответственность (например, если покупатель приготовился получить ваше исполнение, понес затраты, но вы не поставили товар и не уведомили, что не поставите в срок);
  • заявляйте отказ от договора, если утрачиваете интерес в исполнении, в частности, если вас уведомили о неисполнении или задержке из-за непреодолимой силы; или даже если не уведомили. Не дожидайтесь, когда после отмены ограничений вам предоставят исполнение, вовсе вам уже не нужное. Или потребуют то, о чем вы забыли. Возможны и злоупотребления — из-за формально сохранившихся договорных отношений и вашего неисполнения, вам могут предъявить неустойку и(или) убытки к возмещению.

5

 

См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9367/09: «Ст. 451 ГК РФ не подлежит применению в случаях прекращения обязательства невозможностью исполнения»; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина). — Ин-т государства и права РАН. — 6-е изд., перераб. и доп. — «Издательство Юрайт», 2011 г.; ДОГОВОРНОЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО (ОБЩАЯ ЧАСТЬ): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственный редактор А. Г. Карапетов. М-ЛОГОС Электронное издание. Редакция 1.0, 2017 г. (автор комментария — А. Г. Карапетов)

 

Существенное изменение обстоятельств

В отличие от непреодолимой силы, которая делает исполнение невозможным, существенно изменившиеся обстоятельства затрудняют исполнение5. Имеется и другая точка зрения, говорящая, что ст. 451 ГК может применяться при невозможности исполнения, однако убедительного подтверждения этой позиции мы не нашли.

Сразу отметим, что некоторые договорные типы содержат специальное регулирование6. Однако не уверены, что обстоятельства, которые существенно изменились в последнее время, применимы во всех случаях, когда возникнет соблазн воспользоваться приведенными для примера нормами.

Как мы помним, ст. 451 ГК предлагает четыре критерия для применения:

  • в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
  • вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения;
  • исполнение договора без изменения настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  • из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

6

 

Например, п. 4 ст. 614 ГК РФ: «Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились»; п. 6 ст. 709 ГК РФ: «при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса»; п. 2 ст. 959 ГК РФ: «Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса».

 

Кроме того, эта статья ГК отдает предпочтение расторжению договора. Изменение допускается в исключительных случаях, когда расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом. Это по норме Кодекса…

Практика по ст. 451 ГК.

Применяется Не применяется
  • изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду
  • существенное увеличение затрат по исполнению договора подряда, которое нельзя было предусмотреть при его заключении7
  • возникновение угрозы для безопасности туристов является основанием для расторжения договора
  • изменение градостроительного регламента в период действия договора аренды
  • инфляционные процессы, динамика курса валют
  • изменение судебной практики
  • введение санкций8
  • ухудшение имущественного положения стороны

Рассмотрим текущую ситуацию и ответим на ключевой вопрос (каждый для себя): в чем затруднительность исполнения?

Какие обстоятельства существенно изменились? Речь об экономическом кризисе? Об ограничительных мерах с коротким периодом действия? И дальше — карантин — это субъективное решение компании или акт компетентного органа? На каких иных условиях стороны заключили бы договор, если бы знали, что так будет? Или — почему не заключили бы совсем?

Понимаем, что вопросы мы сформулировали провокационно. Из них лишь следует скептическое отношение юриста-позитивиста-формалиста к работоспособности нормы в текущих условиях. Однако посмотрим на это с другой стороны. Такого беспрецедентного изменения обстоятельств мы еще не видели. Главное же — что последует дальше.

Что последует дальше?

Первое, вокруг чего по Закону об изменениях начались обсуждения — это нормы его ст. 19 об аренде. Законодатель напрямую вмешался в договорные отношения, оставив на усмотрение сторон и судов существенные условия (период рассрочки и арендную плату). Что тут скажешь? Универсальных критериев нет, на день написания статьи Правительство РФ еще не определило то, на что ссылается ст. 19 Закона об изменениях, в любом случае свобода влияния на договорные отношения у Правительства РФ ограничена.

9

 

«Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены … федеральным законом … (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. первый п. 1 ст. 445 ГК РФ)» (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Обратите внимание на формулировании исковых требований — результатом должно быть дополнительное соглашение, а не будущие действия арендодателя по его подписанию. Если, конечно, не рассчитываете нажиться на астренте.

 

Кто-то договорится, кто-то не договорится и обратится в суд с иском о понуждении9 к заключению дополнительного соглашения к договору аренды. Мы же увидим массовое определение судами коммерческих условий договоров. Да, ГК РФ предусматривает такую возможность в ст. ст. 445 и 446 ГК РФ, на которые мы сделали сноски (допускаем и иное правовое обоснование исков). Но до сего дня мы еще не находились в ожидании столь масштабной передачи договорных разногласий на решение суда. Может быть, и обойдется. В особенности, если власть (мы сейчас не только о Верховном Суде РФ) даст какие-то ориентиры, чтобы судебные решения о разногласиях были хоть сколько-то прогнозируемыми.

Ожидаем ли мы, что нормы об аренде недвижимости «перекинутся» на другие области, например, через аналогию закона? Некоторое время назад мы бы ответили: «Да никогда в жизни! Читайте пункт 1 статьи 6 ГК! Аналогия закона применяется для устранения пробела в регулировании, а не для создания новой нормы!».

Но того же эффекта «перекидывания» можно добиться через ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств. Даже забыв иногда о приоритете расторжения договора над изменением — бывает, что жизнь меняет приоритеты.

И вот самое главное — принципиальное — что мы прочитали в Законе об изменениях. Его ст. 5 вводит мораторий на банкротство и предлагает вот такие слова в новой ст. 9.1 Закона о банкротстве10: «Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве…».

10

 

Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

 

Кто-то может сказать, что это специальное регулирование для банкротства. Возможно, эта норма останется примененной только однажды в многострадальном 2020-ом, и в будущем для ее толкования будет использоваться лишь исторический метод.

Однако то, что мы увидели в смысле процитированного, совпало с предположением, которое мы сделали, когда писали первую версию этой работы. Тогда мы допустили, что суды начнут признавать текущий беспрецедентный экономический кризис существенным изменением обстоятельств. Теперь мы видим, что Федеральный закон относит изменение курса рубля к исключительным случаям, когда можно вводить мораторий на банкротство. Конечно, речь не о валютном курсе, он лишь индикатор экономического кризиса. Таким образом, норма допускает, что экономический кризис может быть исключительным случаем.

Конечно, в Законе об изменениях нет указания судам расценивать то, что происходит, как существенное изменение обстоятельств или форс-мажор — суды будут делать собственные правовые выводы, основанные на установленных фактах. Однако мы видим тенденцию к тому, что именно так и будет происходить. И в нашей таблице о практике применения ст. 451 ГК «экономический кризис» появится как в правой колонке (не применяется), так и в левой (применяется) с припиской «смотря какой кризис».

Опасение. Хорошо, если Верховный суд оперативно выскажет позицию по трем вопросам в связи с текущей ситуацией: непреодолимая сила, существенное изменение обстоятельств и прекращение / изменение обязательств. Однако, если такого не произойдет, в ближайшие несколько лет следует ожидать противоречивой судебной практики. Что с этим делать, если не удастся договориться с контрагентом? Попробовать договориться еще раз. Если не удалось — бороться и отстаивать позицию до конца. В конце концов, нашему правопорядку известны примеры, когда судебная практика опережала законодателя.

Совет. Многие из вас уже начали или в ближайшее время начнут ревизию своих хозяйственных отношений, чтобы понять, где обязательства прекратились, где исполнение сдвинулось на определенный или неопределенный срок; когда можно вести речь о непреодолимой силе и существенном изменении обстоятельств; и главное — где следует занять активную позицию, а где ожидать поведения контрагента.

Про «кто виноват?» мы коротко поговорили, а подробный ответ на вопрос «что делать?» это тема для отдельной публикации. Рекомендуем лишь не забывать об одном принципе, без упоминания которого сейчас обходится редкий судебный акт — добросовестность (п. 3 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450 ГК и т. д.). Уведомили контрагента о неисполнении вовремя? Подтвердили действие договора исполнением или принятием? Заявили отказ от договора или от права, как предусмотрено ст. 450.1 ГК? Список вопросов можно продолжить в приложении к конкретным ситуациям, полагаем, общий принцип ясен. Уповать исключительно на формалистичный подход, не действуя разумно и добросовестно, в наше время неосмотрительно.

Отметим, что здесь мы говорили только о договорах в общем и только о российском праве. У каждого из договорных типов и в каждом конкретном случае имеется своя специфика, которая может в корне поменять позицию в споре.

Что касается актов международного права, то их следует рассматривать отдельно для каждого вида обязательств, поскольку аналога «первой части ГК» для них не предусмотрено (здесь мы говорим именно о правовых актах, а не о рекомендательных документах). Действие же иностранных законов заслуживает отдельного анализа, тем более, эти законы сильно разнятся. Так что, вероятно, продолжение следует.

Онлайн-образование постепенно завоевывает мир

Тренд на онлайн-образование добрался до юриспруденции. Речь не о вебинарах, а о полноценном повышении квалификации и профессиональной переподготовке — с лекциями, тестами и дипломами, но в комфортном для обучения режиме. Есть несколько успешных и удобных площадок. LF Академию создали организаторы главного правового мероприятия в России — Петербургского международного юридического форума. С директором КЦ ПМЮФ Ольгой Мотенко мы обсудили, как и чему учатся юристы в LF Академии, составляет ли онлайн-образование конкуренцию университетам и что такое онлайн-просвещение.

Почему онлайн-образование, если мы делаем ПМЮФ?

Да, вот уже десять лет нам доверяют организовывать Петербургский международный юридический форум. Хотя на самом деле делают форум его участники и спикеры. И именно они нас подтолкнули к идее просветительского проекта — площадки с онлайн-лекциями ведущих ученых-правоведов, регуляторов, юристов-практиков, в основном из России, но не только.

Как вы знаете, сессии ПМЮФ доступны всем желающим в онлайн-трансляции и в записи — мы шутим, что это наша общественная нагрузка, но возможность послушать выступления и дискуссии корифеев юриспруденции со всего мира действительно востребована теми, кто по каким-то причинам не может приехать на форум. В определенный момент мы осознали, что накопили огромную, уникальную «библиотеку» лекторов, которые доверяют нам и не просто готовы записывать лекции для удаленной аудитории форума, но и нуждаются в публичной площадке.

Получив одобрение нашей идеи со стороны и будущих слушателей, и лекторов, мы не могли не создать LF Академию.

Но LF Академия — это не только библиотека лекций на правовые темы

СЕРВИС ПОИСКА ТАЛАНТОВ

Традиционные вузы — источник талантов для экономики, и онлайн- образование ничем не хуже. В LF Академии есть факультеты: Академия. Сибур и Академия. Сбербанк, лекции в которых читают юристы этих компаний, а резюме — вместе с тестом по итогам просмотренных лекций — соискатель может направить прямо на стол руководителю юридического департамента.

У нас уже пятнадцать курсов — общеобразовательных программ и программ повышения квалификации; слушатели получают документ о прохождении курса. И это делает наш документооборот более трудоемким, чем даже запись лекций! Но решение предлагать именно образовательные программы мы приняли с самого старта проекта, и оно было основополагающим — мы были пионерами в этом сегменте рынка, и наличие образовательной лицензии остается серьезным конкурентным преимуществом.

Юристы не только любят учиться, но предпочитают иметь подтверждающие документы, наверное, это влияние профессии. В курсы LF Академии входят: Актуальные правовые вопросы заключения договоров по результатам государственных (муниципальных) закупок; Арбитражный процесс; Банкротство: от доктрины до судебной практики. Системный анализ; Бюджетная поддержка участников инвестиционной деятельности; Введение в договорное право; Взыскание договорных убытков; Обязательственное право; Основные институты гражданского процессуального права; Право интеллектуальной собственности; Расторжение гражданско-правового договора; Реформа положений ГК РФ о финансовых сделках; Римское частное право; Совет директоров — правовые аспекты деятельности; Уголовное право России. Общая часть; Цифровые технологии и право.

Лекторы LF Академии

Преподаватели университетов — и молодые, и те, по учебникам которых училось большинство сегодняшних юристов. Чиновники из федеральных органов законодательной и исполнительной власти. Судьи. Руководители и юристы правовых департаментов компаний из самых разных сфер экономики. Практикующие адвокаты и партнеры крупных консалтинговых фирм. Зарубежные исследователи и практики права.

Фундаментальные знания оказались востребованы больше

Мы пробовали и тот, и другой путь. И оказалось, что фундаментальные знания в формате онлайн-образования востребованы больше. Обсуждения прикладных вопросов, безусловно, тоже интересны нашим слушателям, но мы сами удивились структуре спроса на сугубо теоретические курсы. Например, мы ожидали, что авторский курс «Римское частное право» Антона Дмитриевича Рудокваса будет популярен у студентов, но на деле почти все окончившие курс — зрелые, состоявшиеся юристы, преподаватели вузов, руководители департаментов.

Гигантское преимущество онлайн-образования — возможность учиться тогда, когда тебе это удобно

Наши слушатели и подписчики — юристы, которые ценят свое время, хотят развиваться и готовы инвестировать в себя

Гигантское преимущество онлайн-образования — возможность смотреть, учиться тогда, когда тебе это удобно. Ты сам формируешь свой учебный план и выбираешь преподавателей, проходишь программы в своем темпе. Уже не работают отговорки о лекциях в неудобное время или на другом конце города. У нас есть подписчик, который посмотрел все лекции. И когда мы его спросили как — ведь их у нас около 1000 часов, он ответил, что просто смотрел по одной лекции каждый день за завтраком. Создавая проект, мы рассчитывали, что основной аудиторией будут студенты и недавние студенты — подтягивать знания, недополученные по тем или иным причинам в вузе. Студентов немало, но львиная доля наших подписчиков — это юристы, у которых за плечами уже есть довольно большой опыт. Как произведения русских классиков, будучи взрослым, перечитываешь на совсем ином уровне понимания, так и право, вероятно, после нескольких лет практики воспринимается иначе: ясными становятся причинно-следственные связи, понятными и логичными конструкции.

Академия внутри Академии

Академия. ФПА — это инициатива, за которую и мы, и Палата получаем благодарности почти каждый день из разных городов. Адвокаты должны проходить регулярное повышение квалификации, и раньше это были очные лекции в региональных адвокатских палатах. А теперь представьте, что вы практикующий адвокат в небольшом уральском, сибирском, дальневосточном городе. И до столицы субъекта федерации, где проводит лекции ваша адвокатская палата, добраться можно за сутки на машине, и это если даты лекций не приходятся на зимние метели, весеннее половодье или осенние дожди…

Противоположный случай — вы преуспевающий столичный адвокат, загружены клиентской работой по самую макушку, и «скучная обязаловка» в адвокатской палате, ради которой еще и надо являться на занятия, не вызывает у вас абсолютно никаких положительных эмоций. Мы предложили зачитывать в обязательные часы повышения квалификации просмотр лекций LF Академии — и мы благодарны Федеральной палате адвокатов за активную поддержку этой инициативы. Вместе с коллегами мы выбрали лекции, которые пойдут в зачет, наши специалисты внедрили нужный технический функционал, ФПА помогла наладить взаимодействие с региональными палатами. В результате этой коллаборации в Академии. ФПА уже больше 100 лекций с тестами, и все адвокаты России могут пользоваться этим сервисом.

LF Академия — просветительский и образовательный проект одновременно

С одной стороны, это коммерческий образовательный проект. С другой — многие наши лекции доступны без подписки, мы предоставляем бесплатный доступ к библиотекам юридических факультетов и вузов, проводим открытые лекции. LF Академия участвует в Годе преподавателя права, предоставляя доступ к лекциям преподавателям юридических дисциплин из российских вузов.

Наша цель — формирование юридической среды, участники которой объединены общими ценностями — стремлением к саморазвитию и желанием совершенствовать существующую правовую систему.

Для этого мы приглашаем выдающихся экспертов юридического мира поделиться своими знаниями и профессиональным опытом, предоставляя им возможность показать ориентир тем, кто хочет стать лучшим в своей профессии. По-моему, это и есть просвещение.

Мы не конкурируем с университетами, мы сотрудничаем

Спрос на очные программы повышения квалификации не падает: онлайн-образование — это принципиально новый спрос, а не конкуренция более традиционным форматам. Роман Сергеевич Бевзенко сказал про нас так: «Главное преимущество LF Академии — это разрушение идеи об элитарности юридических знаний. В вашем компьютере все сакральное знание о сегодняшнем праве». Хотя я думаю, что скорее мы возвращаем юридическим знаниям доверие, утерянное с бесконтрольным ростом популярности профессии. Мы не разрушаем, мы строим — общую и открытую платформу для сакрального знания о праве, говоря словами Романа Сергеевича.

Что удобно для других интеллектуальных профессий, удобно и для юристов

Онлайн-образование будет постепенно завоевывать мир. К восприятию знаний через голубой экран нас подталкивает и жизненная среда, и сегодняшние школьники уже не просто адаптированы к онлайн-обучению, они предпочитают его. А если всех юристов заменят на роботов, то в LF Академии будем учить искусственный интеллект! Ему ведь тоже нужно обучаться. Хотя не уверена, что он справится с юриспруденцией.

 

АКАДЕМИЯ. СБЕРБАНК

 

Сбербанк и LF Академия запустили совместный проект Академия. Сбербанк» в феврале 2020 года. В Академии. Сбербанк размещены видеолекции специалистов департамента по работе с проблемными активами Сбербанка, посвященные актуальным вопросам банкротства и принудительного взыскания и работе с проблемной задолженностью в целом.

На сайте любой юрист может пройти небольшой профессиональный тест, чтобы проверить, насколько его компетенции соответствуют требованиям Сбербанка для сотрудников, занимающихся принудительным взысканием. При желании это может стать первым шагом к трудоустройству в Сбербанке.

Банк рассчитывает, что такой опыт сотрудничества окажется востребованным в профессиональном сообществе, и планирует развивать ресурс на основе обратной связи пользователей.

Как говорит Евгений Акимов, начальник управления принудительного взыскания и банкротства Сбербанка: «Наш проект ориентирован на практику. Он рассказывает об особенностях урегулирования проблемных активов, позволяет понять специфику участия системного кредитора в делах о банкротстве и познакомиться с уникальными сервисами банка по ведению процедур банкротства. Это отличная возможность бесплатно освоить компетенции, важные для профессионального роста, и получить шанс присоединиться к команде Сбербанка».

Алексей Вакуленко: «Настаивайте на своей позиции, чтобы бизнес принимал взвешенные решения»

Эксперт журнала «Корпоративный юрист» Алексей Вакуленко закончил необычный вуз — Академию ФСБ России. Именно там Алексей научился многозадачности. Видимо, это повлияло на то, что он совмещает в себе роли директора юрдепартамента Группы Auriant Mining и партнера Юридической компании «Шаповалов Петров». Эксперт считает, что за узкой специализацией — будущее профессии, что требования работодателей к юристам бывают завышенными, а пассивное времяпрепровождение никому не помогает.

Ваша команда в очередной раз стала победителем премии «Лучшие юридические департаменты». Что Вы сами считаете достижением своей команды?

Мы прошли долгий путь. Перед этим мы участвовали в Премии в 2017 году. С того времени наша юрслужба осуществила полный комплекс правового сопровождения строительства золотоизвлекательной фабрики — это наше самое главное достижение. Мы провели много юридической работы в этом направлении: принимали активное участие в привлечении дополнительного акционерного капитала на шведской бирже и внешнего финансирования; взаимодействовали с финансовым консультантом; размещали допэмиссию акций на шведской бирже Nasdaq First North Growth Market Premier; следили за тем, чтобы Группа в строгости выполняла требования европейского MAR.

Еще мы разработали и заключили несметное количество договоров, связанных с проектированием, строительством фабрики и приобретением дорогостоящего золотоизвлекательного оборудования, а также осуществляли юридическое сопровождение процедуры прохождения проектной документации государственных экспертиз. Это наше достижение даже не за год, а за два.

Вы публиковались в рубрике «Управление» в нашем журнале в 2018 году. С того момента что изменилось в юридической функции компании?

Мы стали более профессиональны: стали более компетентны в вопросах строительства, экологии, промбезопасности. При активном участии юридической службы Группы были усовершенствованы системы контроля за утилизацией и размещением отходов, выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, а также мониторинга воздействия на окружающую среду. Вот уже три года я читаю лекции для добывающих компаний в Москве, Сибири, Дальнем Востоке и Урале. Это, с одной стороны, позволило мне отточить свои ораторские способности, а с другой — увидеть те проблемы недропользователей, с которыми они сталкиваются каждый день. Одно дело, когда ты работаешь в рамках одного полезного ископаемого, в рамках одной компании, а другое — когда ты выступаешь в роли консультанта, узнаешь о существующих проблемах, вникаешь в это и реализуешь новые проекты по углю, нефти, янтарю и другим полезным ископаемым. Каждая технология извлечения полезного ископаемого имеет свою специфику.

Что-то произошло в отрасли за последний год? Кейсы, прецеденты, изменения?

Дело в том, что недропользование — отрасль достаточно консервативная по отношению к другим отраслям. И глобально ничего не поменялось. Были законодательные инициативы: некоторые прошли, некоторые — нет. Была инициатива Минприроды: увеличить пороговое значение в 50 тонн для месторождений федерального значения, содержащих рудное золото. Но она не прошла, ФСБ ее заблокировала, хотя это дало бы дополнительный стимул для иностранных инвесторов войти на российский рынок. Сейчас они боятся это делать, так как существуют риски того, что если контролируемая ими российская компания найдет месторождение федерального значения, то Правительство просто не даст им разрешение добывать рудное золото и ограничится предоставлением компенсации понесенных затрат на геологоразведку.

Но есть и позитивные моменты. Госдума во втором чтении приняла законопроект, который позволяет всем недропользователям добывать твердые попутные полезные ископаемые, а не только избранным госкомпаниям, как это сейчас предусмотрено ст. 9 Закона о недрах. Этого все в отрасли очень ждут. Также Правительство упростило процедуру получения лицензий на геологическое изучение с целью выявления месторождений нефти, газа и газового конденсата на морских участках России. Теперь недропользователи смогут получить лицензии на геологическое изучение во внутренних морских водах и территориальном море России без проведения аукционов. Кроме того, Госдума приняла в третьем чтении закон, направленный на стимулирование добычи редких металлов. В частности, закон снижает с 8 до 4,8 процента ставку НДПИ, применяемую при добыче руд редких металлов. Это должно подстегнуть инвесторов к освоению труднодоступных месторождений, содержащих в качестве попутных компонентов цезий, стронций, кадмий, так как увеличивается экономическая эффективность их отработки.

Сейчас в Правительстве активно обсуждается инициатива обязательной маркировки натуральных драгоценных камней. Очень часто на витринах ювелирных магазинов выставлены синтетические драгоценные камни под видом натуральных, не говоря уже о так называемых облагороженных драгоценных камнях. Такая категория камней должна продаваться с дисконтом 20–30 процентов по сравнению с натуральными. Только вот многие продавцы этого не делают и вводят потребителей в заблуждение. Есть еще, например, проблемы добычи твердых полезных ископаемых на территориях водоохранных зон. Для нефтяных компаний Лесной кодекс предусматривает возможность возведения объектов капстроительства для геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа. А для компаний, добывающих твердые полезные ископаемые, такой опции нет. Явный перекос в сторону углеводородов.

Есть кейсы, которыми Вы гордитесь?

У меня было несколько новых интересных проектов, в которых я участвовал как консультант. Сопровождал получение лицензий на экспорт золотосодержащего сырья, проводил дьюдилиджанс ТЭЦ в части соблюдения норм экологического законодательства и промбезопасности. Были многочисленные судебные споры с проверяющими госорганами. Вообще мне интересно в таких спорах заставлять судей думать над вопросами правоприменения. Иногда приходится ставить перед выбором — применить закон или сформировать решение в угоду позиции надзорного органа.

Сейчас в апелляции рассматривается одно интересное дело, оно не наше, но мы на него ориентируемся. В одном из субъектов есть энергетическая компания, которая выиграла спор у Росприроднадзора. Она оспаривала постановление о привлечении к административной ответственности. Основание для оспаривания — внеплановая проверка не имела законных оснований. Почему? Потому что закрытый перечень оснований внеплановой проверки раскрыт в Федеральном законе № 294‑ФЗ о защите прав юридических лиц. Если мы опустим такое основание внеплановой проверки, как предлицензионная проверка, то основаниями для проведения проверки является угроза жизни и здоровью населения, животным и растениям либо причинение непосредственного вреда жизни населению, животным и растениям. В случае с компанией, которая оспаривала постановление, было письмо руководителя региона в адрес Минприроды с просьбой проверить все компании в республике, без указания на конкретные факты угрозы или непосредственное причинение вреда. Компании региона проверили, но выборочно. Получается, что мотивированного заявления должностного лица о том, что конкретная компания нарушает требования и создает угрозу жизни либо причинила вред окружающей среде, нет.

В письме было указано: в нашем регионе работают такие-то компании, прошу их проверить на предмет соблюдения законодательства о недрах. В итоге провели проверки, вынесли предписания и постановления о наложении штрафов, в том числе и в отношении этой компании. Компания оспорила это постановление. Суд первой инстанции поддержал их позицию. Сейчас дело рассматривает апелляция, которая уже, что очень для нее не характерно, третий раз переносит заседание. Мы за этим процессом активно наблюдаем. В отрасли, я думаю, это будет прецедентным делом. После этого уже можно будет сказать: возможно ли по этому самостоятельному основанию оспаривать результаты проверки.

Как изменения во внутренней политике страны может повлиять на деятельность компаний? К чему готовиться?

Я не думаю, что-то глобально изменится с точки зрения подхода к развитию деятельности компаний. Наблюдается определенная тенденция к усилению налогового бремени недропользователей. В Правительстве активно обсуждается вопрос повышения НДПИ для компаний, добывающих уголь и золото. Процент выигранных дел налоговыми органами по спорам с недропользователями растет.

Юрист должен правильно структурировать и готовить юридические документы

Если мы говорим о мировом влиянии на отрасль, то не могу не упомянуть, что уже сейчас коронавирус оказывает существенное влияние на реализацию проектов по строительству горно-обогатительных комбинатов. Китайские производители оборудования активно начали заявлять о форс-мажоре в связи с просрочками поставки и изготовления оборудования. Китайские специалисты испытывают проблемы с въездом в Россию для проведения монтажных работ ввозимого оборудования. И эта тенденция только усилится. Поэтому рекомендую добывающим предприятиям менять потенциальных поставщиков оборудования. Компании, добывающие твердые полезные ископаемые, могут радоваться тому, что они не находятся под секторальными американскими санкциями в отличие от добытчиков углеводородов. Поэтому иностранные инвесторы, несмотря на политическую ситуацию, активно присматриваются к приобретению компаний в этом секторе.

Главная статья апрельского номера — о поиске работы. Какие проблемы возникают при подборе кадров у вас?

У нас нет текучести кадров, у нас сработавшийся коллектив. В течение двух лет никто не уходил. Мы не подбирали кадры. Но ко мне обращаются за помощью, рекомендациями другие добывающие компании, которые ищут юристов. Я могу сказать, какие у них есть требования.

Недавно собеседовался достаточно хороший юрист, который был готов переехать в Хабаровский край. Но есть внутренняя политика группы — не брать людей на юридические должности с опытом работы в правоохранительных органах, спецслужбах и прокуратуре. Поэтому, с одной стороны, человек может быть хорошим специалистом, семи пядей во лбу, но с веселым прищуром и словами: «вы же понимаете, бывших не бывает», его на работу не возьмут. На лицо стигматизация работодателя.

Еще есть проблема — в регионах отсутствуют самостоятельные люди, которые способны принять решение. Приходится зачастую искать не в том регионе, где осуществляется деятельность компании, а в других, оценивать готовность переезда сотрудников в компанию и их мотивацию. Это проблема. Но с учетом того, что у добывающих компаний в среднем по стране зарплаты выше, есть люди, которые охотно переезжают в дальние уголки Урала, Сибири и Дальнего Востока. Некоторые на квартиры даже зарабатывают. Вот недавно мой знакомый из Москвы уехал в Калининград работать в компанию, добывающую соль. А от Калининграда до Европы практически рукой подать.

Что сейчас происходит на юридическом рынке, чего ему не хватает, чего в избытке?

На юридическом рынке сейчас огромное предложение юристов, очень низкий спрос и высокие требования работодателя. Каждый год выпускается все больше новых юристов, которым необходимо дополнительно доучиваться, получать практические знания, чтобы нормально работать, иметь креативное самостоятельное мышление. Молодой юрист выходит с широко закрытыми глазами, своего рода болванка для юриста профессионального.

Критерии у работодателя завышенные, причем предложения по зарплате низкие в целом по региону, если не брать отдельные отрасли. Поэтому у многих юристов возникает кризис. Наверное, это проблема не столько юристов, сколько проблема всех молодых людей, которые поступают в институты и до конца не понимают, что их ждет. Глобально, конечно, юристы должны еще в институте расширить свои возможности и умения. Пассивное времяпрепровождение в институте мало чем поможет в большинстве случаев.

У работодателя завышенные требования. Юристы должны соответствовать этим требованиями или все-таки нужно бороться с этими требованиями, потому что работодатель палку-то перегибает?

Создать профсоюз юристов, выйти с транспарантами и требовать уменьшения требований работодателя к юристам. Если серьезно, то в добывающем секторе есть профсоюзы, которые достаточно активно отстаивают права работников — членов таких профсоюзов. Это одна история с точки зрения соблюдения трудовых прав. В 2019 году был подготовлен профессиональный стандарт юриста, который, по моему мнению, сможет стать ориентиром для работодателей и самих юристов о стандартном уровне требований, которым должен соответствовать человек, претендующий на ту или иную юридическую позицию. В целом, если ты хочешь зарабатывать достойные деньги на юридическом поприще, то тебе сильно поможет узкая специализация или несколько узких специализаций, которые востребованы на рынке. Вот чем больше всего не хочет заниматься среднестатистический студент-юрист в институте? Это скорее всего налоги, экология, административное право. Недропользование и промышленная безопасность — это вообще terra incognita. Самые популярные юридические направления — M&A, суды, банкротство, трудовое, наследственное и семейное право. И практика показывает, что узкие специализации больше оплачиваются. В экологии и недропользовании действительных экспертов можно по пальцам пересчитать. И эти тенденции нужно понимать современному юристу.

Эффективный инхаус-юрист что должен собой представлять?

Я считаю, что для юриста очень важна креативность и нестандартный подход к ситуации: на проблему посмотреть с разных углов. Эффективный юрист — это юрист, который способен принимать самостоятельные решения, быть инициативным, грамотным, способным донести до менеджмента свое мнение и не настаивать на нем.

Недропользование и промышленная безопасность — это terra incognitа

Как минимум с точки зрения юридической культуры юрист должен правильно структурировать и подготавливать юридические документы. В регионах вообще с этим большая проблема. Сейчас, к сожалению, работодатели экономят на юристах. Очень часто в компаниях мелкого и среднего уровня работает один юрист — мастер на все руки. Компании хотят, чтобы юристы были дженералистами, чтобы умели все и вся. Но зачастую от этого страдает качество юридической работы. В такой ситуации юристу, с одной стороны, нужно быть универсальным солдатом юридического фронта, а с другой — вникать в бизнес-процессы работодателя, чтобы выдавать взвешенные решения, нужные для бизнеса.

Назовите три управленческие ошибки руководителя юрдепа?

Ошибки в подборе персонала. У человека нет должной мотивации, либо он не соответствует заявленному уровню образования и компетенций, которые приобрел на предыдущих местах работы, либо у него есть некие пороки, которые выливаются в проблемы после. Приходится с человеком расставаться.

Неспособность настоять и донести свою позицию руководителю. Это выливается в негативные последствия, чреватые большими финансовыми потерями компании. В качестве примера могу привести трудовые споры, когда компания не хочет договариваться с топ-менеджментом на определенную сумму денег в качестве компенсации при увольнении.

В результате начинают инициировать всевозможные увольнения через сокращения, уменьшения функционала с уменьшением заработной платы. В итоге работник выигрывает суд, восстанавливается на работе, получает компенсацию за вынужденный прогул и дальше все возвращается на круги своя.

Отсутствие умения соотносить юридические риски и бизнес-потребности компании, а также неспособность прогнозирования развития тех или иных событий и юридических рисков, возникающих при этом.

Что думаете по поводу медиации? У многих юристов есть мнение, что лучше договориться до суда. Что думаете Вы по этому поводу? Что происходит в официальной медиации, нужно ли вообще ходить в суд?

Глобально я до настоящего момента с медиацией не сталкивался. Безусловно, коммерческие компании всегда стараются с оппонентами договариваться в рамках коммерческих споров. Но проблема в том, что в административных спорах, спорах с госорганами, будь то налоговая, Росприроднадзор, Ростехнадзор, это не работает. Есть решение госоргана, постановление, предписание, прокурорское представление. Ты его либо выполняешь, платишь штраф, либо идешь в суд или в вышестоящую организацию и оспариваешь акт госоргана.

Если говорить про добывающие компании, то коммерческие споры в процентном соотношении ко всем остальным спорам находятся на последних местах. Самая большая проблема — это споры с госорганами. И в этой категории споров медиация практически невозможна. Тенденция современного государственного подхода показывает, что споров с госорганами будет еще больше: государство усиливает контроль и надзор с точки зрения экологического законодательства, промышленной безопасности, недропользования.

Я прогнозирую, что вопросы экологии для добывающих и производственных компаний станут в ближайшие 10 лет основными вопросами. Экологические обязательные платежи и штрафы будут одним из существенных источников пополнения госбюджета. Для этого их, конечно же, предварительно кратно увеличат. Уже в 2019 году введена плата за выброс угольной пыли в размере 61 руб. за тонну.

Юристы в добывающем секторе должны осваивать и иметь представление об основах геологии, законодательстве об охране окружающей среды, промбезопасности. Общеотраслевых судебно-процессуальных и договорно-правовых знаний недостаточно.

Вы закончили нетипичный для коллег вуз — Академию ФСБ России. Что он дал помимо юриспруденции?

Многое дал. Прежде всего — способность к быстрой адаптации, мультизадачности и креативному мышлению. Было много интересного, нетипичного для среднестатистического юриста: казарма, караулы, наряды, стрельбы. Сейчас это вспоминаешь с улыбкой. Было нужно везде успевать. А это было непросто, когда сессия, готовишься к экзаменам, а тебе нужно заступать в караул или помогать труженикам села собирать капусту с картошкой.

В Академии было много дополнительных дисциплин помимо юридических. Этот опыт помог мне в дальнейшем в установлении коммуникаций, общении. Безусловно, это была хорошая школа, которая наложила отпечаток на мою жизнь навсегда. И самое главное — в стенах Академии я защитился и получил степень кандидата юридических наук по двум специальностям — административное и международное публичное право. Тут низкий поклон моему научному руководителю — профессору Ромашову Юрию Сергеевичу, признанному специалисту в международном морском праве.

Специалистов какой сферы не хватает сейчас помимо недропользования?

Новые сферы бизнеса диктуют новые запросы. Например, не хватает юристов в таких развивающихся отраслях, как блокчейн, криптовалюта, IT, космическое право, интеллектуальная собственность, робототехника.

В вашем журнале была статья о том, что очень скоро может возникнуть много юридических вопросов в отрасли робототехники: правоспособность и правосубъектность роботов, ответственность, ограничения для их применения и т. д. Это будет, наверное, отдельное направление юриспруденции и для него будут требоваться свои специалисты.