30.04.20. Суды временно закрыли. Как минимизировать процессуальные риски. Источника — журнал Корпоративный юрист,№ 4 Апрель 2020года

Суды временно закрыли. Как минимизировать процессуальные риски

Суды закрыли. Точной информации, когда двери судебных залов откроются нет. В любом случае ограничения будут отменены и нужно будет идти в суд. О чем нужно подумать сейчас, чтобы не проиграть потом, рассказал Дмитрий Гуськов, юрист VINDER LAW OFFICE.

Дмитрий Гуськов, юрист VINDER LAW OFFICE

Постановление Президиума ВС не дало ясной информации по грядущим судебным заседаниям. Благодаря дополнительным объявлениям мы узнали, что судебные заседания проводить не будут, за исключением ряда категорий дел, опубликованных на сайтах судов (постановление Президиума ВС и Президиума Совета судей от 18.03.2020 № 808). У юристов появилась возможность не только спасти работодателей и клиентов, но и помочь совершить шаг вперед, оттолкнуться от произошедшего. Становятся актуальными некогда закупоренные институты. О чем нужно вспомнить и что применить, чтобы не проиграть процесс, — читайте в статье.

Как не пропустить сроки

Несмотря на то, что такие меры можно было ожидать, учитывая международную обстановку, карантин напугал коллег и вызвал много вопросов. Самые распространенные − как лучше передавать документы, что будет с процессуальными сроками и что делать, если отправление затерялось на почте.

ВС ПРОДЛИЛ КАРАНТИН

08 апреля ВС опубликовал Постановление № 821. Помимо продления сроков ограничения работы судов по 30 апреля включительно добавился еще один интересный пункт: «С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления». То есть суды могут сами решать, какие дела рассматривать, а какие — нет.

Как передавать документы. Если говорить об арбитражных судах, то система «Мой арбитр» и почта − надежные способы передачи документов. Несмотря на возросшую нагрузку, особых перебоев на момент написания статьи не было. Имеющиеся каналы связи с судом позволяют избежать проблемы с процессуальными сроками. Если возможность коммуникации с судом через обозначенные средства связи прекращена, то надо будет просить о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ввиду того, что причина объективно не зависит от стороны, шансы на восстановление срока высокие. Если же ограничение распространится только на систему «Мой арбитр», то необходимо обращаться к услугам почты. В случае возникновения ситуации с закрытием отделений или отсутствия возможности выйти из дома ввиду введенных ограничений на перемещения необходимо вызвать курьера и отправить службой доставки. «Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что после произошедшего сбоя интернет-системы, заявитель предпринял попытки подать апелляционную жалобу в суд первой инстанции через систему „Мой арбитр“, по почте или через канцелярию суда, ответчиком не представлено… Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 № Ф05-13976/2016 по делу № А41-98019/15). Необходимо исчерпать все возможные способы доставки корреспонденции. Если такой возможности нет — остается только зафиксировать данное обстоятельство, которое суд может оценить как уважительное. Это позволит избежать процессуальных санкций или возврата документов ввиду пропущенного срока.

Как считать сроки. Нужно понимать, как текут процессуальные сроки во время объявленных Президентом нерабочих дней (Указ Президента от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»). Обозначенные нерабочие дни не относятся к выходным, под которыми понимаются суббота и воскресенье, также не относятся и к нерабочим праздничным дням, установленным трудовым законодательством. В таком случае никаких препятствий для исчисления срока не должно быть (п. 2 постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Разъяснения писали до того, как сложилась кризисная ситуация, приближенная к карантину. Телеологическое толкование относительно доступа к правосудию в указанные нерабочие дни показывает, что очевидных различий для переноса процессуального срока нет. Во всяком случае, пока нет дополнительных разъяснений в такой ситуации исчисление процессуальных сроков не приостанавливается. В таком случае механизм переноса срока на первый рабочий день, предусмотренный ч. 4 ст. 114 АПК, не будет применим. Однако данный подход имеет и другую точку зрения — так, на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области появилась информация, что в качестве обоснования отложения срока рассмотрения дел, суд сослался на ч. 4 ст. 114 АПК.

Возможно, когда залы судебных заседаний откроются, мы получим исчерпывающие разъяснения, которые закроют все вопросы. На данный момент лучше предпринять все возможные меры с максимальной осторожностью и внимательностью, чтобы не подвести клиентов и работодателей.

Как определить дату подачи документов. Датой подачи документов посредством почтового отправления считается дата сдачи документа на почту. При подаче документов в электронном виде через «Мой арбитр» дата подачи определяется по дате уведомления о поступлении документов в систему, а момент подачи документов таким способом определяется по московскому времени (ст. 114 АПК; п. 4 постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). У правила есть исключения. К примеру, датой подачи документов, направляемых в суд во исправление допущенных нарушений при подаче апелляционной или кассационной жалобы, считается момент их поступления в суд (п. 38 постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Внимательно заполняйте и сохраняйте почтовые документы. Например, момент подачи апелляционной жалобы помимо штемпеля на конверте указывает дата, отображенная в квитанции о приеме письма. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату (п. 11 постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Отслеживайте почтовые отправления. В случае его утраты нужно повторно подать жалобу, ссылаясь на факт утраты, как на уважительную причину для восстановления срока на подачу жалобы. «Ссылка заявителя на то, что шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы необходимо исчислять с 14.03.2018 — даты письма ФГУП „Почта России“ об утрате заказной бандероли с кассационной жалобой, является не состоятельной, поскольку заявитель не привел объективных причин, по которым в течение двух месяцев с даты направления первоначальной жалобы им не было отслежено указанное почтовое отправление. Более того, повторно кассационная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации по истечении значительного времени после получения письма ФГУП „Почта России“ об утрате заказной бандероли с кассационной жалобой от 14.03.2018, что также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока» (определение Верховного суда от 06.07.2018 № 303-ЭС18-12270 по делу № А51-15911/2016).

Составляйте подробную опись на случай, если кто-то будет оспаривать содержимое письма, которое подтверждается почтовой квитанцией. Так, в деле № А12-16107/2018 заявитель направил кассационную жалобу через «Мой арбитр». Жалобу отклонили, так как заявитель не предоставил документ, который подтверждает полномочия на подписание жалобы. Заявитель обратился повторно, отметил технический сбой в работе системы. Тогда суд обратил внимание на почтовые документы, которые были приложены к жалобе, в частности на опись. В описи не было информации о том, что документ, подтверждающий полномочия, был приложен. Если отправляете документы через «Почту России» обратите внимание, чтобы почтовый идентификатор отслеживался через сайт. Так в деле № А60-37309/2018 отправление не отслеживалось и одной лишь копии описи было недостаточно для подтверждения факта направления кассационной жалобы. «При этом приложенная к ходатайству копия описи вложения не может служить достаточным доказательством направления заявителем кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ссылка на который имеется в описи, следует, что указанного почтового отправления не существует» (определение Верховного суда от 30.10.2019 № 309-ЭС19-23287).

Как отслеживать документы. Если подавать документы через систему «Мой арбитр», нужно внимательно составлять перечень прикладываемых документов. Дождитесь уведомления о поступлении документа в систему. Если в системе сбой − немедленно реагируйте на него, повторно подавайте документы через систему или направляйте документы почтой, через отделение или вызывайте курьера. Если срок к моменту выявления сбоя уже пропущен, то вместе с документами необходимо направить ходатайство о восстановлении срока с подробным описанием произошедшего. В качестве доказательств произошедшего необходимо попытаться получить подтверждение сбоя из самого суда, также производя скриншоты с любого упоминания в системе о поданных документах. Медлить нельзя. Это может стать уважительной причиной для восстановления процессуального срока. «В обоснование ходатайства Общество ссылается на то, что причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы явился технический сбой системы электронной подачи документов „Мой Арбитр“ при первоначальной подаче жалобы 13.12.2019…Поскольку доводы Общества подтверждены документально, учитывая незначительный пропуск срока на подачу кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ» (определение Верховного суда № 303-ЭС19-28669 по делу № А73-10292/2018).

Бремя подтверждения технического сбоя возложено на заявителя, что соответствует общей формуле состязательности: «кто утверждает, тот и доказывает». «Апелляционный суд принял во внимание, что наличие технических сбоев в системе „Мой арбитр“, имевших место в период с 15.03.2017 и препятствовавших подаче апелляционной жалобы, Таможней документально не подтверждено. Таможенный орган ни к повторной апелляционной жалобе, ни к кассационной жалобе не приложил каких-либо документов, свидетельствующих о попытках подать апелляционную жалобу в установленный срок, в том числе с использованием системы „Мой арбитр“. Кроме того, даже при наличии технических сбоев в системе „Мой арбитр“ Таможня не была лишена возможности своевременно направить апелляционную жалобу посредством почтовой связи» (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2017 № Ф07-10421/2017 по делу № А56-91576/2016). В этом деле суд также обратил внимание на альтернативную возможность подать жалобу по почте. Доказать произошедший сбой можно, например, подтверждением арбитражного суда, через который подавалась жалоба. «Обращаясь с апелляционной жалобой с нарушением установленного АПК РФ срока, ТСЖ „Светлое“ было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное отсутствием регистрации поданной в срок апелляционной жалобы по причине технического сбоя электронной системы „Мой арбитр“. Из ответа председателя Арбитражного суда Республики Татарстан на обращение ТСЖ „Светлое“ следует, что в день подачи апелляционной жалобы ТСЖ „Светлое“ (10.09.2014) электронная система „Мой арбитр“ не работала по не зависящим от суда причинам, в связи с чем апелляционная жалоба ТСЖ „Светлое“ не была зарегистрирована» (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2014 по делу № А65-13681/2014).

Как представить подлинники. Остается вопрос, будут ли проблемы с представлением суду подлинных документов. Отталкиваясь от личного опыта, я ни разу не встречал ситуации, когда суд просил представить подлинные экземпляры до судебного заседания. Скорее всего, это обосновывается значением данного действия, направленного на подтверждение ранее представленных копий, их фактической верификации. Оттого представление подлинных экземпляров происходит на стадии исследования доказательств. В таком случае нет препятствий, чтобы представить подлинные экземпляры в самом предстоящем судебном заседании, тем более что объявленные нерабочие дни не являются пороком непрерывности познания суда и рассмотрение спора будет продолжено с момента, на котором оно остановилось.

Как судиться после карантина

Объявленные каникулы повлияют на общую динамику рассмотрения споров. Стоит пересмотреть судебную стратегию с учетом возросшей нагрузки и сокращением потенциального времени самого процесса.

Какие споры будут. Возрастет количество судебных споров, связанных с нарушением заключенных договоров. Актуализация непреодолимой силы (форс-мажор) будет погружать суды в сложные споры, каждый из которых будет требовать детального изучения влияния пандемии на конкретное исполнение по договору. При этом масштабирование споров очевидно будет выходить за рамки исследования и оценки применительно только к одному договору, область познания будет расширяться до сложившихся правоотношений, со всеми вытекающими из этого фактами и обстоятельствами. Чем больше область изучения, тем сложнее будут процессы, тем важнее будет оперативное полное погружение в проблему, что возлагается и на плечи юристов.

Как фиксировать информацию. Чтобы обеспечить доказательства, обратите внимание на фиксацию информации в интернете, которая требует неотложности. Нередко в процессах можно встретить протоколы осмотра сайта нотариусом, которые возможно заменить. Заменить такие протоколы можно на самостоятельно сделанные и самостоятельно заверенные распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) (абз. 2 п. 55 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Скриншот принимают в качестве допустимого доказательства не только в спорах, связанных с интеллектуальной собственностью. «Довод кассационной жалобы истца, что скриншот, представленный ответчиком, ошибочно принят судами в качестве надлежащего доказательства, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку доказательств того, что скриншот содержит недостоверную информацию истцом не представлено, оснований для признания указанного доказательства ненадлежащим у суда не имелось» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 № Ф05-807/2019 по делу № А40-45928/2018).

Обратите внимание, что могут быть затруднения со скриншотами в части их доказательственного значения. Принимая во внимание, что период развития совершения удаленных действий пока не настал, скриншот при его правильном выполнении может послужить допустимым доказательством. А в силу сложившихся обстоятельств определенной ограниченности в сборе доказательств скриншот может получить реабилитирующее повышение с точки зрения его доказательственного значения.

Поднимая вопрос неотложности фиксирования доказательств, нельзя упустить случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 79 АПК. Они предполагают осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. При рассмотрении спора должны учитываться способности каждой стороны в подтверждение заявленного факта. В любом случае стороны должны приложить максимальное усилие по поиску иных доказательств, возможно, косвенных, которые бы фиксировали состояние вещественных доказательств, требующих их немедленного осмотра.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ И ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

В период Веймарской республики в Германии мощные экономические и социальные потрясения привели к активному применению принципа добросовестности (Treu und Glauben), взвалив на него функцию пожарной нормы. Не без помощи судов получили развитие такие правовые институты, как преддоговорная ответственность (Culpa in contrahendo), дополнительные обязанности сторон обязательства (Nebenpflichten), правила о злоупотреблении правами и недопустимом осуществлении прав (Rechtsmissbrauch und unzulassige Rechtsausubung).

Вспомнить про общеизвестные факты. Нужно понять относимость наступившей пандемии к категории общеизвестных фактов (facta notoria) применительно к ч. 1 ст. 69 АПК. Очевидных пороков для исключения пандемии как общеизвестного факта нет. В таком случае возникает вопрос, нужно ли подтверждать данный факт различными указами, сертификатами и иными документами. Если факт пандемии будет признан общеизвестным, то приобретают актуальность вопросы о непреодолимых обстоятельствах. Какие установят заградительные барьеры, чтобы исключить недобросовестное спекулирование пандемией как возможность избавиться от обязательств?

Не забыть про принцип добросовестности. Получит отклик идея оговорки о неизменных обстоятельствах, дающая стороне договора основание для расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств (rebus sic stantibus), развивая практику применения кризисной ст. 451 ГК. Но применение этой идеи может произвести обратный эффект, что всегда служило сдерживающим фактором к ее применению, сориентировав ее к обслуживанию правила pacta sunt servanda. Насыщение юристами информации о механизме работы ст. ст. 401417451 ГК немного отодвигают в сторону архиважный в сложившейся обстановке принцип добросовестности, который и должен обслуживать применение указанных статей.

Не разделять пандемию и кризис. Усложняет ситуацию, что сопровождает пандемию разразившийся экономический кризис. Относительно кризиса довод о непреодолимой силе или существенном изменении обстоятельств имеет меньшие шансы на удовлетворение, что неоднократно было указано в судебной практике. «Поскольку субъекты гражданских правоотношений несут риск наступления негативных последствий, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ссылка ответчика на последствия экономического кризиса как на причину неисполнения обязательств по договору не является основанием для освобождения ООО «СИЦ „ГИТ“ от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства» (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по делу № А55-25687/2012). Однако разделять пандемию и экономический кризис недопустимо, так как пандемия оказывает сильное влияние на его развитие. В таком случае, признавая факт пандемии непреодолимым обстоятельством, представляется заблуждением позиция, исключающая экономический кризис, одной из причин которого является пандемия.