4 февраля Арбитражный суд Москвы опубликовал мотивировочную часть решения по резонансному делу «Вымпелкома» против «Тизприбора»: мобильный оператор, который в 2009 году заключил десятилетний арендный договор с платежами в валюте, добился в суде внесения изменений в соглашение и ограничения курса доллара 42 рублями. Как суд обосновал это противоречивое решение?
В 2009 году «Вымпелком» заключил с обществом «Тизприбор» договор аренды 32 тыс. кв. м. помещений в элитном офисном центре «Эрмитаж Плаза» в центре Москвы. Согласно позиции «Вымпелкома», соглашаясь на оплату аренды в долларах, компания учитывала денежно-кредитную политику государства («валютный коридор») и относительную устойчивость курса российской валюты, который за пять предшествующих лет не превышал 32 рублей. По утверждению юристов арендатора, это вносило «правовую и экономическую определенность» в отношения контрагентов.
Но в ноябре 2014 года Банк России отказался от политики «управляемого плавающего курса», а санкции и цены на нефть «потопили» рубль. Это стало существенным изменением обстоятельств по сравнению с теми, из которых стороны исходили при заключении договора, рассказывал «РБК» директор по юридическим вопросам и корпоративным отношениям «Вымпелкома» Антон Быков. В результате роста курса арендодатель, несущий расходы в основном на содержание здания, практически удвоил выручку, а арендатор, получая доходы в рублях, столкнулся с «непрогнозируемым ростом издержек, которые не укладываются ни в одну рациональную бизнес-модель», сказал Быков.
Переговоры с «Тизприбором» не принесли результата, и арендатор обратился в Арбитражный суд г. Москвы(дело № А40-83845/15-54-532). Поначалу он заявил о расторжении договора на основании ст. 451 ГК о существенном изменении обстоятельств, а затем попросил суд внести в соглашение пункт о том, что курс доллара для расчета платежей не может быть меньше 30 и больше 42 рублей. К заявлению истец приложил экспертные заключения (в том числе из МГУ и ВШЭ), которые говорили о том, что арендная плата выше рыночной.
Когда расчеты по рыночному курсу – это недобросовестно
Судья Тамара Голоушкина оснований для расторжения договора не нашла: она не увидела существенного изменения обстоятельств в повышении курса валюты, ведь предпринимательская деятельность ведется на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК), а значит, последствия изменений к худшему ложатся на «Вымпелком». По словамРомана Речкина, старшего партнера «Интеллект-С», этот вывод разумный. Однако он не помешал суду дополнить договор аренды: курс необходимо ограничить, чтобы соблюсти баланс имущественных интересов сторон, объяснила в своем решении судья АСГМ. По ее мнению, плата за аренду не может быть выше обычных [рыночных] ставок за аналогичные помещения в данной местности. А значительное повышение или понижение ее размера может повлечь «значительный размер неосновательного обогащения/сбережения в виде арендной платы», написала Голоушкина. Там же она сослалась на п. 2 ст. 10 ГК, который говорит о последствиях недобросовестного поведения.
Решение суда можно расценить как нарушающее принцип свободы договора, полагает Владимир Клименко из BGP Litigation: «Вмешиваться в отношения коммерческих организаций можно только в исключительных случаях, а в деле «Вымпелкома» патернализм излишний». Александр Трифонов, эксперт сервиса 48Prav.ru, отдает должное эффективной юридической и PR-работе «Вымпелкома», ярко доказавшего свою позицию по рядовому спору.
Речкин из «Интеллект-С» считает, что решение основано на «революционном правосознании» суда, который понимает под справедливостью эквивалентность, арифметическое равенство выгоды сторон. А если кто-то получит больше или меньше, то это уже недобросовестно и неосновательно. Апелляция отменит решение, уверен он.

Автор: Евгения Ефименко