Кузнецова Ольга Николаевна

Телефон: 8 (916) 193-12-18

Электронная почта: advokat.kuznetsowa@yandex.ru

ПОЧЕТНЫЙ АДВОКАТ РОССИИ

Длительное время являлась  членом Президиума КА, председателем комиссии по этике КА ; в настоящее время – заместитель председателя Совета коллегии адвокатов.

В период с 2004 по 2009 г. являлась третейским судьей постоянно действующего суда Российского газового общества.В настоящее время является членом третейского суда при СВ работников МИД РФ.

За высокое профессиональное мастерство в деле защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц награждена:

— Почетной грамотой Адвокатской палаты г. Москвы (14 декабря 2004 г);

— знаком «Почетный адвокат России» (03 октября 2005 г.);

— медалью 2 степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан»( решением Совета ФП адвокатов РФ 06 декабря 2013г.).

— Почетной грамотой Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации за  высокое профессиональное мастерство,  личные профессиональные заслуги в защите прав доверителей ,продолжительную и безупречную работу(14.04.17г.).

Неоднократно поощрялась президиумом Коллегии адвокатов «Адвокат» за высокий профессионализм и заслуги в защите прав граждан,  активное участие в общественной и правозащитной работе.

В 1986 году Кузнецова О.Н. окончила Московскую  государственную юридическую  академию имени Кутафина.

Начала трудовую деятельность в 1980 году секретарем судебного заседания Бауманского ( в настоящее время Басманного) суда города Москвы. В 1986 году прошла стажировку в прокуратуре Ворошиловского (Хорошевского) района города Москвы (руководитель — старший следователь по особо важным делам). В период с 1986 года по 1995 год занимала должности юрисконсульта, ведущего юрисконсульта, исполняющего обязанности начальника юридического отдела АО «Торговый Дом ГУМ».

 С 1995 года является адвокатом — членом Коллегии адвокатов «Адвокат».

Специализируется в области защиты по уголовным делам на всех стадиях уголовного процесса , в том числе на стадии до следственной проверки заявлений (материалов), представительство интересов доверителей при осуществлении сотрудниками правоохранительных органов различного рода оперативно-розыскных мероприятий; проведение правового анализа ситуации и (или) материалов уголовного дела. Проведение занятий (консультаций) с сотрудниками юридических лиц по их действиям в случае проведения сотрудниками правоохранительных органов и оперативных подразделений различного рода проверок. Защита прав потерпевших от преступлений. Обжалование действий (бездействий) оперативных сотрудников и органов предварительного расследования в судебном порядке (ст.125 УПК РФ) и (или) в вышестоящие правоохранительные органы и органы прокуратуры.Участие в рассмотрении дел в судах всех инстанций ( в том числе на Президиуме Московского городского суда, в Верховном и Конституционном судах РФ).

Заключив с доверителем соглашение, адвокат вступает в процесс на любой его стадии. Это может быть:

— изучение документов и материалов, связанных с до следственной ( до судебной) проверкой; присутствие адвоката при даче доверителем объяснений и пр.;

—защита прав подозреваемого ,обвиняемого, подсудимого, осужденного на любой стадии уголовного и судебного процесса; участие в судах любой инстанции;

—представление прав потерпевших от преступлений и защита их интересов;

—участие в допросе доверителя, вызываемого на допрос в качестве свидетеля и пр.

Кузнецова О.Н. является профессионалом высокого класса и квалификации. Глубоко и всесторонне проникает в суть любого дела, чем добивается высокой степени результативности. Успешно защищает права доверителей по делам, имеющим сложную доказательственную базу. Ее отличает ответственность, обязательность, порядочность, человеколюбие, хорошие знания психологии и большое трудолюбие. Неизменно доброжелательна. Обладает редкой душевностью и отзывчивостью.  Пользуется авторитетом и уважением у доверителей , коллег, а также сотрудников правоохранительных и судебных органов.

Постоянно повышает свою квалификацию.

Публикации в средствах массовой информации:

«Правовое регулирование и процедура проведения торгов на закупку продукции для государственных нужд» (журнал «Адвокат», №1, 2003г.; «Трансплантация – благая цель, а не коммерческая сделка» (журнал «Адвокат», №1, 2004г.); интервью обозревателю газеты «Совершенно секретно» (№11 2005г, статья «Химики и лирики».) и др.

В период времени 2004-2006гг. принимала участие в съемках программ 1 канала- «Основной инстинкт» (2004г) ,«Пусть говорят» (2006г.),НТВ (2007г.) и других. 02.07.2015г. принимала участие в программе радиостанции «Москва» «Де-юре» (прямой эфир).

Проводит семинары, выступает с лекциями.

Принимает активное участие в научных конференциях.

Выступления:

(1998г.) с научным докладом на Второй Международной научной конференции «Серийные убийства и социальная агрессия»;

(2005.) участвовала в работе Первой Всероссийской научно-практической конференции по органному донорству в клинической трансплантологии», выступала с докладом «Морально — этические и правовые аспекты проблемы донорства»;

(2006г.) участвовала и выступала с докладом на заседании «круглого стола» в Государственной Думе Российской Федерации по проблемам законодательства в области здравоохранения (являлась членом комитета Государственной Думы по охране здоровья и участвовала в разработке нового проекта закона РФ «О трансплантации органов и тканей человека»).

(13.11. 2013 г.) по приглашению общества онкологов России адвокат Кузнецова О.Н. выступила на Конгрессе онкологов (г.Москва) по вопросам ответственности врачей и защите их прав и интересов;

(08.12.2015г.) участвовала и выступала на Всероссийской конференции (г.Сочи) с докладом «Особенности привлечения к административной и уголовной ответственности медицинского персонала при оказании медицинской помощи и предоставлении медицинских услуг. Следственно-судебная практика».

(15 ноября 2017 года) Кузнецова О.Н. была приглашена на ХХ1 Российский  онкологический Конгресс, где выступила с докладом на тему: «Гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты защиты прав врачей».

Среди успешно проведенных Кузнецовой О.Н. и резонансных уголовных дел:

— защита Б. в Московском городском суде .Результат: исключение 22 из 28 эпизодов обвинения за непричастностью подсудимого и недоказанностью его вины;

— защита Р. – начальника следственного отдела. Изменение Верховным судом РФ приговора – значительное снижение срока наказания осужденному;

— защита М. в Черемушкинском суде г.Москвы. В результате профессионально подготовленного и заявленного защитником ходатайства о проведении повторной судебно-химической экспертизы, а также тактически правильного допроса сотрудников оперативных служб, приговором суда действия М. переквалифицированы с ч.3 ст.228-1 на ч.1 ст.228 УК РФ:

— прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении группы врачей Балашихинской Центральной клинической больницы, подозреваемых в причинении смерти по неосторожности пациентке больницы;

— участие в защите группы врачей- трансплантологов 20-й городской больницы г.Москвы. В итоге – оправданы Верховным судом РФ;

— защита студента-химика МГУ им. Ломоносова П. Обвинялся в изготовлении в лаборатории МГУ и сбыте амфитамина . Результат: изменение приговора в отношении П. путем исключения 3 статей УК РФ из 4 предъявленных (ст.228-1 ч.4 УК РФ), изменение срока наказания с 12 до 6 лет лишения свободы. Кроме того, адвокатом Кузнецовой О.Н. в интересах своего доверителя была подача жалоба в Конституционный суд РФ ( о нарушении конституционных прав П. применением ст.406 УПК РФ);

— исключение приговором Нагатинского суда г.Москвы в отношении четырех подсудимых квалификационного признака – «организованная группа», подсудимым были назначены минимальные сроки наказания. На приговор суда прокуратурой округа было подано кассационное представление. Приговор суда Мосгорсудом оставлен в силе;

— по кассационной жалобе адвоката Кузнецовой О.Н. определением Мосгорсуда был изменен приговор Бабушкинского суда г.Москвы в отношении Р., его действия переквалифицированы ,наказание значительно снижено;

— защита Г. в Бутырском суде города Москвы. Приговором Бутырского суда г.Москвы ( в составе трех судей) действия подсудимого Г. были переквалифицированы с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.163 УК РФ и ему было назначено минимальное наказание ( с учетом нахождения Г. в СИЗО в течении 1 года 3 месяцев);

— защита К. в ОВД района Зюзино. На личном приеме прокурору адвокатом Кузнецовой О.Н. была подана аргументированная и обоснованная жалоба о незаконности и необоснованности возбуждения уголовного дела. Уголовное дело и уголовное преследование К. прекращено;

—защита Г. в Бабушкинском суде города Москвы. Приговором суда Г. был оправдан по одному из двух вмененных ему следствием эпизодов преступлений. Кроме того, по поданной адвокатом в интересах Г. кассационной жалобе ( с ссылкой на нарушения судом положений ст.62 УК РФ), Московским городским судом приговор Бабушкинского суда был изменен в сторону смягчения наказания (с доводами защитника Мосгорсуд полностью согласился);

— приговором Преображенского суда города Москвы ( в составе трех судей) П. по ч.1 ст.132 УК РФ было назначено минимальное наказание – 3 года лишения свободы. Однако, будучи неудовлетворенной приговором суда, адвокат Кузнецова О.Н. ,после реализации ею права на подачу кассационной и надзорной жалобы ( оставленных без удовлетворения), по собственной инициативе ( действуя исключительно в интересах доверителя), выявив тактические ошибки органа обвинения, обратилась на основании Инструкции №200 от 17.07.07г. «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры» с заявлением на имя прокурора города Москвы с просьбой внесения надзорного представления по уголовному делу П. После тщательного и всестороннего изучения прокуратурой доводов адвоката, приведенных ею в заявлении, такое представление прокуратурой города было направлено в Президиум Мосгорсуда. В

результате чего Президиум под председательством Егоровой О.А. приговор суда изменил и снизил наказание П. на 6 месяцев ( при том, что заместитель прокурора города Москвы просил снизить наказание на 3 месяца)

(все документы по всем вышеперечисленным делам имеются и находятся на архивном хранении).

— прекращено уголовное преследование в отношении предпринимателя Л., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (УВД ЦАО г. Москвы);

— прекращено уголовное преследование предпринимателя Б., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (УВД ЦАО г. Москвы);

— прекращено уголовное преследование в отношении С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (УВД г. Королева);

— прекращено уголовное дело в мировом суде г. Королева в отношении М. в связи с примирением с потерпевшим. Особую благодарность от участников процесса и их родственников адвокат Кузнецова О.Н. получила именно за то, что, благодаря ее действиям и участию в процессе, состоялось не только формальное, но и реальное примирение процессуальных оппонентов;

— Московским гарнизонным военным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (ДТП со смертельным исходом);

— приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы подзащитный адвоката Кузнецовой О.Н. М. был оправдан по ст.125 УК РФ;

— адвокат Кузнецова О.Н. осуществляла защиту интересов потерпевшего И. , который в результате выстрела из травматического оружия, произведенного обвиняемым И., лишился одного глаза. Первоначально назначенная следователем СО Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы экспертиза определения тяжести вреда установила причинение вреда здоровью потерпевшему И. средней тяжести. Адвокат , изучив заключение судебно-медицинской экспертизы, обнаружила как нарушения закона при ее назначении и проведении, так и нарушения положений ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем ею, для определения степени тяжести вреда и правильной квалификации деяния обвиняемого, было заявлено следователю письменное, полностью аргументированное ходатайство о назначении повторной комиссионной экспертизы, с привлечением к ее участию специалистов, обладающих специальными знаниями в области офтальмологии, травматологии и реконструктивной хирургии глаза. Ходатайство адвоката следствием было удовлетворено, назначена и проведена комиссионная экспертиза, которая пришла к выводу о причинении потерпевшему И. тяжкого вреда здоровью ( при этом в самом экспертном заключении эксперты процитировали ходатайство адвоката Кузнецовой О.Н., чем фактически согласились с ее позицией и оценили познания защитника в области медицины);

— постановлением судьи Ленинского районного суда г.Калининграда, при непосредственном участии в процессе адвоката Кузнецовой О.Н., производство по делу о привлечении к административной ответственности ООО «Т.И.» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.;

— в результате высокопрофессиональных действий Кузнецовой О.Н. в СЧ СУ УМВД по Владимирской области ( июнь 2014г.) по защите прав и интересов Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, мера пресечения Б. была изменена (с заключения под стражу на обязательство о явке) и дело переквалифицировано на ч.2 ст.160 УК РФ. Далее, в результате активных действий адвоката Кузнецовой О.Н.,

поданных ею в различные инстанции жалоб и ходатайств, обращений непосредственно в органы прокуратуры (различного уровня), 07.12.2015 года уголовное дело в отношении Б. и его уголовное преследование прекращено. За Б. признано право на реабилитацию;

— профессиональными действиями адвоката Кузнецовой О.Н. фактически прекращена проверка со стороны ОЭБ и ПК УВД по СЗАО г.Москвы в отношении руководителя и главного бухгалтера компании ООО «Ю.»;

— в результате действий адвоката прекращены оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые 10 отделом 4 ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО «А.-К.», ее руководителей и сотрудников;

— в результате действий адвоката прекращены оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые 10 отделом 4 ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Москве в отношении ЗАО «А.», ее руководителей и сотрудников;

— в результате поданных адвокатом жалоб , в том числе прокурору ЮВАО г.Москвы ( в порядке ст.124 УПК РФ), было прекращено уголовное преследование доверителя К. . а документы и денежные средства, изъятые сотрудниками 5 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮВАО г.Москвы в ходе производства обыска — возвращены К.;

— следователем СУ по ЦАО г.Москвы прекращено уголовное преследование в отношении предпринимателя Х.;

—в результате активных действий адвоката Кузнецовой О.Н. доверительница У. была выписана из 13-ой психиатрической больницы г.Москвы, куда была принудительно госпитализирована решением Люблинского суда г.Москвы.

За последнее время адвокатом Кузнецовой О.Н. проведены следующие  уголовные дела с достижением положительных результатов в интересах доверителей:

— 20.04.17 года приговором Хорошевского суда города Москвы   П.,обвиняемому  в хранении наркотических средств (ч.2 ст.228 УК РФ)  и не признавшему свою вину, с учетом позиции защитника и проделанной им работы, подсудимому  назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

— 08.08.2017 года  стороной защиты в интересах Г.,Ц. и Ф. инициирована жалоба в Конституционный Суд РФ о признании ч.5 ст.162 УПК РФ  не соответствующей Конституции РФ.

Отказав в принятии жалобы ( ОПРЕДЕЛЕНИЕМ КС РФ от 28.09.2017 года , вынесено в составе Председателя КС РФ и судей КС РФ),  суд  фактически частично согласился с доводами   заявителей (защиты) .

Одновременно, по уголовному делу защитой была подана жалоба в Прокуратуру города Москвы о   принятии мер прокурорского реагирования  в связи с неэффективностью  предварительного расследования.

В итоге, путем активных и продуманных действий   защиты,   27.09. 2017 года Тверским судом города Москвы ( ф\с Меркулов А.А.) было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя ГСУ ГУ МВД России по г.Москве в продлении домашнего ареста Г., Ц и Ф.., в связи с   тем,  что «Производство предварительного расследования организовано неэффективно» , а  «Следователем не представлено суду конкретных фактических данных, свидетельствующих о том, что на настоящей стадии предварительного расследования сохраняется опасность воспрепятствованию со стороны обвиняемых на ход расследования или возможность уничтожения ими доказательств…, что  обвиняемые  могут скрыться…».  (Прокуратурой города Москвы указанное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось).

-в  2016 году следственным органом И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренном  п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ. В результате активных действий стороны защиты в 2017 г. следствие переквалифицировало действия  И. на ч.1 ст.330 УК РФ (самоуправство),

 а 30 ноября 2017г.  мировым судьей судебного участка №30 (г. Долгопрудный Московской области) по ходатайству, заявленному стороной защиты,  уголовное дело в отношении И.. было ПРЕКРАЩЕНО  в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Апелляционная и кассационная жалобы потерпевшего  оставлены судами обеих инстанций  без удовлетворения.

—30.03.2018г. Преображенским судом г.Москвы ( судья  Череповская О.П.) в отношении П. постановлен приговор, в  соответствии с которым П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.199 УК РФ  — неуплата налога в особо крупном размере (П. вину не признавал, сумму недоимки  в размере 40 млн.руб. в добровольном порядке не оплатил) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы УСЛОВНО. При этом  суд на основании п.9 постановления от 24.04.2015г.  Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг»  ОСВОБОДИЛ П. от назначенного наказания., а в соответствии с п.12 указанного постановления Государственной Думы РФ с П. была СНЯТА СУДИМОСТЬ. Гражданский иск ИФНС №18 по г.Москве оставлен судом без рассмотрения.

В настоящее время в производстве у адвоката Кузнецовой О.Н. находятся несколько  сложных резонансных уголовных дел, а также иные дела , по которым защитником проводится активная работа – заявляются письменные ходатайства, направляются жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ действия ( бездействия) органов предварительного расследования. Так,

— по уголовному делу  С-ва, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных  ч.2 ст.207 и ч.1 ст.222 УК РФ, постановлением судьи Лефортовского суда г.Москвы Каневой Е.В. от 14 декабря 2018 года  СЛЕДОВАТЕЛЮ  ОТКАЗАНО в  удовлетворении ходатайства о помещении подозреваемого С., не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы ( указанное постановление сторонами неоднократно обжаловалось, в итоге было отменено Мосгорсудом).Однако активные действия защитника привели к тому, что постановлением Лефортовского суда г.Москвы  от 03 апреля 2019 года (судья Рябцев С.А.) ОБЫСК, проведенный в квартире С-ва, ПРИЗНАН СУДОМ НЕЗАКОННЫМ и  21 апреля 2019 года уголовное преследование С-ва частично ( по  ч.1 ст.222 УК РФ) ПРЕКРАЩЕНО  в связи с отсутствием в деянии состава преступления Далее, деяние С-ва по ч.2 ст.207 УК РФ было  переквалифицировано  следственным органом на ч.1 ст.207 УК РФ и 01 июля 2020 года уголовное преследование С. по ч.1 ст.207 УК РФ было ПРЕКРАЩЕНО. Таким образом  в отношении С., возбужденное  уголовное дело и  его уголовное преследование по двум статьям уголовного кодекса, было ПРЕКРАЩЕНО ПОЛНОСТЬЮ. Соответственно, в отношении С. не были  применены  и меры принудительного медицинского лечения.

— 19.07.2019 г. в отношении топ-менеджера одного из ведущих российских  банков  Н., СЧ СУ МВД по Республике Коми было возбуждено уголовное дело  и Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений ,предусмотренных ч.1 ст.210,ч.4 ст.159,ч.4 ст.272 УК РФ, в связи с чем  в отношении Н. Сыктывкарским городским судом была избрана  мера пресечения – содержание под стражей (в СИЗО г.Сыктывкар). Однако, в результате активных процессуальных действий стороны защиты, жалоб и обращений в различные судебные инстанции,  в том числе в Конституционный Суд РФ, а также в Генеральную прокуратуру РФ,

—  16 декабря 2019 года Сыктывкарским городским судом РК, несмотря на тяжесть обвинения – ч.1 ст.210 и  ч.4 ст.159 УК РФ, мера пресечения Н. была ИЗМЕНЕНА  с содержания под стражей на залог ( в тот же день Н. был освобожден из- под стражи  и отправлен  домой в Москву). Далее,

—  12 мая 2020 года уголовное преследование Н.  по ч.1 ст.210 и ч.4 ст.159 УК РФ следственным органом  ПРЕКРАЩЕНО  и за Н. признано право на реабилитацию. ( В настоящее время работа стороны защиты по уголовному делу продолжается, так как Н. вменяется совершение преступления, предусмотренного  ч.4 ст.272 УК РФ).

— 28 сентября 2020 года  при активном участии защитника Кузнецовой О.Н. постановлением судьи Преображенского районного суда г.Москвы   следователю СО ОМВД по району Сокольники  было ОТКАЗАНО  в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения – заключения под стражу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

(Процессуальные и судебные документы по указанным уголовным делам имеются в наличии и находятся на архивном хранении , а также в базе данных ГАС РФ «Правосудие»).