Игорь Исаев АДВОКАТ АП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Андрей Перов АДВОКАТ АП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Механизм установления конкретных должностных лиц, ответственных за при- чинение вреда в результате незаконных действий государственных органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также взыскания в порядке регресса денежных средств, выпла- ченных из бюджета реабилитированным лицам, существует, однако на практике не реализуется. Рассмотрим, какие изменения необходимо внести в законодательство, чтобы устранить недостатки существующей правовой системы. ПРАВО КАЖДОГО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА Исходя из положений «Кон- венции о защите прав человека и основных сво- бод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и Кон- ституции РФ, одним из осново- полагающих прав является право каждого человека на возмещение государством вреда, причиненно- го незаконными действиями (или бездействием) органов государ- ственной власти или их должност- ных лиц. Право на реабилитацию также закреплено уголовно-процессуаль- ным законодательством и вклю- чает в себя право на возмещение имущественного вреда, устране- ние последствий морального вре- да и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный граж- данину в результате уголовного преследования, возмещается госу- дарством в полном объеме неза- висимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, проку- рора и суда. Гражданским кодексом РФ ус- тановлено, что вред, причинен- ный гражданину в результате незаконного осуждения, неза- конного привлечения к уго- ловной ответственности, неза- конного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невы- езде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет каз- ны субъекта РФ или казны муни- ципального образования в пол- ном объеме независимо от вины должностных лиц органов дозна- ния, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике при- менения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламен- тирующих реабилитацию в уго- ловном судопроизводстве» разъ- яснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от име- ни казны РФ привлекается Мини- стерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Феде- рального казначейства по субъек- там РФ. Таким образом, за вред, при- чиненный гражданину любым государственным органом или должностным лицом, а в случае с уголовным преследованием (будь то орган дознания, следователь, прокурор или суд), полную мате- риальную ответственность несет Российская Федерация в лице Мин- фина России, а возмещение осу- ществляется за счет казны. БЕЗНАКАЗАННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ При этом персональная ответствен- ность должностных лиц, поправ- ших права человека, императивно в действующем законодательстве не закреплена. Подобная безнаказанность в свою очередь приводит к рецидивам незаконного возбуждения уголов- ных дел и незаконного уголов- ного преследования невиновных одними и теми же должностными лицами, не понесшими заслужен- ного наказания за проявленную небрежность, а возможно, и пре- ступную халатность. Общеизвестно, что не суровость, а именно неотвратимость наказания есть основная превентивная мера и залог успешной профилакти- ки как преступлений, так и любых иных правонарушений, в том чис- ле совершенных должностными лицами. Складывающаяся на сегодняш- ний день практика свидетельствует о том, что для должностных лиц, нарушивших закон, не установлен режим неотвратимости наказа- ния, что приводит к существенным последствиям для граждан РФ и ущербу для бюджета страны. На всей территории России зафиксированы лишь единичные случаи обращения Минфина Рос- сии с регрессным иском к долж- ностным лицам (дознавателям, следователям, прокурорам) после удовлетворения судом исковых тре- бований реабилитированного ли- ца за причиненный вред и выпла- ты определенного судом размера из казны. СТАТИСТИКА О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА РЕАБИЛИТИРОВАННЫМ ЛИЦАМ Согласно сведениям, представ- ленным министром финансов РФ А.Г. Силуановым, ведомством в порядке, предусмотренном гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ, за счет средств казны РФ в возмещение ущерба, причиненного в резуль- тате незаконного привлечения к уголовной и административ- ной ответственности, выплаче- но: в 2012 г. – 566 116 929,47 руб.; в 2013 г. – 771 241 826,03 руб.; в 2014 г. – 663 278 108,90 руб.; в 2015 г. – 590 727 229,96 руб.; в 2016 г. – 429 552 620, 03 руб. В соответствии с представлен- ным первым заместителем Гене- рального прокурора РФ А.Э. Бук- сманом статистическим отчетом «Сведения о реабилитации лиц в порядке, установленном главой 18 УПК РФ» за 2012–2016 гг. наблю- дается исключительно негатив- ная динамика в исследуемой про- блеме. Так, только количество незаконно задержанных выросло с 599 человек в 2012 г. до 1156 человек в 2016 г. – практически в 2 раза, а количество незаконно заключенных под стра- жу выросло с 642 человек в 2012 г. до 1567 человек в 2016 г. – почти в 2,5 раза. Общее количество лиц, подвер- гнутых мерам процессуального принуждения и получивших право на реабилитацию, выросло с 6414 в 2012 г. до 8159 в 2016 г., а коли- чество решений органов предва- рительного расследования и всту- пивших в законную силу решений суда, повлекших право на реабили- тацию, с 14 007 до 18 767 соответ- ственно. Однако увеличение с каждым годом количества реабилитирован- ных лиц обратно пропорционально суммам денежных средств, выпла- ченных на одного человека в каче- стве компенсации за причиненный вред, а именно 256 тыс. руб. на человека в 2012 г. и 142 тыс. руб. – в 2016 г. При этом количество удовлетво- ренных исков о возмещении вреда в порядке регресса с должностных лиц, виновных в незаконном уго- ловном преследовании, в среднем за пять лет составило 0,1% от обще- го количества удовлетворенных требований о возмещении иму- щественного, морального вреда и о восстановлении трудовых, пенси- онных, жилищных и иных прав в порядке, установленном ст. 135, 136 и 138 УПК РФ. Сумма денежных средств, воз- мещенных в казну в результате удовлетворения судом исков о воз- мещении вреда в порядке регресса с должностных лиц, виновных в незаконном уголовном преследова- нии, в среднем за пять лет состави- ла также 0,1% от суммы денежных средств, выплаченных реабилити- рованным лицам в качестве воз- мещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследо- ванием. Необходимо отметить, что, к примеру, в 2016 г. процент воз- мещения денежных средств в бюджет составил 0,01% от суммы выплат, а именно из 578 122 000 выплаченных руб. в казну РФ воз- вращено 67 000 руб., а в 2013 г. – вообще 0,006%. Результатом незаконного уголов- ного преследования за пять послед- них лет явились потери бюджета в размере 3,5 млрд руб., выплачен- ных реабилитированным лицам из казны РФ. www.yourpress.ru №11 (244) ИЮНЬ 2017 г. 7 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru проблема НЕОБОСНОВАННЫЕ ТРАТЫ БЮДЖЕТА И ПОЗИЦИЯ МИНФИНА Получается, либо непрофессиональ- ный, либо, что еще хуже, лично заинтересованный в исходе дела сотрудник причиняет двойной ущерб государству – получает зара- ботную плату и полное социальное обеспечение, а потом за результат оплаченной ему «работы» из бюд- жета уходят огромные средства на компенсацию причиненного неза- конными действиями вреда. При этом сотрудники Минфина России, представляющие интере- сы государства в судах по искам о реабилитации, в целях устранения негативных последствий этой же «работы» также получают зара- ботную плату из бюджета РФ, как и участвующий в процессе прокурор и рассматривающий дело судья. Фактически по итогу происходят необоснованные траты бюджетных средств должностными лицами, виновными в незаконных уголов- ных преследованиях. Реабилитированные граждане в свою очередь сталкиваются в судах с равнодушным и безразличным отношением представителей Мин- фина России, в силу должностных обязанностей и государственных установок стремящихся мини- мизировать потери бюджетных денежных средств, что приводит к грубому нарушению прав реабили- тированных граждан. Позиция Минфина России – фор- мально обжаловать 100% решений по выплатам реабилитированным вместо минимизации потерь из бюджета посредством возмещения на законных основаниях с непо- средственных виновников таких потерь. Минфин России и его пред- ставители, не являясь участника- ми незаконного уголовного пре- следования, безразлично относятся к сломанным судьбам невиновных граждан, подорванному в изолято- ре здоровью, ушедшим за это время близким людям и иным потерям и горю. Следует отметить, что в нашей стране отсутствует едино- образная система оценки причи- ненного морального вреда – пере- несенных человеком нравственных страданий. Таким образом, в итоге в каче- стве ответчика перед реабилити- рующимся гражданином предстает лицо, которое не только не винова- то в нарушении его прав и свобод, но и не имеет малейшего представ- ления о перенесенных им лишени- ях и страданиях. Другими словами, и в этой ситу- ации нарушитель не несет никакой ответственности, а незаконно под- вергнутое уголовному преследова- нию лицо сталкивается с безраз- личием и равнодушием к нему как гражданину России и его конститу- ционным правам. НОРМАТИВНАЯ БАЗА Существует ряд подзаконных нор- мативных актов, достаточно под- робно регулирующих исследуемые правоотношения. Среди них: приказ Минфина Рос- сии № 114н, Казначейства № 9н от 25 августа 2006 г. «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Феде- рации в случаях, когда их пред- ставление поручено Министерству финансов Российской Федерации»; приказ Генпрокуратуры России № 12, Минфина России № 3н от 20 января 2009 г. «О взаимо- действии органов прокуратуры и Министерства финансов Россий- ской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд граж- данина с иском (заявлением) о воз- мещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» (далее – приказ Генпрокуратуры России № 12, Мин- фина России № 3н); письмо Мин- фина России от 3 октября 2014 г. № 08-04-06/3395. Системный анализ перечислен- ных нормативных актов приводит к умозаключению об обязанности установления лиц, виновных в незаконном уголовном преследо- вании реабилитированного лица, а также необходимости последую- щего обращения в суд с регрессным иском в целях компенсации расхо- дов из бюджета. ОБЯЗАННОСТИ ПРОКУРАТУРЫ И ПРАВА МИНФИНА Так, прокуратура в каждом случае вынесения судами или органа- ми предварительного следствия и дознания процессуального реше- ния, влекущего признание права на реабилитацию, обязана про- водить соответствующую про- верку (служебное расследование), по результатам которой ставить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к предусмо- тренной законом ответствен- ности. Минфин России должен прини- мать соответствующие меры для возмещения ущерба, причиненного государству, в установленном зако- нодательством РФ порядке. Другими словами, Минфину Рос- сии надлежит обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, виновным в причинении вреда. При отсутствии в судебном акте указания на вино- вное должностное лицо – предпри- нимать меры, направленные на его установление. В первую очередь управлениям Минфина России необходимо обра- щаться в суды с регрессными тре- бованиями к должностным лицам, чьи действия (бездействие) были признаны незаконными вступив- шими в законную силу судебны- ми актами. Именно обращение с регрессными исками к таким лицам процессуально обоснованно (преюдиция) и имеет перспекти- вы взыскания в доход государства денежных средств. В случае отсутствия в судеб- ном акте указания на виновное должностное лицо управлениям Минфина России надлежит обра- щаться в орган государственной власти, в результате незаконных действий (бездействия) которого был причинен вред, с просьбой о проведении служебного расследо- вания для выявления таких долж- ностных лиц и о предоставлении информации для подачи регресс- ного иска. В этой связи следует обратить внимание на положения п. 1 приказа Генпрокуратуры России № 12, Минфина России № 3н, согласно которому на начальни- ков главных управлений и управ- лений Генеральной прокурату- ры РФ, прокуроров субъектов РФ, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур в соответствии с установленной компетенцией возложена обязан- ность в каждом случае вынесения судами или органами предвари- тельного следствия и дознания процессуального решения, вле- кущего признание права на реа- билитацию, проводить соответ- ствующую проверку (служебное расследование), по результатам которой ставить вопрос о привле- чении виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности. Также участвующему в судеб- ном разбирательстве прокурору следует знакомиться с материа- лами проверок и при необходимо- сти учитывать их результаты при формировании позиции по заяв- ленным требованиям о возмеще- нии вреда, а также информиро- вать Минфин России о вступлении в законную силу приговора суда в отношении должностного лица, виновного в причинении вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, для реализации права регресса к этому должност- ному лицу. Вместе с тем правовой департа- мент Минфина России, предпри- няв все действия, направленные на установление виновных долж- ностных лиц и иной необходимой информации для предъявления регрессного иска, и получив отказ в предоставлении такой информа- ции, вправе обратиться в прокура- туру для рассмотрения вопроса о реализации права регресса в поряд- ке ст. 45 ГПК РФ. Таким образом, законный меха- низм установления лиц, виновных в незаконном уголовном преследо- вании, существует, как и существу- ет механизм взыскания в порядке регресса денежных средств, выпла- ченных из казны реабилитирован- ному лицу. Однако на практике указанный механизм, к большому сожалению, не реализуется, а вышеуказанные нормативные акты не исполня- ются, за исключением единичных случаев. НЕОБХОДИМОСТЬ В ИЗМЕНЕНИЯХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Установить виновных лиц зача- стую действительно не так про- сто. К примеру, одно и то же уго- ловное дело может возбудить один следователь, расследовать другой, а постановление о прекращении вынести третий. Каждое уголовное дело индивидуально и разработать единый эффективный механизм установления нарушителей кон- ституционных прав не представля- ется возможным. С определением вины руководителя следственного органа или прокурора аналогичная ситуация. Для всего этого существует суд – орган государства, осуществляю- щий правосудие, а Минфин Рос- сии и органы прокуратуры обязаны во исполнение своих обязанностей ему в этом помогать – исследовать материалы и представлять доказа- тельства. При этом Минфину России, вме- сто того чтобы тратить время на формальные обжалования решений судов в попытках безосновательно снизить сумму, выплаченную на возмещение вреда реабилитиро- ванному, намного логичнее, после- довательнее и правильнее было бы устанавливать лиц, ответственных за причинение такого вреда, и взы- скивать с них все государственные расходы. Важно обратить внимание, что обычно действия участников уго- ловного процесса могут образовы- вать не только очевидное нару- шение основных прав и свобод человека и гражданина, но и состав преступления, предусмотренный ст. 299 УК РФ («Привлечение заве- домо невиновного к уголовной ответственности»). В случаях про- ведения всесторонней и объек- тивной проверки и установления прямого умысла, которым харак- теризуется субъективная сторо- на данного состава преступления, помимо регрессного иска, необхо- димо привлекать виновного к уго- ловной ответственности. Все изложенное приводит к обя- зательности внесения измене- ний в федеральное законодатель- ство, поскольку в этом механизме отсутствует императивность одной единственной нормы конкретного федерального закона – п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, что влечет за собой расходо- вание бюджетных средств и после- дующее их безосновательное невоз- вращение.