В настоящей статье автор, отмечая, что свидетельские показания суды оценивают по-разному, не всегда руководствуясь принципами, закрепленными процессуальным законодательством, исследует подходы к оценке судами протоколов адвокатского опроса и нотариальных допросов свидетелей, а именно, в каких случаях они в качестве письменных доказательств могут быть признаны судом недопустимыми. По его мнению, поскольку последнее слово в оценке свидетельских показаний принадлежит суду, анализ таких доказательств в итоговом судебном решении должен проводиться в четком соответствии с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, с целью исключения произвольной оценки доказательств и обеспечения беспрепятственной проверки законности и обоснованности принятого решения.
На уровне довольно спорного восприятия участников гражданского судопроизводства о судебной оценке свидетельских показаний бытует мнение о следующем суждении. Та сторона, которая привела свидетеля в суд и заявила ходатайство о его допросе, может рассчитывать на использование свидетельских показаний в пользу своих доводов по заявленным требованиям или представленным возражениям и ожидаемую стороной оценку судом представленного доказательства.
Однако далеко не всегда свидетельские показания могут обеспечить достаточную доказательственную базу в обоснование позиции стороны в рассматриваемом деле. Ведь помимо тактической целесообразности дачи показаний свидетеля и психологических аспектов восприятия судом такого аудиального доказательства существуют юридические аспекты оценки свидетельских показаний, прямо предусмотренные нормами процессуального закона. Кроме того, сторона процесса, отлично владеющая тактикой судебного допроса свидетелей, в некоторых случаях сможет обеспечить выгодную для себя оценку судом свидетельских показаний, используя их на усиление своей позиции либо нивелируя последствия проведенного допроса.
Регламентированы законом
Вопросы оценки свидетельских показаний регламентированы процессуальным законодательством в соответствующих нормах законов (ст. 67, 69 ГПК РФ и ст. 71, 88 АПК РФ), устанавливающих общие правила оценки доказательств применительно к каждому из них, в том числе показаниям свидетеля.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, указав мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие – отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка судом может трансформироваться в «нужном» для правосудия направлении
Руководствуясь внутренним убеждением, суды в некоторых случаях оценивают свидетельские показания, не основываясь на изложенных принципах, что также может привести к отмене постановленных судебных актов.
Безусловно так происходит не всегда, но при наличии необходимости обоснования мотивировочной части итогового решения по делу оценка свидетельских показаний судом трансформируется в «нужном» для правосудия направлении.
Автор, как и многие практикующие коллеги, многократно убеждался в том, что предоставленные свидетельские показания суды оценивают по-разному, придавая им значимость для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, либо игнорируя сообщаемые лицом сведения о таких обстоятельствах, либо относясь к ним критически в зависимости от избранного повода и основания признания недопустимым или ненадлежащим доказательством по делу.
Примеры из практики
Так, при рассмотрении иска о выселении из жилого помещения и взыскании арендной платы в качестве неосновательного обогащения с доверителей автора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве доказательств возражения проживания ответчиков в спорном жилом помещении были учтены свидетельские показания соседей, приглашенных в суд для дачи показаний по ходатайству стороны ответчика. В ходе допроса свидетели подтвердили, что в указанный истцом период в жилом помещении никто не проживал, а ответчики проживали в своем жилом доме, находящемся на соседнем участке. При этом «… суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей»1. Итоговое решение суда устояло в апелляционной инстанции.
В ином примере, при рассмотрении спора о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма по иску доверителя автора, суд, удовлетворив ходатайство истца, вызвал на допрос свидетеля, который являлся членом жилищно-бытовой комиссии одного из территориальных органов внутренних дел. В ходе даче показаний свидетель оговорился и вместо фразы «о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий» произнес фразу «о постановке истца в очередь на получение служебного жилья». При этом на досадное исправление истца, нечаянно высказанное в ходе заседания, и мгновенное подтверждение свидетеля о том, что он оговорился, председательствующий отреагировал замечанием истцу с внесением в протокол судебного заседания. Несмотря на исправление свидетеля и заявление об оговорке, дальнейший допрос свидетеля представителем истца, подтвердивший факт оговорки, и наличие иных доказательств в материалах дела, подтверждающих свидетельские показания в части представления жилого помещения на условиях социального найма, суд в итоговом решении отказал в заявленном требовании, сославшись в том числе на оговорку свидетеля и сделанное замечание истцу, «указав на недопустимость оказывать влияние на показания свидетеля». В данном решении показания других свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, отражены не полностью, а именно в мотивировочной части решения не отражены такие показания в части выяснения обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, соответственно, не дана надлежащая оценка таким «отсутствующим» показаниям2. В настоящее время решение суда обжалуется в апелляционном порядке.
В другом гражданском деле, с участием доверителя автора в качестве ответчика по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов, по ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля старший совершеннолетний сын истца и ответчика по вопросам, относящимся к предмету доказывания, а именно о времени фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств. Несмотря на то что свидетельские показания сына относительно даты фактического прекращения брачных отношений сторон были противоречивы и не основаны на личном восприятии (поскольку в период 2018 г., когда приобреталось спорное имущество – автомобиль, свидетель проходил срочную службу в армии в течение года в другом регионе страны и не мог наблюдать, как проживали родители), суд путем наводящих вопросов свидетелю пришел к выводу о прекращении фактических брачных отношений и ведении общего бюджета в 2019 г. При этом ответчик утверждал и предоставил доказательства, в том числе письменные, о прекращении фактических брачных отношений с мая 2016 г., а истец в предыдущем судебном процессе по разводу с ответчиком в исковом заявлении указывала на дату фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства – с августа 2012 г. (т.е. еще раньше). Указанным письменным доказательствам, приложенным ответчиком в обоснование своих возражений, суд в итоговом решении оценку не дал, а свидетельские показания сына положены в основу мотивировочной части решения об удовлетворении требований истца.
В этом же деле при оценке показаний иных свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика о факте дарения ему родным братом денежных средств для покупки квартиры без заключения письменного договора, суд применил правило ч. 1 ст. 162 ГК РФ, что привело к отказу в удовлетворении заявленных в этой части требований3. Апелляционная инстанция решение нижестоящего суда поддержала, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.
Правовые аспекты оценки
Впрочем, опуская психологические мотивы судейского усмотрения, в данной публикации автору хотелось бы также остановиться на правовых аспектах оценки свидетельских показаний в гражданском процессе, поскольку именно от них в большей степени зависит принятие законного и обоснованного судебного решения.
Согласно нормам процессуального закона для правильной оценки таких доказательств необходимо выяснить следующие вопросы:
- имеется ли заинтересованность свидетеля в разрешении дела в пользу одной из сторон;
- может ли свидетель указать источник своей осведомленности о сообщаемых сведениях;
- обладает ли допрашиваемое лицо свидетельским иммунитетом;
- допустимы ли свидетельские показания, в том числе с учетом требований гражданского законодательства для подтверждения каких-либо обязательств;
- относятся ли свидетельские показания к предмету доказывания по рассматриваемому делу;
- каковы полнота, достаточность и соответствие показаний свидетеля фактическим данным, имеющимся в деле, имеются ли признаки заведомо ложных показаний свидетеля.
Запреты и возможности использования
При оценке допустимости свидетельских показаний, относящихся к косвенному виду доказательств, также необходимо учитывать, что действующее гражданское законодательство содержит ряд норм материального права, согласно которым свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения каких-либо обязательств, либо наоборот, используются для подтверждения тех или иных обстоятельств, специально оговоренных в законе.
К первой группе, например, относятся запреты ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ) и при оспаривании займа по безденежности в отсутствие письменного договора займа, за некоторыми исключениями (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Также не относятся к допустимым доказательствам свидетельские показания, подтверждающие особенности работы, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 3 ст. 13 Федерального закона 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Вторая группа достаточно обширна и наделяет стороны возможностью использовать свидетельские показания как отдельно, так и в совокупности с иными видами доказательств. К примеру, прямо допускается подтверждение свидетельскими показаниями заключения договора розничной купли-продажи при отсутствии у покупателя документов, подтверждающих оплату товара (ст. 493 ГК РФ), передачи вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (п. 1 ст. 887 ГК РФ), составления завещания в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей при условии лишения возможности совершить завещание в предусмотренном законом порядке (п. 1 ст. 1129 ГК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку при рассмотрении гражданских дел используются любые средства доказывания, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельские показания.
Указанные нормы материального права, как правило, учитываются судами при оценке показаний свидетелей в итоговых решениях.
Ошибки при исследовании
Что касается порядка проведения допроса свидетеля, то в некоторых случаях председательствующим допускаются ошибки при исследовании свидетельских показаний непосредственно в судебном заседании.
Так, не всегда выясняется источник осведомленности свидетеля, а также отношение к участвующим в деле лицам, нарушается порядок допроса в части очередности постановки вопросов свидетелю, не удовлетворяются ходатайства сторон о повторном допросе свидетелей. В большинстве случаев выяснение отношения свидетеля к участвующим в деле лицам носит формальный характер и заключается в единственном вопросе о том, знаком ли он со сторонами и в каких отношениях с ними состоит, без раскрытия истинных мотивов дачи свидетельских показаний.
Во многих мотивировочных частях итоговых решений показания свидетелей сводятся лишь к фиксации установочных данных свидетеля и его отношения к сторонам, без подробного описания озвученных свидетельских показаний, требующих их раскрытия и закрепления результатов оценки в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 67 ГПК РФ.
Не всегда оцениваются судами как допустимые доказательства
Показания свидетелей в письменном виде являются недопустимыми доказательствами по гражданскому делу.
В гражданском процессе этот запрет не относится к письменным материалам, используемым свидетелем при даче показаний, в случаях, если они связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти и которые могут быть приобщены судом к материалам дела. В арбитражном процессе свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Таким образом, первоначально свидетельские показания сообщаются суду устно и исследуются непосредственно в судебном заседании.
В связи с изложенным такие формы свидетельских показаний, как протоколы адвокатского опроса и нотариальные допросы свидетелей, изготовленные в письменном виде вне судебного заседания и приобщаемые сторонами к материалам дела, не всегда оцениваются судами в качестве допустимого доказательства.
В случае приобщения и признания допустимыми таких доказательств суды зачастую оценивают их в качестве письменных доказательств в гражданском процессе либо иных документов и материалов в арбитражном процессе.
В качестве примера оценки судом протокола адвокатского опроса в арбитражном процессе, отражающего мнение о недопустимости такого доказательства, можно привести следующий судебный акт.
Так, «… суды обоснованно не приняли в качестве доказательства реальности хозяйственных операций представленные Обществом акты опроса свидетелей, проведенного адвокатом Виноградовым Павлом Федоровичем на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”.
В силу положений статей 64, 68, 75 и 88 АПК РФ протокол опроса, проведенного адвокатом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 названного Закона, не может быть признан допустимым доказательством при рассмотрении дела арбитражным судом и установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами, ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания, как составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля.
Опрошенные адвокатом лица в судебном заседании суда первой инстанции участия в качестве свидетелей не принимали, пояснения в установленном порядке в судебном заседании при рассмотрении спора не давали»4.
Оценка протокола адвокатского опроса как письменного доказательства
Несмотря на развернутую дискуссию в адвокатском сообществе о принадлежности протокола адвокатского опроса к числу доказательств, автор относит себя к сторонникам умеренной позиции. Ее сущность заключается в том, что в нынешних реалиях такой документ может являться письменным доказательством по делу5, но чаще всего служит как вспомогательное средство обеспечения свидетельских показаний путем подачи соответствующего ходатайства с приложением к нему протокола адвокатского опроса.
Что касается оценки протокола адвокатского опроса как письменного доказательства в гражданском и арбитражном процессах, то, на взгляд автора, это прямо следует из норм адвокатского закона, согласно которым адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, а также собирать и представлять документы, которые могут быть признаны иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ (подп. 2, 3 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре)) и соответствующими нормами процессуального закона (ст. 55, 67, 71 ГПК РФ).
Единственным недостатком на данном этапе сбора доказательств является отсутствие процессуальной регламентации формы проведения опроса и фиксации его результатов, что, по мнению КС РФ, не может рассматриваться как нарушение закона6.
В любом случае суды не должны оставлять без внимания протоколы адвокатского опроса, предоставленные стороной при выполнении требований ст. 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, которым должна быть дана надлежащая оценка.
Зачатки состязательного процесса, изложенные в ст. 6 Закона об адвокатуре, результаты которого прямо не поименованы в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, свидетельствуют о настороженном отношении законодателя к адвокатскому расследованию путем предоставленных законом полномочий.
Оценка протокола нотариального допроса
Иной подход оценки письменных свидетельских показаний, полученных нотариусом в качестве обеспечения доказательства, применяется судом при исследовании протокола нотариального допроса. Порядок нотариального обеспечения доказательств путем допроса свидетеля, регламентированный ст. 102–103 Основ законодательства о нотариате РФ и ст. 61, 64–66 ГПК РФ, позволяет обратиться заявителю к нотариусу на любом этапе – как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства.
При этом обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, предусмотренном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
На практике это означает, что нотариальные допросы свидетелей при отсутствии оспаривания стороной подлинности нотариального акта в порядке ст. 186 ГПК РФ, но при наличии установленного нарушения порядка проведения нотариального действия (отсутствие ходатайства о допросе свидетеля, неизвещение сторон и заинтересованных лиц о проведении допроса; отсутствие в нотариальном протоколе мотивировки невозможности или затруднения допроса свидетеля непосредственно в суде; отсутствие отметки о разъяснении свидетелю прав, предусмотренных законом, и ответственности за дачу заведомо ложных показаний и т.д.) с высокой долей вероятности будут признаны судом недопустимым доказательством по делу.
Позиция Конституционного Суда РФ
Сущность правовых аспектов оценки доказательств, в том числе свидетельских показаний, раскрывается в ряде определений КС РФ (от 17 июля 2007 г. № 566-О-О; от 18 декабря 2007 г. № 888-О-О; от 15 июля 2008 г. № 465-О-О; от 22 марта 2012 г. № 555-О-О;
от 28 мая 2013 г. № 752-О), часть из которых вошла в информационно-тематическое собрание правовых позиций о доказывании в гражданском и арбитражном судопроизводстве (по состоянию на декабрь 2021 г.)7.
«… Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции РФ и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции РФ), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации” и части первой статьи 11 ГПК РФ, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений»8.
Вышеизложенная мотивировка правил оценки доказательств и отражения ее результатов в судебном решении довольно часто отражается в постановленных судебных актах, в том числе при проверке судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.
Следовательно, принципы судейского усмотрения и проявления дискреционных полномочий при оценке свидетельских показаний в гражданском процессе ограничиваются требованиями закона об исключении судом произвольной оценки доказательств и обязанности судьи разрешать гражданские дела в строгом соответствии с требованиями законов и иных нормативных правовых актов.
* * *
Резюмируя вышесказанное, автор полагает следующее.
1. В любом случае, если свидетельские показания не противоречат совокупности доказательств, изложенных в материалах дела, а свидетель, подлежащий допросу, не уличен в даче ложных показаний и какой-либо заинтересованности в исходе дела, – оценка таких показаний должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а свидетельские показания приняты в качестве допустимого доказательства.
2. Процессуальные нормы гражданского и арбитражного законодательства в части собирания и представления доказательств, по аналогии с уголовно-процессуальным законом (ч. 3 ст. 86 УПК РФ), требуют дополнения в ч. 1 ст. 57 ГПК РФ и ч. 1 ст. 66 АПК РФ о том, что «адвокат как лицо, участвующее в деле, вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии».
3. Поскольку последнее слово в оценке свидетельских показаний принадлежит суду, исходя из проявлений его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, анализ таких доказательств в итоговом судебном решении должен проводиться в четком соответствии с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, с целью исключения произвольной оценки доказательств и обеспечения беспрепятственной проверки законности и обоснованности принятого решения.
1 Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31марта 2021 г. по делу № 2-3105/2021 (УИД: 72RS0025-01-2021-002233-55).
2 Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 августа 2023 г. по делу № 2-3900/2023 (УИД: 72RS0014-01-2023-002795-51).
3 Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2023 г. по делу № 2-1248/2023 (УИД: 72RS0021-01-2023-000461-86).
4 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2018 г. № Ф07-501/18 по делу № А66-5368/2017.
5 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. № 09АП-23361/2019 по делу № А40-169044/18.
6 Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. № 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // http://www.ksrf.ru
7 Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве (собрание правовых позиций Конституционного Суда РФ, декабрь 2021 г.).
8 Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 752-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // http://www.ksrf.ru