01.11.18. Способы уплаты алиментов Об исполнении алиментных обязательств путем перечисления денежных средств на счета детей . НАГ, № 20. 2018.

Способы уплаты алиментов Об исполнении алиментных обязательств путем перечисления денежных средств на счета детей

Анализ судебной практики и собственный опыт автора показывают, что требования отцов об изменении порядка выплат и перечислении части денег на счета детей все чаще и чаще удовлетворяются судами. В статье рассмотрены типичные ошибки, приводящие к отказам на заявления об изменении порядка алиментных выплат, и распространенные аргументы заявителей, отклоняемые судами при рассмотрении таких дел. Кроме этого, рассматриваются слабые стороны устных договоренностей о перечислении средств на счета несовершеннолетних, указывается на обстоятельства, которые необходимо учитывать при заключении соглашения об уплате алиментов.

Анна Белова ЮРИСТ

В соответствии с гл. 13 СК РФ  порядок и форма получения  содержания от родителей  может быть определена родителями  самостоятельно, родители вправе  заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних  детей (далее –  Соглашение). Если  данный вопрос не разрешен на добровольной основе, то суд обязан  разрешить его при рассмотрении  иска от лица, имеющего право  на получение алиментов, или органа  опеки и попечительства. Законодатель также предусматривает право алиментообязанного  родителя изменить порядок исполнения своих обязательств. Данное  право не ограничено наличием или  отсутствием факта брака между  родителями; наличие нотариального  Соглашения об уплате алиментов или  судебное решение также не ограничивают право на изменение порядка  алиментных выплат. ДОБРОВОЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ  ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО СОДЕРЖАНИЮ  ДЕТЕЙ Устные договоренности родителей По обоюдному согласию родители  вправе добровольно перечислять  средства на счета, открытые на имя  ребенка (детей). Возможность  использования данного подхода  предусмотрена п. 1 ст. 80 СК РФ.  С практической точки зрения данная  ситуация является распространенной, но содержит в себе определенные слабые стороны: 1) средства, перечисляемые на счет  ребенка на основании устных (неподтвержденных) договоренностей,  суд может не посчитать алиментами.  Так, мировой судья судебного участка  № 151 района «Щукино» СЗАО г. Москвы вынес решение о взыскании задолженности по алиментам за полный  период при следующих обстоятельствах: отец передавал на содержание  сына деньги, но расписок не брал.  Кроме этого, в судебном заседании  были предъявлены чеки, оставшиеся от покупок одежды, игрушек для  ребенка, и данные банковского счета  в Сбербанке, открытого на имя сына,  куда отец переводил деньги. Это  решение подтвердила апелляционная  и кассационная инстанции; 2) использование средств со счета,  оформленного на ребенка, затруднено в практическом плане: придется  доказывать необходимость трат  и получать согласие органов опеки,  также банки требуют согласия обоих  родителей для проведения операций  по счетам, принадлежащим несовершеннолетним; 3) по достижении 14 лет ребенок  сможет самостоятельно снимать  суммы в пределах прожиточного  минимума. Соглашение об уплате алиментов Глава 16 СК РФ подробно регламентирует субъектный состав,  форму, порядок и иные условия,  определяющие содержание и действительность Cоглашения об уплате  алиментов. Закон предъявляет только два  обязательных требования к форме Соглашения: заключение его  в письменной форме и нотариальное удостоверение. Несоблюдение  данных требований влечет ничтожность Соглашения в соответствии  с п. 3 ст. 163 ГК РФ. При этом изменения к первоначальному Соглашению  должны совершаться в той же форме,  что и первоначальное Соглашение  (т. е. для соглашения о внесении  таких изменений также являются  обязательными письменная форма  и нотариальное заверение). С практической точки зрения Соглашение предоставляет родителям  большую свободу по сравнению  с судебным решением в части определения порядка алиментных выплат,  но вместе с тем необходимо учитывать следующие обстоятельства: 1. Размер алиментных выплат,  устанавливаемый Соглашением,  не может быть ниже, чем установлено ст. 81 СК РФ: на одного ребенка –  четверть заработка и (или)  иного дохода родителей; на двух  детей –  одна треть; на трех и более  детей –  половина доходов. Данное  положение является императивным  и не может быть изменено в меньшую сторону по желанию сторон. Так,  в решении от 25 июля 2011 г. по делу  № 2-1209-8/2011 г.1 мировой судья  Ю. Ю. Юдакова увеличила сумму  выплат на основании доказательств,  исследованных в суде. 2. Сторона Соглашения может  взять на себя повышенные обязательства, но суды неохотно меняют  Соглашения: по данным базы www. caselook.ru, более половины требований расторгнуть или изменить Соглашение в судебном порядке не находят поддержки у суда, что приводит  к отказу в удовлетворении иска. Например, в определении Ленинского районного суда г. Томска  от 9 сентября 2015 г. по делу № 11- 72/2015 2 суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции при  следующих обстоятельствах: истец  и ответчик, находясь в браке, заключили Соглашение, по которому  истец обязался уплачивать алименты  Семейный кодекс РФ определяет алиментную  обязанность родителя как обязательство по предоставлению средств на содержание несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 80 СК РФ). При этом актуальность алиментной проблематики в современном обществе сложно переоценить. Достаточно  привести официальные цифры уголовной статистики, согласно которым только в 2017 г. ввиду уклонения родителя  от обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших  восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 157 УК РФ), было  возбуждено 54 612 уголовных дел 1. В этой части проблема исполнения алиментных обязательств родителей «распадается» на две составляющие.  Александр Боломатов ПАРТНЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ «ЮСТ» Откликаясь на статью Анны Беловой «Способы уплаты алиментов», автор, обобщая комментарии коллег по вопросу исполнения обязательства на счет ребенка, приходит к выводу, что урегулирование данного порядка целесообразно осуществить именно на стадии заключения соглашения об уплате алиментов. На стадии заключения соглашения Из них первичной является защита интересов непосредственно ребенка как социально уязвимого субъекта  семейных правоотношений. Второй аспект сводится  к защите интересов проживающего с ребенком родителя,  который от своего имени несет расходы на содержание  ребенка своим личным имуществом. Существующий механизм государственного понуждения родителя к исполнению обязанности по уплате  алиментов (взыскание алиментов в судебном порядке  и последующее исполнение судебного постановления  в рамках исполнительного производства) гарантированно  решает вторую из вышеозначенных проблем. При этом  фактически не решается основная задача –  защита прав  ребенка, который может фактически не получать этих  денег от родителя, с которым проживает. Иными словами, в рамках такого правоотношения  существует своеобразная коллизия права собственности на алиментные денежные средства. Ведь в случае взыскания алиментов в судебном порядке право  собственности на эти денежные средства возникает  именно у родителя; на стороне ребенка как лица, обладающего неполной дееспособностью, появляются лишь  корреспондирующие имущественные права требования  «содержания от своих родителей и других членов семьи»  (п. 1 ст. 60 СК РФ). Решить эту проблему призван институт исполнения  алиментных обязательств путем перечисления денежных  средств на счет ребенка, анализу проблематики применения которого посвящена рассматриваемая статья Анны  Беловой. Законодательное урегулирование этой области достаточно скупо: согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении  не более 50% процентов сумм алиментов, подлежащих  выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних  детей в банках. В своей статье автор предлагает разделить способы  исполнения алиментных обязательств путем перечисления денежных средств на счет ребенка на две группы:  «добровольные» и принудительные («по решению суда»),  используя в качестве критерия разделения волевой компонент. В рамках первой группы способов в зависимости  от формы их реализации она предлагает выделить «устные  договоренности» и соглашение об уплате алиментов. Комментируя рассматриваемую статью Анны Беловой,  с такой дихотомией соглашается Евгений Гулин. При этом  он отмечает, что автор статьи, к сожалению, не формулирует собственного мнения относительно конкретных  сложностей применения рассматриваемого института  в российской правовой системе. Одновременно с этим  коллеги приходят к правильному выводу о невозможности  ссылаться в суде на «устные соглашения» при обосновании  алиментного характера денежного перевода на счет ребенка. В отсутствие правового обоснования платежа суды  обычно признают переводы денежных средств на счет  www.yourpress.ru № 20 (277) ОКТЯБРЬ 2018 г. 13 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru Мнениями по данному вопросу в электронном выпуске № 20 (277) на www.advgazeta.ru также делятся: 1) Гулин Е. Признать переводы алиментами. О реализации соглашения об уплате алиментов; 2) Прокофьев И. Особенности алиментных выплат. Анализ судебной практики. От редакции 1 Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 25 июля 2011 г. по делу № 2-1209/2011 // СПС «КонсультантПлюс». 2 Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Томска 9 сентября 2015 г. по делу 11-72/2015 // https://rospravosudie.com. 3 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. по делу А40-184304/2015 (судья Игнатова Е.С.); постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. № 09АП‑33105/2017 по делу № А40- 184304/15; постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. № Ф05-19628/2016 по делу № А40-184304/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 4 Определение ВС РФ от 2 августа 2018 г. по делу № 305- ЭС18-1570, А40-184304/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 5 РГ. 2017. № 297. 29 дек. БВС РФ. 2018. № 4. 6 Апелляционное определение Ржевского городского суда Тверской области от 1 июня 2016 г. по делу № 11-7/2016; определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2015 г. по делу № 11-102/15; апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. по делу № 11-27/2015; определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 октября 2014 г. по делу № 11-66/2014. 1 См.: Сайт Федеральной службы судебных приставов // http://fssprus.ru/statistics семейное право в размере ½ доли ежемесячного заработка на содержание сына. Этим же Соглашением установлена обязанность ответчика отчитываться о расходах, производимых на ребенка. Впоследствии брак распался, ответчик уехала с сыном в другой город, чем было затруднено общение с ребенком, отчеты предоставляла нерегулярно и не в полном объеме, доход истца увеличился. Довод истца о том, что он фактически содержит и ребенка, и его мать, суд отклонил за отсутствием доказательств. Остальные нарушения суд признал несущественными. 3. Повышенные алиментные обязательства, возникшие в преддверии банкротства, суд может признать «фиктивными» долгами. Например, в деле № А40-184304/20153 кредитор обратился в суд с заявлением о признании Соглашения недействительной сделкой на основании ст. 10, 168 ГК РФ при следующих обстоятельствах: отец обязался выплачивать детям по 4 млн руб. ежемесячно, но исполнил свои обязательства по Соглашению только за май 2015 г. в размере 8 млн руб., после чего выплаты прекратились. А в октябре 2015 г. было открыто банкротное дело в отношении отца детей, и бывшая жена обратилась в суд с требованием включить эти долги в реестр кредиторов. Две низшие инстанции не признали Соглашение недействительным, но Верховный Суд РФ4 признал доводы заявителя (банка) заслуживающими внимания, судебные акты – ​подлежащими отмене. При этом Суд указал следующее: – Баланс интересов кредиторов и получателя алиментов необходимо соблюдать, иной подход «посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота». – Нарушение баланса интересов заключается в многократном превышении размера алиментов, установленного ст. 81 СК РФ. Фактически материальное обеспечение несовершеннолетнего в размере, сверх установленного законом, осуществляется за счет кредиторов, что недопустимо. – Само по себе заключение Соглашения при наличии у плательщика признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности не запрещено, и напротив, такие Соглашения обеспечивают несовершеннолетнему преференцию перед другими кредиторами. Данное дело направлено в первую инстанцию, следующее заседание назначено на 29 ноября 2018 г. ИСПОЛНЕНИЕ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РЕШЕНИЮ СУДА Изменение порядка алиментных выплат по решению суда Алиментные выплаты, установленные судом, могут быть увеличены или уменьшены с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме изменений в части размера выплат, законодатель предоставляет возможность, не меняя присужденного размера выплат, изменить порядок исполнения судебного решения. (Об этом говорит ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, вынесший решение об алиментных выплатах, вправе изменить способ и порядок его исполнения.) В данном контексте важно помнить, что на основании п. 2 ст. 60 СК РФ суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Судебная практика складывается благоприятно для добросовестных отцов, имеющих высокий уровень дохода. Вместе с тем необходимо учитывать типичные ошибки, приводящие к отказам на заявления об изменении порядка алиментных выплат. Изменение порядка таких выплат является правом, а не обязанностью суда. Большая часть этих отказов связана с тем, что в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»5 суды должны руководствоваться интересами ребенка. Таким образом, доводы заявителя, приводимые в заявлении об изменении порядка выплаты алиментов, должны быть направлены на доказывание интересов ребенка. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся аргументы заявителей, отклоняемые судами при рассмотрении вопроса об изменении размера/ порядка выплаты алиментов: 1. Бывшая жена тратит деньги на себя (или на любые другие цели, кроме ребенка). Отклоняя этот аргумент, суды указывают на распределение бремени доказывания по делам данной категории, а именно: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ). Отсутствие подтвержденных фактов в деле дает основание считать обвинения в злоупотреблении безосновательными6. Кроме этого, закон не обязывает получателя алиментов отчитываться в понесенных расходах. Мы уже приводили пример (см. определение от 9 сентября 2015 г. Ленинского районного суда г. Томска по делу № 11-72/2015). Родители установили обязанность матери отчитываться по произведенным расходам в Соглашении. Суд посчитал данное условие Соглашения несущественным. 2. Сумма перечисляемых алиментов превышает прожиточный минимум. Закон не связывает величину алиментов ни с прожиточным минимумом, установленным в каком-либо субъекте РФ, ни с минимальным размером оплаты труда. Вместе с тем суды, рассматривающие заявления об изменении порядка выплаты алиментов, принимают во внимание следующие факты: 1) является ли заработок обязанного выплачивать алименты постоянным; 2) имеются ли или имелись задолженности по выплате алиментов; 3) будет ли достаточной остающаяся сумма для обеспечения привычного уровня жизни ребенка. Кроме обозначенных выше обстоятельств, суды будут принимать во внимание и иные, относящиеся к делу обстоятельства. Например, участвует ли отец в дополнительных расходах на ребенка, изменилось ли материальное положение мамы и пр. ребенка дарением (дополнительными расходами родителя на содержание ребенка), и такая судебная практика резко критикуется Евгением Гулиным. По нашему мнению, обособление «устных договоренностей» в качестве самостоятельного и актуального способа реализации института перечисления алиментов на счет ребенка какого-либо практического смысла не имеет. С одной стороны, при наличии действительного согласия разведенных родителей относительно имущественных аспектов содержания общего ребенка необходимость правового регулирования их взаимоотношений (как и необходимость установления алиментного обязательства в принципе) отсутствует. С другой – ​в условиях вынесенного по инициативе бывшего супруга судебного постановления или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов поведение родителя, который при выполнении алиментной обязанности руководствуется некоей «устной договоренностью», выглядит, по крайней мере, неразумным. Судебный порядок определения размера и формы установления алиментного обязательства представляет собой диаметрально противоположную ситуацию, при которой согласительные процедуры между сторонами правоотношения не увенчались успехом. При рассмотрении такой категории споров суды, по общему правилу, придерживаются позиции, согласно которой надлежащим адресатом исполнения алиментного обязательства является проживающий с ребенком родитель. И лишь в виде исключения по уже установленному алиментному обязательству может быть принят дополнительный судебный акт об изменении способа исполнения такого обязательства посредством перечисления денежных средств на счет ребенка. При этом в предмет доказывания по данной категории споров включаются следующие обстоятельства: – наличие между сторонами установленного алиментного обязательства; – исполнение (либо неисполнение) родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка; – сохранение при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание). При этом нельзя согласиться с утверждением Анны Беловой о проигрышном характере аргументации алиментообязанного родителя, заявляющего, что «бывшая жена тратит деньги на себя (или на любые другие цели, кроме ребенка». Напротив, доказывание подобного довода в рамках судебного разбирательства является основной задачей плательщика алиментов, имеющего своей целью разрешить вопрос об изменении способа исполнения такого обязательства. Другое дело, что возложение бремени доказывания данного обстоятельства на алиментообязанного родителя приводит к необходимости уделить особое внимание тщательному подбору доказательств, а также использованию свидетельских показаний и применению процедуры истребования доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ. Анализируя специфику заключения соглашения об уплате алиментов, автор статьи (с мнением которой соглашаются Евгений Гулин и Илья Прокофьев) признает указанную форму наиболее предпочтительной для целей реализации намерения исполнить алиментное обязательство непосредственно в пользу ребенка путем внесения денег на банковский счет. Требуемое в силу прямого указания закона нотариальное удостоверение соглашения об уплате алиментов повышает его доказательственную силу и позволяет родителям самостоятельно определить форму и адресата исполнения алиментного обязательства, а также подробным образом установить особенности правового статуса обеих сторон соглашения. В частности, именно в соглашении об уплате алиментов представляется целесообразным установить обязанность получателя алиментов предоставлять отчет об использовании денежных средств (сложности при установлении данной обязанности в судебном порядке справедливо отмечены автором статьи и Евгением Гулиным). Среди несомненного позитивного аспекта соглашения об уплате алиментов стоит отметить его диспозитивность. Однако ввиду принципа правовой определенности судебное постановление имеет существенно более высокую степень защищенности от оспаривания со стороны третьих лиц. В связи с этим весьма уместен пример, приведенный автором статьи, об оспаривании соглашения в рамках банкротного дела. При этом необходимо принимать во внимание, что оспаривание соглашения об уплате алиментов возможно не только в рамках дела о банкротстве, но и в общеисковом порядке по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Анализ приведенных положений законодательства и комментариев экспертов по вопросу исполнения обязательства на счет ребенка подводит к следующему выводу: если алиментообязанное лицо хочет осуществлять выплаты именно в пользу несовершеннолетнего ребенка на его банковский счет, урегулирование этого вопроса целесообразно осуществить именно на стадии заключения соглашения об уплате алиментов.