Тимур Хутов, партнер АБ «Коблев и партнеры»

Все для получения налога Если не справляется налоговый орган, помогает следственный

Автор данного отклика на статью Дмитрия Кириллова «Оспариваем “дробление бизнеса”» (см.: «АГ». 2019. № 2 (283)), отмечая, что в судебной практике усилилась тенденция, направленная на разрешение налоговых споров не в пользу налогоплательщика, подчеркивает: при невозможности обосновать свою позицию в суде налоговые органы привлекают к своей работе правоохранительные органы. Ни для кого не секрет, что в последнее время налоговые органы руководствуются принципом «все в бюджет», который заключается в том, что любые даже самые незначительные отклонения от шаблонного ведения предпринимательской деятельности могут обернуться для налогоплательщика значительными доначислениями суммы налогов. Еще одним неприятным моментом является и соответствующее изменение судебной практики. Если пять-семь лет назад большую часть налоговых споров суды решали в пользу налогоплательщиков, то сейчас ситуация с точностью до наоборот. И тенденция усиливается. В этой связи стало популярным такое понятие, как «дробление бизнеса», которое налоговые органы интерпретируют как получение необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц. Как справедливо указывает автор, налоговые органы часто преподносят обстоятельства, которые являются обычаем делового оборота, в качестве умышленных признаков схемы ухода от уплаты налогов. Далее автором статьи приводятся два направления защиты от подобных налоговых претензий: – отрицание взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов и доказывание отсутствия такой взаимозависимости; – признание взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов и доказывание деловой цели такой взаимозависимости. На мой взгляд, в долгосрочной перспективе вторая тактика защиты таит в себе скрытую опасность. Так, нередко в суде налоговые органы не могут доказать и обосновать свои доводы, однако сегодня подобная проблема решается «успешно». Налоговые органы при каждом удобном случае привлекают к своей работе органы правоохранительные: подразделения УЭБиПК МВД России и Следственный комитет. При невозможности для налогового органа обосновать свою позицию в суде в отношении налогоплательщика открывается доследственная проверка или возбуждается уголовное дело по ст. 199 УК РФ. Далее для получения доказательств «дробления бизнеса» и иных, по мнению налогового органа, неправомерных действий налогоплательщика в отношении последнего проводятся оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, в результате чего формируется доказательственная база, «удобная» для доначисления налогов. Так, 13 июля 2017 г. ФНС совместно со СКР (письмо № ЕД-4-2/13650@) были утверждены Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов). В данных рекомендациях прямо указано, что «изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении www.yourpress.ru бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей». Приведенный пример является одним из многих, указанные Методические рекомендации уделяют много внимания аффилированным и взаимозависимым компаниям, способам «дробления бизнеса» и т.д. Для чего это делается? Для получения суммы налога – если не справляется налоговый орган, помогает следственный, ведь ст. 199 УК РФ содержит примечание, согласно которому лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также штрафа. Таким образом налогоплательщика нередко ставят перед выбором: получить судимость и уголовное наказание или заплатить налоги, которые насчитает налоговый орган. Безусловно, каждый спор индивидуален и нельзя слишком сильно обобщать все подобные дела, однако наметившаяся тенденция продолжается и набирает силу, вследствие чего налогоплательщик должен быть более внимателен при выборе той или иной бизнес- модели и проверки контрагентов. www.yourpress.ru