02.02.19. Чтобы избежать риска О том, как не допустить перехода от контролируемого банкротства к криминальному . НАГ. № 2 от 17.01.19.

Ольга Савина, партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы ART DE LEX

Чтобы избежать риска О том, как не допустить перехода от контролируемого банкротства к криминальному

В настоящем отклике на статью Алины Маниной «Не переходить опасную черту» (см.: «АГ». 2019. № 2 (283)) автор обращает внимание на недопустимость деления контролируемого банкротства на добросовестное и недобросовестное, верный подход ВС РФ относительно невозможности назначения арбитражного управляющего кредитором, который является аффилированным с должником, недостатки правового механизма применения ст. 195–197 УК РФ и формулирует рекомендации, как избежать риска перехода от контролируемого банкротства к криминальному. Криминальное и контролируемое банкротства, без сомнения, пересекающиеся понятия, однако неправильное с точки зрения правовой природы добросовестности в процедуре банкротства деление контролируемого банкротства на добросовестное и недобросовестное недопустимо. Добросовестным элементом «контролирования» может быть только арбитражный управляющий, кредиторы, должник и сам процесс, потому что он полностью базируется на судебной «платформе». Процедура так называемого контролируемого банкротства для большинства лиц представляет собой осуществление ряда запланированных действий при подготовке к нему и зачастую граничит с совершением нарушений установленных законом прав и обязанностей как до введения процедуры, так и после признания должника банкротом. При этом, когда лицо, участвующее в процедуре банкротства, исчерпывает законные, закрепленные за ним права и обязанности или же, наоборот, не соблюдает их, то последствием может стать привлечение его к ответственности по ст. 195, 196 и 197 УК РФ. Рассуждая о контролируемом банкротстве и инструментах для его ведения, важно всегда помнить, для чего вообще существует институт несостоятельности (банкротства). Эта процедура призвана не столько защитить должника и его руководителей от последствий признания их несостоятельными, сколько погасить неисполненные обязательства перед кредиторами путем реализации имеющегося имущества. Однако на практике мы сталкиваемся с тем, что лица, контролирующие должника, а список их в последнее время значительно расширен законодателем, настолько увлечены спасением своего бизнеса, имущества, лично себя, что совершают действия, выходящие далеко за пределы не только добросовестного поведения, но и за рамки уголовной ответственности. Любые способы подконтрольности банкротства практически всегда связаны с отступлением от закона. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) содержит в себе нормы осуществления контроля над процедурой исключительно с целью невозможности злоупотребления правами в процедуре банкротства недобросовестными кредиторами, а также совершения определенных законных сделок, упрощающих процедуру, как, например, зачета встречных однородных требований, но в строго регламентированный период. Сегодня законодатель все чаще борется с контролируемыми процедурами банкротства, так как они в большинстве случаев возникают при участии крупных корпораций, компаний, которые имеют долги перед государством. В рассуждении о таких крупных процедурах банкротства не всегда верно ориентироваться только на погашения www.yourpress.ru требований перед государством, по платежам государства (например, фискальные платежи), поскольку при подобных процедурах не всегда преследуется цель – исполнение существующих обязательств, а может быть сокрытие или увод имущества, поэтому и нужен максимальный контроль таких масштабных процедур. Необходимо учитывать, что здесь требуется применение более строгих, негибких разработанных правовых норм, регламентирующих поведение не только всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, но и лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о несостоятельности (банкротстве) (доктринально состав двух этих категорий разный). Например, в Дополнении к Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденному Президиумом ВС РФ от 26 декабря 2018 г., появилась новелла относительно невозможности назначения арбитражного управляющего кредитором, который является аффилированным с должником. Позиция Верховного Суда РФ, несомненно, верна. Такой подход оправдывает нормы, пресекающие создание фиктивной задолженности лицами, имеющими контроль над должником, которые участвуют в его корпоративной и иной деятельности и, соответственно, могут заблаговременно создавать условия для процедуры банкротства в обход других кредиторов. Тонкая грань между контролируемым и криминальным банкротством максимально размыта. Любой обход закона чреват совершением действий, приводящих к возникновению уголовной ответственности. Например, удовлетворение требований отдельных кредиторов, произведенных с нарушением установленных пропорций, больше установленной суммы для данной доли кредиторов, таким образом влекущее причинение вреда другим кредиторам, может послужить основанием вменения ст. 195 УК РФ. Три существующие ст. 195, 196, 197 УК РФ на данный момент «не оживлены». Они совсем не применяются в практической деятельности. Можно сказать, что это обещанные, но не полученные права и гарантии защиты от государства. Данные правовые нормы требуют и ждут своей «реанимации», активного использования. Отсутствие механизма борьбы с составами преступлений по ст. 195, 196, 197 УК РФ влияет как минимум на ухудшение экономического состояния государства. Восстановить правовую норму можно с помощью качественного подбора опытных профессионалов своего дела, постоянного обучения кадров, стимулирования работы правоохранительных органов. Результат в виде реализации таких норм может быть достигнут благодаря знаниям, опыту и умениям, в особенности – навыку стратегически мыслить. Арбитражным управляющим на практике не хватает знаний для составления полноинформативных финансовых анализов предприятий. Составы преступлений по ст. 195, 196, 197 УК РФ являются достаточно сложными для их выявления неопытными в этой сфере практиками. Работникам правоохранительных органов сложно соотносить Закон о банкротстве с уголовной отраслью, как и наоборот. Для того чтобы такого значительного пробела в законодательстве, а главное, на практике не существовало, и тем, и другим сторонам важно иметь высокую профессиональную подготовку и большой опыт. А к правовому статусу арбитражных управляющих следует предъявлять повышенные требования, в идеале они должны иметь юридическое образование. Знания в области криминалистики только облегчат и ускорят их работу. Для того чтобы бизнесу не пересечься с криминальным банкротством, важно заранее выбирать проверенных контрагентов и вести с ними деятельность, не выходящую за рамки законов, при ухудшающихся показателях необходимо вовремя реагировать и менять маркетинговую политику, совершенствовать бизнес-процессы, которые бы могли улучшить эффективность предприятия, одним из возможных выходов будут реорганизация предприятия или перепланирование бизнеса. www.yourpress.ru В целях реализации всех этих методов необходимо обеспечить такое состояние предприятия, при котором риск воздействия других угроз минимизируется, а это можно достичь только при эффективной системе его экономической безопасности. Чтобы избежать возможного риска перехода от контролируемого банкротства к криминальному, лучше всего использовать для начала иные возможные варианты спасения и сохранения активов, а затем в случае неудачных попыток и реально образовавшихся задолженностей по законному пути вступать в процедуру банкротства. Таким образом, на мой взгляд, является недопустимым рассуждение о контролируемом банкротстве как о способе сохранения активов и списания долгов, такое решение – неверно, потому что грань между контролируемым и криминальным банкротством слишком тонкая, а процедура по анализу документации и действий контролирующих лиц – «глубокая», которая отсылает нас к «жизнедеятельности» предприятия задолго до введения процедуры. Случайное, единичное действие лица может разрушить эту грань и послужить основанием для вменения статьи Уголовного кодекса РФ. Риски в данном случае не оправданы и могут обернуться не только потерей имущества, но и свободы. www.yourpress.ru