» 02.12.2025 Привлечение юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ Адвокатская газета

Материал выпуска № 22 (447) 16-30 ноября 2025 года.

В статье рассмотрены проблемы привлечения к административной ответственности лиц за коррупционные правонарушения, связанные с незаконной передачей вознаграждения должностным лицам, действующим от имени и в интересах юридического лица. Привлечение к административной ответственности юридического лица по ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является прямым следствием возбуждения уголовного дела за коррупционное преступление, например, за дачу взятки или посредничество в даче взятки в отношении сотрудника юридического лица, осуществившего незаконное деяние в интересах этой организации. В ряде случаев возникает определенная правовая коллизия в связи с принципом презумпции невиновности. Пока не установлены факт общественно опасного деяния, причастность и вина подсудимого, совершившего коррупционное преступление, невозможно установить связь между этим преступлением и незаконной деятельностью в интересах юридического лица.

Привлечение юридических лиц к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ за последние несколько лет встречается все чаще. Меры, направленные на борьбу с коррупцией, являются системными и не охватываются только плоскостью уголовно-правовых отношений.

Данная практика встречается на международном уровне, где коррупционное правонарушение, связанное с предпринимательской деятельностью, влечет привлечение юридического лица к ответственности и достаточно жесткие санкции.

Особый научный и правовой интерес вызывают вопросы привлечения к административной ответственности лиц за коррупционные правонарушения, связанные с незаконной передачей вознаграждения должностным лицам, действующим от имени и в интересах юридического лица.

Административная ответственность как следствие возбуждения уголовного дела

Привлечение к административной ответственности юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ является прямым следствием возбуждения уголовного дела за коррупционное преступление, например, за дачу взятки или посредничество в даче взятки в отношении сотрудника юридического лица, осуществившего незаконное деяние в интересах этой организации.

На практике наиболее частыми причинами возбуждения дел об административных правонарушениях выступают выявленные факты дачи взяток должностным лицам в сфере государственного и муниципального управления и предоставления услуг, а также другие коррупционные преступления:

сокрытие выявленных в ходе проверок контролирующих органов нарушений и непривлечение к ответственности;
обеспечение победы на торгах;
несоблюдение порядка предоставления государственных (муниципальных) услуг, осуществления регистрационных процедур;
коммерческий подкуп (ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Практика применения ст. 19.28 КоАП РФ становится все более распространенной. Согласно сайту zakupki.gov.ru, на котором размещен реестр привлеченных к административной ответственности, с 2023 г. по настоящее время – таких юридических лиц 834. За 2024 г. к административной ответственности привлечено более 700 юридических лиц.

При этом привлечение к данной ответственности затрагивает все сферы бизнеса и предпринимательской деятельности: оказание услуг, строительство, промышленность, логистику, здравоохранение, IT, гособоронзаказ.

Основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, становятся материалы сообщений о преступлениях, уголовные дела, возбужденные по коррупционным преступлениям, обвинительные приговоры.

На практике чаще всего привлечение по ст. 19.28 КоАП РФ идет параллельно с возбуждением уголовного дела.

Проблема обжалования постановления прокурора

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП РФ выносится прокурором.

В данном процессуальном моменте кроется одна из правовых проблем, касающихся ст. 19.28 КоАП РФ. Она заключается в том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административных правонарушениях не подлежит обжалованию.

Вопрос о возможности оспаривания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно Определению от 18 апреля 2006 г. № 107-О, КоАП РФ непосредственно не предусматривает возможность обжалования постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, нормами КоАП РФ возможность обжалования в суд постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрена.

Вопрос о реализации права на оспаривание процессуального постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении считаю требующим дополнительной научной проработки, так как в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации любые решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, тем самым в российском праве обеспечена реализация конституционного права на обжалование решений государственных органов и должностных лиц.

Привлечение к уголовной ответственности до вынесения приговора

Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, осуществляется мировыми судьями в пределах компетенции, установленной гл. 23 КоАП РФ. При этом дела об административных правонарушениях по ст. 19.28 КоАП РФ рассматриваются федеральными судьями районных и городских судов общей юрисдикции в единичных случаях, если по этим делам осуществлялось административное расследование.

Привлечение физического лица к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо (от имени или в интересах которого совершены действия) от привлечения к административной ответственности. Данное положение установлено ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 г.) «О противодействии коррупции».

В практике все чаще стали встречаться случаи привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ до вынесения обвинительного приговора за коррупционное преступление. Данное положение разъяснено Верховным Судом Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с принятием судом мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 г. Помимо этого, указанный порядок также закреплен Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. № 2514-О.

В таких случаях возникает определенная правовая коллизия в связи с принципом презумпции невиновности. Пока не установлены факт совершения общественно опасного деяния, причастность и вина подсудимого, совершившего коррупционное преступление, невозможно установить связь между этим преступлением и незаконной деятельностью в интересах юридического лица.

Санкции

Обращают на себя внимание довольно «жесткие» санкции за обсуждаемое административное правонарушение. На организацию может быть наложен крупный административный штраф, размер которого привязан к сумме взятки, то есть он рассчитывается от суммы незаконно переданных денежных средств. Например, при незаконной передаче суммы в особо крупном размере, то есть более 20 млн руб., общая сумма административного штрафа будет составлять стократную сумму денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее ста млн руб. с конфискацией денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Помимо административного штрафа в рамках рассматриваемого административного правонарушения предусмотрены дополнительные меры, ограничивающие права и законные интересы юридического лица, влекущие существенные финансовые и правовые последствия, которые зачастую могут иметь для бизнеса более серьезные последствия, чем административный штраф.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены ограничительные меры по отношению к участникам закупки. Установлен запрет в течение двух лет до момента подачи заявки на участие юридического лица в закупке, если оно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Информация о юридических лицах, привлеченных к административной ответственности по ст.19.28 КоАП РФ, включается в единую информационную систему поставщиков. Данные сведения передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Федеральное казначейство, отражаются на сайте https://zakupki.gov.ru и являются общедоступной информацией.

Кроме того, зачастую при заключении юридическим лицом государственного контракта в случае привлечения к административной ответственности существуют риски расторжения или признания государственного контракта недействительным.

Не приходится говорить и о рисках для деловой репутации бизнеса и конкретного юридического лица.

Возможность смягчения ответственности

При представлении интересов привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ стоит обратить внимание на возможность распространения нормы, предусмотренной примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на сферу административных правоотношений, связанных с освобождением от административной ответственности. Так, примечанием 5 к ст. 19.28 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования, выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо если в отношении этого юридического лица было допущено вымогательство.

Однако на практике данный довод крайне редко применяется судами как основание для прекращения дела об административном правонарушении по примечанию 5 к ст. 19.28 КоАП РФ.

Для подтверждения факта содействия обвиняемого лица следствию и суду в качестве доводов со стороны защиты также может быть ходатайство о добровольной выдаче документов и предметов при обыске в помещении юридического лица, о сообщении сведений при допросах сотрудников юридического лица, в первую очередь, руководителей, топ-менеджеров.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае важное значение имеют положения ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», в которой установлен перечень мероприятий для исполнения юридическими лицами.

Особое внимание стоит уделить наличию связи между заинтересованностью юридического лица в получении незаконной выгоды от коррупционного преступления и совершенным правонарушением, то есть прямой причинно-следственной связи между незаконно переданными материальными ценностями и юридическим лицом.

Таким образом, правоприменение ст. 19.28 КоАП РФ требует дополнительного правового изучения и вызывает множество вопросов.

Судебная практика в настоящее время складывается не в пользу бизнеса, и только единичные судебные решения выносятся в интересах юридического лица.

Смирнов Сергей