В статье на примере конкретного судебного спора проанализированы трудности, связанные с подтверждением страхового стажа для назначения пенсии, отказами Социального фонда России в ряде случаев учитывать трудовой стаж на территории СССР, применением законодательства о новых субъектах Российской Федерации Российской Федерации. Выявлены системные проблемы в работе пенсионных органов: формализм при оценке доказательств, запаздывание в применении нового специального законодательства и расширительное толкование международных норм. Предложены меры по преодолению названных проблем.

Пенсионная система, являясь фундаментом социальной государственности, призвана гарантировать достойную жизнь гражданам после завершения их профессиональной деятельности. Однако механизмы реализации этого права зачастую сталкиваются с вызовами, порожденными историческими изменениями и несовершенством административных процедур.

В данном контексте институт пенсионного обеспечения представляет собой ключевой элемент системы социальной защиты государства. Реализация конституционного права на страховую пенсию по старости обусловлена одновременным выполнением трех критериев: достижением установленного возраста, наличием необходимого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Трудности подтверждения трудового стажа

Однако на практике процесс подтверждения страхового стажа, особенно за периоды, предшествующие внедрению системы персонифицированного учета, зачастую сопряжен со значительными трудностями. Проблемы усугубляются в случаях, когда трудовая деятельность осуществлялась в советский период или за пределами современной Российской Федерации, что приводит к многочисленным правовым спорам между гражданами и органами Социального фонда России.

Актуальность темы подтверждается обширной судебной практикой, в которой доминируют споры, связанные с установлением факта трудовых отношений для последующего включения в стаж. Яркой иллюстрацией данных системных проблем является дело гражданки С., анализ которого позволяет рассмотреть типичные нарушения законодательства и предложить пути их решения.

Гражданка С. переехала в Российскую Федерацию после распада СССР. При обращении за пенсией Социальный фонд России (далее – СФР) отказал ей в назначении выплат из-за неполной записи в трудовой книжке: вместо конкретной даты рождения был указан только месяц и год («январь 1966 г.»). Также СФР не засчитал трудовую деятельность на территории бывшего СССР.

Нужно отметить, что отказ СФР в учете в страховой стаж периода работы из-за дефекта записи в трудовой книжке (например, отсутствия конкретного числа в дате рождения на титульном листе), несмотря на наличие иных, безупречно оформленных доказательств (архивных справок, дубликата титульного листа), прямо противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, при отсутствии трудовой книжки или наличии в ней некорректных записей страховой стаж может подтверждаться иными документами (справками, выписками из приказов, учетными ведомостями), а также показаниями свидетелей. Однако на деле пенсионные органы нередко игнорируют требование о совокупной оценке всех представленных доказательств, отдавая приоритет формальным недостаткам одного документа.

Как было отмечено ранее, Социальный фонд России отказал в назначении пенсии не только из-за технической ошибки, допущенной в трудовой книжке, но и из-за отказа зачесть трудовой стаж на территории СССР. Таким образом, в деле С. проявились три ключевые проблемы:

Первая – это денонсация Соглашения от 13 марта 1992 г. о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения. С 1 января 2023 г. Россия денонсировала многостороннее Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения (Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ).

СФР зачастую трактует этот факт расширительно, как основание для отказа в учете любого стажа, приобретенного после 1 января 1991 г. на территории государств СНГ (включая Украину), если за него не уплачивались взносы непосредственно в систему обязательного пенсионного страхования России. Подобная позиция не учитывает, что денонсация международного договора не отменяет обязанности государства учитывать такой стаж в рамках национального законодательства и с учетом принципа защиты приобретенных прав.

Вторая – игнорирование специального законодательства о новых субъектах Российской Федерации.

Грубой правовой ошибкой СФР является неприменение Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ), которым установлен переходный период его действия до 1 января 2026 г. Он распространяется и на пенсионные права граждан ДНР. В этот период подлежат учету периоды работы, иной деятельности и иные периоды на территории ДНР до дня ее принятия в РФ (30 сентября 2022 г.).

Таким образом, стаж, приобретенный на территории, которая теперь является неотъемлемой частью России (как, например, стаж С. за 2002–2014 гг. в Донецкой области), подлежит безусловному включению в страховой стаж. Специальный закон имеет приоритет над общими нормами пенсионного законодательства.

Также хотелось бы отметить, что зачет трудового стажа является реализацией конституционного права на социальное обеспечение. Такой же позиции придерживается В. Ш. Шайхатдинов – классик российской науки права социального обеспечения, по мнению которого установление трудового стажа является не технической процедурой, а действием по реализации конституционного права на социальное обеспечение1.

Третья проблема в деле С. – стаж в Узбекской ССР (1984–1990 гг.): были представлены альтернативные и надлежаще оформленные доказательства (архивные справки, второй экземпляр титульного листа трудовой книжки), которые ответчик проигнорировал, сконцентрировавшись на дефекте первой титульной страницы.

Проблема доказывания страхового стажа остается крайне актуальной. Данную тему подробно освещает О. В. Сироткина – ученая, чьи исследования посвящены практическим аспектам доказывания в правоприменительной деятельности, в частности, в спорах с ПФР (ныне – СФР). В своих трудах она указывает, что «проблема формальной оценки доказательств пенсионными органами и необоснованный отказ в назначении пенсии вынуждают граждан обращаться в суд»².

Неправомерный отказ пенсионного органа вынудил С. обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и включении спорных периодов в страховой стаж. В рамках гражданского дела (Преображенский районный суд г. Москвы)³ истице удалось юридически грамотно обосновать свои требования.

Относительно стажа в Донецкой области/ДНР (2002–2014 гг.) была приведена ссылка на приоритет специального закона (ФКЗ № 5-ФКЗ) и ошибочность толкования денонсации международного соглашения.

Подтверждение выполнения всех критериев: с учетом оспариваемых периодов страховой стаж истицы (18 лет 7 месяцев) превышал требуемый 15-летний минимум, величина ИПК (33,07) – необходимый минимум (30), а пенсионный возраст был достигнут.

Анализ дела С. и аналогичной судебной практики позволяет выявить системные проблемы в работе пенсионных органов: формализм при оценке доказательств, запаздывание в применении нового специального законодательства и расширительное толкование международных норм.

Меры преодоления проблем

Судебная защита, оставаясь эффективным механизмом, свидетельствует о сбое в досудебном порядке. Для снижения нагрузки на суды и ускорения процесса назначения пенсий целесообразно реализовать следующие меры:

1. Расширить перечень документов, принимаемых СФР для подтверждения стажа, закрепив на законодательном уровне равнозначность таких доказательств, как паспорт, свидетельство о рождении, о браке и иные документы, позволяющие установить тождественность личности и период работы.
2. Усовершенствовать внесудебный порядок установления факта трудовых отношений. Разработать и внедрить четкие административные регламенты, предписывающие специалистам СФР проводить совокупную оценку всех представленных доказательств, а не отказывать на основании формального недостатка одного из них.
3. Усилить межведомственное электронное взаимодействие для оперативной проверки архивных данных, в том числе с использованием механизмов запросов в компетентные органы государств – бывших республик СССР, а также новых субъектов Российской Федерации.
4. Обеспечить регулярное повышение квалификации сотрудников СФР в части применения новейшего законодательства, особенно в области учета стажа, приобретенного в новых субъектах Российской Федерации, и практики толкования международных договоров.

Реализация этих предложений позволит сократить сроки назначения пенсий, снизить административные барьеры и обеспечить реальную защиту пенсионных прав граждан, особенно предпенсионного и пенсионного возрастов.

¹ Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: учебник. В 2 т. М. 2020.

² Сироткина О.В. Доказывание в делах о назначении страховых пенсий: проблемы теории и практики // Журнал российского права. 2023. № 5.

³ Гражданское дело 2-7099/2025 по иску Зольниковой С. В. к Филиалу № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.