» 03.11.17. Продолжение .Как правильно подготовиться к судебной технической экспертизе документов и не ошибиться в выборе экспертов Документ, печать, подделка .НАГ.№21.ноябрь. 2017.

Как правильно подготовиться к судебной технической экспертизе документов и не ошибиться в выборе экспертов Документ, печать, подделка Павел Милюхин ДИРЕКТОР ООО «РЯЗАНСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» 1 Судебная техническая экспертиза доку- ментов (СТЭД) – один из востребованных видов исследования в судопроизводстве, существующий на стыке разных экс- пертных специальностей и требующий применения современных технических средств диагностики. Автор подробно рассказывает о том, что собой представ- ляет СТЭД, каково ее назначение, что относится к объектам экспертизы и как их подготовить по принципу «не навре- ди», а также о том, какому экспертному учреждению можно доверять. Продолжение. Начало в «АГ» № 20 (253). ЭТАПЫ ПОДГОТОВКИ К ПРОВЕДЕНИЮ СТЭД: ТРИ ШАГА Шаг 1. Определение задачи для экспертизы и обра- щение в суд. Если возни- кает необходимость в проведении экспертизы, разумно проконсуль- тироваться с судебным экспертом о целесообразности исследования. Перед экспертами задача должна быть сформулирована максималь- но точно. Это, в свою очередь, так- же влияет на стоимость экспертизы и срок ее проведения. Надо пони- мать, что некоторые исследования документов (например, давности изготовления) проводятся по мето- дике, которая подразумевает опре- деленную длительность, и выпол- нить их «за пару дней» нельзя. Возможности СТЭД расширя- ются каждый день, поэтому нуж- но уточнять у эксперта весь пере- чень решаемых задач. Это позволит адвокату правильно сформулиро- вать вопросы при заявлении хода- тайства о проведении экспертизы. По задачам экспертизы руко- писных записей могут быть сфор- мулированы следующие вопросы: – каким способом выполнены записи (непосредственно пишу- щим прибором или с применением копировально-множительной тех- ники, путем монтажа); – пишущим прибором какого рода (вида) выполнены записи; – какими свойствами облада- ла подложка, на которой находил- ся документ при его изготовлении (мягкая, твердая, гладкая, шерохо- ватая, пористая, чистая, загрязнен- ная и пр.); – выполнена ли подпись с пред- варительной технической подго- товкой, с помощью факсимиле; – в какой последовательности нанесены пересекающиеся штрихи рукописных записей и других рек- визитов документа; – подвергались ли изменениям рукописные записи путем допи- ски, дорисовки отдельных штри- хов, выполнения одних штрихов поверх других; подчистки; травле- ния (смывания); – каково содержание заклеенных записей; записей, удаленных путем травления; путем подчистки; зали- тых, зачеркнутых, замазанных; вдавленных; выцветших; записей, имевшихся на удаленных фрагмен- тах документа; выполненных неви- димыми (симпатическими) чер- нилами; отобразившихся на листах копировальной бумаги; – одним и тем же или разными пишущими приборами выполнены записи в документе; – применялся ли представленный пишущий прибор для выполнения записей в документе; для выполне- ния скольких документов приме- нялся представленный лист копи- ровальной бумаги? По задачам экспертизы оттисков печатных форм – оттисков печатей и штампов могут быть сформули- рованы следующие вопросы: – каким способом нанесено изо- бражение оттиска печати (штам- па) в документах; каким способом изготовлена печать (штамп), оттиск которой имеется в документе; – соответствует ли время нанесе- ния оттиска печати (штампа) дате, указанной на документе; в какой период времени нанесен оттиск печати (штампа); – в какой последовательности нанесены пересекающиеся штрихи оттиска печати и других реквизи- тов документа; – вносились ли изменения в содержание оттиска печати (путем дорисовки, подчистки, травления); – каково содержание слабо види- мого оттиска печати; – каково первоначальное содер- жание оттиска печати, подвергше- гося изменению; – нанесен ли оттиск данной печа- тью (штампом); – одной и той же или разными печатями (штампами) нанесены оттиски в документах? По задачам экспертизы тек- стов, отпечатанных на знакопе- чатающих аппаратах, могут быть поставлены следующие вопросы: – каким способом выполнен текст; – соответствует ли время выпол- нения печатного текста дате, ука- занной на документе; в какой период времени отпечатан машинописный текст, текст на принтере; – в какой последовательно- сти выполнены печатный текст и другие реквизиты документа; не использована ли для выполне- ния текста часть другого докумен- та (например, имевшего подпись и оттиск печати); – каково первоначальное содер- жание текста, подвергшегося изме- нению; – на одном или разных знакопе- чатающих аппаратах выполнены тексты документов; – отпечатан ли текст на том же знакопечатающем аппарате, на котором выполнены представлен- ные тексты-образцы; – одним или разными лицами отпечатаны машинописные тексты? По задачам экспертизы полигра- фической продукции могут быть поставлены следующие вопросы: – каким способом выполнен текст документа? – выполнен ли текст полиграфи- ческим способом; – одинаковым ли способом изго- товлены представленные на экс- пертизу документы (водительские удостоверения, дипломы и др.); – каким способом изготовлены печатные формы, примененные для выполнения полиграфической продукции; Фото: Фотобанк Lori / Андрей ПОПОВ – выполнены ли отдельные рек- визиты на электрофотографиче- ской копии путем монтажа; – производилась ли замена листов в паспорте (или другом сброшюрованном изделии); – в какой последовательности выполнены реквизиты, нанесен- ные электрофотографическим спо- собом, и др.; – каков способ обрезки листов; – ручным способом или с помо- щью брошюровальной машины скреплена подлежащая исследова- нию книга (тетрадь и др.); – каково содержание слабо види- мого текста; – изготовлены ли документы с использованием изображения, имеющегося на представленных оригиналах и фотонегативах; – типографским шрифтом какого типа, марки выполнен текст; – с одного ли набора (формы, клише, стереотипа) напечатаны представленные документы; – изготовлены ли набор и печат- ная продукция с помощью литер- магазина данной наборной маши- ны? По задачам экспертизы бума- ги и бумажных изделий могут быть сформулированы следующие вопросы: – являются ли представлен- ные объекты (волокна, пепел, зола, частицы) остатками бумаги; бумажному изделию какого вида (потребительского назначения) могли принадлежать частицы; – не являются ли представлен- ные объекты (волокна, пепел, зола, частицы) остатками бумажного изделия определенного вида; – бумага какого вида (класса) использовалась для изготовления документа; бумага какого потре- бительского назначения исполь- зовалась для изготовления данных документа; является ли бумага представленных документов про- дукцией одного и того же предпри- ятия, продукцией одного и того же выпуска; – изделию какого вида принад- лежит представленный лист бума- ги (часть листа); изготовлена ли бумага представленных докумен- тов (денежных купюр, облигаций) кустарным способом; принадле- жали ли ранее листы (обрывки) бумаги одному и тому же изделию: рулону бумаги, листу больших раз- меров, бумажно-беловому изделию и т.п.; – принадлежат ли представлен- ные листы (части листов) одной и той же тетради; принадлежал ли лист бумаги документа данной тетради, в которой часть листов отсутствует; – являются ли сожженные мате- риалы остатками денежных купюр; – относятся ли представленные окурки к табачным изделиям одно- го вида; – подвергался ли представлен- ный документ термическому воз- действию, например проглажива- нию; – в какой период времени изго- товлена бумага документа;

– в какой период времени изго- товлено представленное бумажное изделие? При экспертизе вспомогатель- ных материалов могут быть сфор- мулированы следующие вопросы: – какого вида клей использовался при изготовлении документа; – одного ли вида клей применял- ся для наклеивания фотоснимков на документы; – могло ли вещество из представ- ленной емкости использоваться для наклеивания ярлыков; являются ли частицы вещества, обнаруженные на представленных кусочках бума- ги, частицами клея; – не принадлежат ли обгоревшие частицы фрагменту (обложке) доку- мента, удостоверяющего личность; – не могли ли использоваться для изготовления обложек пред- ставленных документов материалы того же вида, куски которых обна- ружены в конкретном помещении? При экспертизе травящих и смывающих веществ могут быть сформулированы следующие воп- росы: – подвергался ли документ хими- ческому воздействию (травлению, смыванию); – изменялось ли содержание документа путем химического воз- действия; – каковы химическая приро- да и потребительское назначение вещества (веществ), которое было использовано для удаления записей в документе; – каковы химическая природа и потребительское назначение веще- ства в представленной емкости, не могло ли оно использоваться для изменения содержания документа (удаления конкретных реквизитов); – не использовалось ли вещество одного и того же вида (по химиче- ской природе и потребительскому назначению) для удаления рекви- зитов в нескольких представлен- ных документах; – не использовалось ли вещество изданной емкости (пакета и т.п.) для удаления реквизитов в пред- ставленном документе? – каковы тип, марка, модель электрофотографического аппара- та (другого копировально-множи- тельного аппарата), примененного для выполнения копии; – на одном ли электрофотогра- фическом аппарате (другом копи- ровально-множительном аппара- те) выполнены копии; – на том ли электрофотогра- фическом аппарате, на котором выполнены копии-образцы, изго- товлен представленный документ; – одним ли бумагорезательным ножом обрезаны листы документа (документов)? При решении задач эксперти- зы компостерных знаков могут быть сформулированы следующие вопросы: – каким способом нанесены ком- постерные обозначения в документе; – подвергалось ли изменению содержание компостерных знаков; каково содержание компостерных знаков; – нанесены ли компостерные знаки данным компостером? При решении задач эксперти- зы наклеенных реквизитов могут быть сформулированы следующие вопросы: – проводилась ли замена (пере- клейка) фотоснимка (марки, ярлы- ка) в документе; – проводилась ли замена (пере- клейка) листов в документе; – изменялось ли содержание тек- ста путем наклейки реквизитов на лист бумаги документа; – каково первоначальное содер- жание документа, подвергшегося изменению путем наклейки рек- визитов? При экспертизе сожженных документов могут быть сформу- лированы следующие вопросы: – результатом сгорания какого количества и каких именно доку- ментов являются обгоревшие (обу- глившиеся) остатки листов бумаги; – каково содержание текста сожженных документов? При экспертизе разорванных документов могут быть сформу- лированы следующие вопросы: – частью какого изделия являлся оторванный лист; – принадлежал ли представлен- ный лист бумаги документа дан- ной тетради (другому конкретному изделию), в которой часть листов отсутствует; – составляли ли представленные обрывки документа ранее единое целое; – одновременно ли проводился отрыв (разрыв) листов; – каковы первоначальный вид и содержание разорванных докумен- тов? Окончание в следующем номере. 1 Павел Милюхин – руководитель направления профессиональной переподготовки «Судебная экс- пертиза» АНО «Рязанский институт дополнительного образования, переподготовки и инноваций», к.ю.н., доцент, почетный юрист Рязанской области.