Нвер Гаспарян, советник ФПА РФ

Ради объективности О расширении процессуальных возможностей

Автор настоящего отклика на статью Петра Баренбойма и Шамиля Хазиева «“Антиобвинительное заключение защиты” поможет объективному рассмотрению обстоятельств дела» (см.: «АГ». 2018. № 20 (277)) полностью поддерживает аргументацию коллег о необходимости и полезности в УПК РФ нормы о так называемом антиобвинительном заключении и отмечает, что оно будет способствовать объективному рассмотрению дела, но выравнивание обвинительного уклона не обеспечит. Федеральной палатой адвокатов РФ в октябре 2018 г. был одобрен проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», подготовленный в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству и предусматривающий введение в уголовно-процессуальное законодательство РФ института заключения защиты. Данное «антиобвинительное заключение» может быть направлено прокурору обвиняемым и его защитником после окончания предварительного расследования. На мой взгляд, является логичным и основательным, когда следователь представляет прокурору для утверждения обвинительное заключение в порядке ст. 221 УПК РФ, а сторона защиты одновременно с этим представляет заключение защиты, в котором оспаривает те или иные выводы стороны обвинения. Хотя и в обвинительном заключении согласно п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ должен приводиться перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, вместе с тем суть правовой позиции не раскрывается. Авторы правильно указывают, что следователи, как правило, вольно и тенденциозно приводят защитительный перечень доказательств, а иногда этого и вообще не делают. Отсутствие такой информации в обвинительном заключении согласно сложившейся судебной практике не влечет никаких процессуальных последствий для стороны обвинения, в том числе и возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. При наличии заключения защиты во время поступления уголовного дела судья будет располагать двумя противоречащими друг другу позициями, что не позволит ему сразу оказаться под влиянием обвинительного заключения и будет способствовать объективному рассмотрению дела. В настоящее время позиция стороны защиты раскрывается в соответствующих ходатайствах и жалобах, вместе с тем статус заключения защиты представляется более высоким, нежели используемые процессуальные средства. Вместе с тем следует подумать над тем, каким образом прокурор должен реагировать на антиобвинительное заключение, как он должен его учесть, должен ли прокурор его рассматривать таким же образом, как обычное ходатайство, либо оно просто приобщается к материалам уголовного дела и используется по умолчанию. Как мне представляется, механического вшивания в дело заключения защиты будет недостаточно. Прокурор должен будет дать мотивированное разъяснение, чья позиция для него является предпочтительнее с точки зрения законности и обоснованности и в силу каких именно соображений. А если он этого не сделает, то такое дело подлежит возвращению для дополнительного расследования. Если же он посчитает, что www.yourpress.ru 2 обвинительное заключение опровергнуто заключением, то такое уголовное дело подлежит прекращению. Приведение заключения защиты следовало рассматривать как право стороны, а не ее обязанность. Встречаются случаи, когда адвокат имеет намерение донести до суда свою позицию на более поздних стадиях судебного разбирательства. Когда же вина в предъявленном обвинении признается, то и необходимость в антиобвинительном заключении пропадает. К сожалению, с введением этой нормы не следует связывать никаких чудес, в результате которых произойдет выравнивание обвинительного уклона. Зная неистребимый консерватизм должностных лиц, у меня не возникает особенного оптимизма. Можно красиво изложить заключение защиты и тем самым поставить под сомнение обвинительное заключение, но если суд имеет намерение коллекционировать обвинительные приговоры, то ничего нового не произойдет. В любом случае расширение процессуальных возможностей защиты и развитие состязательности и равноправия сторон следует рассматривать как позитивную тенденцию, и в этом смысле предложения коллег заслуживают поддержки. www.yourpress.ru