10 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА

интернет-право

ТЕМА: защита чести и достоинства

О применении адвокатом права на забвение

Механизм реализации права на забвение нуждается в совершенствовании В статье проведено исследование законодательства, судебной практики и зарубежного опыта применения права на забвение, даны рекомендации адвокатам относительно механизма его реализации и предложены меры по его совершенствованию.

Сергей Ковалёв АДВОКАТ АП Г. МОСКВЫ

В современном мире возникла острая потребность в обеспечении информационной безопасности личности. Это обусловлено возрастающей ролью информационно-коммуникационных технологий, компьютеризацией общества, развитием электронных средств массовой информации, социальных сетей и мессенджеров. В настоящее время происходит процесс становления информационного общества, одной из основных целей которого является защита личности, индивидуальности от все увеличивающейся информационной открытости общественных отношений как в публичной, так и частной сферах жизни, причем информационной открытости не всегда добровольной1 . Вопросы применения в делах, связанных с защитой чести и достоинства доверителей, права на забвение отличаются особой актуальностью и вызывают различное отношение исследователей в области адвокатской деятельности. В «АГ» № 17 (250) за 2017 г. опубликована статья Юрия Немца «Право быть забытым» о праве на забвение в зарубежных странах, где описаны особенности применения указанного права в адвокатской деятельности исходя из примеров судебной практики Европейского суда. Специфику права быть забытым и ограничения, которые накладывают на него современные технологии распространения информации, следует, по мнению автора статьи, тщательно проанализировать для эффективного применения в конкретном деле. ПОНЯТИЕ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ Право на забвение позволяет человеку потребовать удаления из общественного доступа персональных данных, к которым ведут ссылки в поисковых системах. Оно касается неуместных, неполных, устаревших, неточных или ошибочных данных, а также информации, законные основания для хранения которой исчезли. Например, в Европе преступник, вышедший по УДО, через некоторое время может потребовать удалить ссылки на материалы, связанные с нарушением. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ Звучащий весьма драматично термин «право на забвение» является неофициальным наименованием Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Закон вступил в силу с 1 января 2016 г. и позволяет гражданину обратиться с требованием к оператору поисковой системы прекратить выдавать ссылки на страницы в интернете, где содержится не устраивающая гражданина информация о нем. В этом случае информация с того или иного интернет-ресурса удаляться не будет. Но для «забвения» достаточно убрать ключевые слова (так называемые метатеги) из информационных систем поисковых машин, и доступ к сведениям станет затруднительным2. Принятие этого Закона стало реакцией российских законодательных органов на громкое судебное решение Суда Европейского союза в деле Google Spain, Google Inc. VAEPD, Gonzalez (C‑131/12). Суть дела заключалась в том, что в 1998 г. газета La Vanguardia опубликовала статью о продаже дома Марио Гонсалеса в счет погашения долга. По мнению истца, статья содержала компрометирующие его сведения и наносила непоправимый вред его репутации, так как любой запрос в интернете через поисковые сервисы Google в отношении него выдавал статью многолетней давности о задолженности. Это решение послужило отправной точкой в формировании и публичном освещении нового права, называемого в средствах массовой информации и интернете «правом на забвение» или «правом быть забытым»3 . Суд вынес решение удалить ссылку на статью в результатах поисковых запросов. Отныне, чтобы найти статью о долге Марио, необходимо воспользоваться поиском и навигацией на сайте газеты La Vanguardia, а не поисковыми сервисами Google4. Важно отметить, что недавно приняты федеральные законы от 2 октября 2018 г. № 347-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и № 348-ФЗ «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации», вводящие административную и уголовную ответственность за неисполнение судебного решения о прекращении распространения информации или ее опровержения в интернете. Данные законы предусматривают административную и уголовную ответственность за неисполнение судебного решения о прекращении распространения информации или ее опровержения в интернете. Закон № 347-ФЗ предполагает штрафы от 5000 до 20000 руб. (а за последующие нарушения – от 10000 до 25000 руб. либо административный арест до 10 суток) для граждан, которые откажутся в установленный судебными приставами срок от удаления спорной информации из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для организаций сумма штрафа будет от 50000 до 200000 руб. Изменения данный закон вносит в Кодекс об административных нарушениях РФ. Законом № 348-ФЗ вводится понятие «злостного нарушения» решения суда, которое предусматривает наказание в виде лишения свободы до одного года или штрафа до 50000 руб. (для граждан). Госслужащим и служащим коммерческих и прочих организаций то же самое правонарушение будет грозить двумя годами реального срока или штрафом до 200000 руб. Изменения данный закон вносит в ст. 315 УК РФ. Помимо теоретико-философских рассуждений о соотношении свободы слова и права на получение информации, слабые места как европейского, так и российского законодательства в этой области, заключаются в том, что, во‑первых, в стороне от правового регулирования остались юридические лица, а во‑вторых, право быть забытым на сегодняшний день может быть реализовано лишь в отношении конкретного поискового сервиса. Существенное отличие отечественного законодательства от зарубежного заключается в том, что российские граждане имеют возможность направлять запрос на удаление информации из поисковой выдачи, связанной с действиями и событиями, т.е. российское законодательство в этом плане более прогрессивное и предоставляет гражданам широкие возможности для обеспечения их информационной безопасности. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ И ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ В зависимости от обстоятельств дела наиболее эффективным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина может стать опубликование средством массовой информации или другим источником опровержения ранее опубликованных ими не соответствующих действительности заявлений. В случае отказа СМИ или другого источника удовлетворить требование об опубликовании опровержения обращение в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации может послужить эффективным средством восстановления доброго имени гражданина5. Российский механизм реализации права на забвение при буквальном толковании законодательных норм позволяет исключить из поисковой выдачи ту информацию, в которой содержится лишь имя и фамилия заявителя. Представляется целесообразным предоставить поисковым операторам право самостоятельно определять форму обращения к ним с требованием обудалении изрезультатов поиска ссылок на определенную информацию, а также ввести категорию общественной значимости в рамках рассмотрения обращений, содержащих указание на удаление неактуальной информации. Также следует включить в процедуру обязательное условие, состоящее в том, что удаление недостоверных сведений должно осуществляться исключительно на основании решений компетентных органов. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Отечественная судебная практика применения права на забвение пока весьма незначительна. По этой причине на сегодняшний день затруднительно проанализировать во всей полноте вопросы применения названного права, а также выявить все проблемы. Кроме того, немногочисленная судебная практика не позволяет в полной мере утверждать об эффективности правового обеспечения информационной безоwww.yourpress.ru № 23 (280) ДЕКАБРЬ 2018 г. 11 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru интернет-право пасности личности при реализации права на забвение в Российской Федерации. Несмотря на имеющиеся недостатки, уже появились некоторые результаты применения права на забвение. Первое судебное решение в Российской Федерации, обязавшее поисковые системы прекратить выдачу ссылок по конкретной информации, было принято в августе 2017 г. по иску бывшего министра сельского хозяйства Елены Скрынник. В ее заявлении содержалось требование удалить из поисковой системы «Яндекс» недостоверные сведения, порочащие ее деловую и профессиональную репутацию. После обращения непосредственно в поисковую систему она получила отказ в удовлетворении заявления, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд, который впоследствии удовлетворил ее исковые требования6. По сути, данное решение стало первым в отечественной судебной практике, которое показало, что существуют реальные шансы на защиту их прав всем, кто пострадал от распространения в интернете ложной, негативной, недостоверной либо устаревшей информации. В дальнейшем появились и другие судебные акты в данной сфере. Так, Московский городской суд в решении от 26 мая 2016 г. по делу № 33-20577/2016 пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 г., согласно которому исковое заявление Б. к ООО «Гугл», генеральному директору ООО «Гугл» С. о прекращении операции поисковой системы оставлено без движения по тому основанию, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в нем не было указано место жительства одного из ответчиков – генерального директора ООО «Гугл» С.; истцом не представлено документов о том, что ООО «Гугл» является оператором поисковой системы, который контролирует интернет-ресурс YouTube7 . О сложностях процессуального характера при рассмотрении аналогичных дел свидетельствуют и другие примеры из судебной практики: судебной коллегией Мосгорсуда было отменено определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г.;8 апелляционным определением Московского городского суда по частной жалобе представителя истца Б. – П.О. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г. было постановлено возвратить исковое заявление Б. к ООО «ГУГЛ» о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет»9. Проанализированные судебные акты в указанной области свидетельствуют о частых проблемах нарушения норм процессуального права, а также – о сложностях обоснования истцами их требований. Стоит отметить, что информация непосредственно из интернета не удаляется, прекращается лишь ее выдача по поисковому запросу, т. е., воспользовавшись прямой ссылкой на конкретную информацию, с ней можно ознакомиться. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ Аналогичные российскому нормативные правовые акты, закрепляющие право на забвение, приняты и в зарубежных странах (Италия, Франция). Штат Калифорния в январе 2015 г. принял закон, на основании которого администраторы веб-сайтов и другие операторы в интернете несут обязанность удалять любой контент, опубликованный несовершеннолетними при наличии соответствующих требований. Большой опыт в данной области накоплен в странах ЕС. В настоящее время в Еврозоне отсутствует единый законодательный акт, объясняющий и регулирующий право на забвение. Однако 24 октября 1995 г. была принята Директива Европейского Парламента и Совета Европейского союза № 95/46/ЕС «О защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных». В ст. 12 данного документа гарантируется конфиденциальность личной информации и ее защита от третьих лиц в сфере интернета10. В зарубежных странах в правовых актах закреплено только требование об удалении той информации, которая связана с действиями конкретного лица. Если же лицо невольно становится участником какого-либо события, удалить информацию об этом в поисковых системах уже не получится. Результаты не удаляются из Google в целом. Это означает, что ссылки удалены из европейских доменов, но их можно найти через сайты США. Регуляторы конфиденциальности в Европе считают, что этого недостаточно и призывают Google к расширению права на удаление персональных данных в глобальном масштабе. Данными регуляторами в каждой стране – члене ЕС выступает «контроллер» – физическое или юридическое лицо, которое самостоятельно или совместно с другими определяет цели и средства обработки персональных данных. ОБ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКЕ Адвокатам в их работе часто приходится сталкиваться с данными вопросами при защите прав их доверителей. При ведении дел о защите чести и достоинства, а также о клевете адвокатам целесообразно предлагать доверителям реализовать право на забвение. Основной вопрос, который разрешается при участии адвоката в подобных делах, – возможность удаления недостоверных сведений, содержащихся в открытом доступе. Таким образом, установление права на забвение – закономерный результат развития информационного общества, вызванный необходимостью ограничения вторжения в частную сферу жизни граждан. Но очевидно, что пока не будет разработан четкий, доступный механизм его реализации, добиться значительных результатов в данном вопросе не удастся. ПРЕДЛОЖЕНИЯ Необходима детальная проработка критериев для определения общественной значимости информации, а также определения порядка обращения в компетентные органы для получения ответа на запрос об актуальности и достоверности информации. По моему мнению, в первую очередь необходимо дополнить процедуру подачи заявления об удалении информации правом на запрос об актуальности или достоверности информации в компетентные органы. Кроме того, применение адвокатом права на забвение следует включить в права и обязанности адвокатов, указанные в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Данные изменения позволят соблюсти также и требования правового режима открытой информации, а также будут способствовать усилению государственной политики в области информационной безопасности. Следовательно, использование адвокатом права на забвение позволит защитить человека от всепроникающего интернета: с развитием Всемирной паутины единожды опубликованная личная информация остается там навсегда. Благодаря блогам, социальным сетям и поисковым системам она становится доступна пользователям по всему миру. Проведенный анализ свидетельствует о том, что в Российской Федерации и зарубежных странах сложилось неоднозначное отношение к реализации права на забвение, а также о необходимости совершенствования соответствующих правовых актов. 1 Кротов А. В. Некоторые аспекты и особенности регулирования права на частную жизнь в формате интернет-пространства: монография. Барнаул, 2015. 119 с. 2 Михайлов С. В. Что такое право на забвение? // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. Сентябрь. С. 19–25. 3 Google Spain, Google Inc. V AEPD, Gonzalez (C-131/12) // PRESS RELEASE No 70/14. Court of Justice of the European Union. Luxembourg, 13 May 2014. 4 Пащенко И. Ю. Проблемы нормативного регулирования «права быть забытым» в сети «Интернет» // Евразийская адвокатура. 2016. № 3 (22). С. 106-113. 5 Немец Ю. Право быть забытым // АГ. 2017. № 17 (250). С. 10-11. 6 Мытищинский городской суд Московской области: официальный сайт // http://mitishy.mo.sudrf.ru/modules. php?name=press_dep&op=1&did=103 7 Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. по делу № 33-20577/2016 // Документ опубликован не был. 8 Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. по делу № 33-23150/2016 // Документ опубликован не был. 9 Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. по делу № 33-25061/2016 // Документ опубликован не был. 10 Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 // Offi cial Journal of the European Communities // http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:3199 5L0046&from=en Фото: freepik.com Мнениями по данному вопросу в электронном выпуске № 23 (280) на www.advgazeta.ru также делятся: 1) Катков П., Луцкина Е. Убедительный способ защиты. Особенности механизма реализации права на забвение; 2) Серго А. В защиту чести. О реализации права на забвение. Обобщает комментарии коллег М. Али в своем материале «Подход на практике. Как реализуется право на забвение».