14 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА

уголовно-процессуальное право

ТЕМА: допрос по делам о ДТП

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА НЕОБХОДИМО ЧИТАТЬ С РУЧКОЙ В РУКАХ, ДЕЛАЯ ПОМЕТКИ В ИНТЕРЕСУЮЩИХ МЕСТАХ, А ПО ОКОНЧАНИИ ДОПРОСА ДОПОЛНИТЬ, КАК ДОЛЖНА БЫТЬ СФОРМУЛИРОВАНА ИНФОРМАЦИЯ

Александр Рудь АДВОКАТ АП Г. СЕВАСТОПОЛЯ

Подготовка к допросу по делам о ДТП

В статье даны рекомендации адвокатам, какие тактические приемы использовать при подготовке к допросу и допросе свидетеля, обвиняемого, потерпевшего при ДТП, раскрыты особенности допросов по видам субъектов и видам ДТП, приведены примерные перечни вопросов, которые необходимо выяснять в ходе допросов. О тактических приемах, используемых защитником при подготовке к допросу свидетеля, обвиняемого, потерпевшего Тактические приемы, используемые защитником при участии в делах по дорожно-транспортным происшествиям, существенно отличаются от работы по другим составам УК РФ. Это связано в первую очередь с особенностями расследования данной категории уголовных дел, комплексом проводимых следственных действий, специальными познаниями, применяемыми следствием и защитой. В данном случае речь идет об экспертных исследованиях в области автотехники, транспортной трасологии, судебно-медицинских экспертизах и способах установления истины, которые включают в себя не только допросы, экспертизы, но и воспроизведения обстоятельств ДТП. Используемые защитой тактические приемы различаются в зависимости от субъекта защиты (свидетель, потерпевший, обвиняемый), а также вида ДТП. Именно исходя из категории ДТП следствием выбирается тот или иной путь установления истины и, естественно, защитник должен свободно ориентироваться в механизмах защиты, знать не только Правила дорожного движения, но и обладать в определенной степени специальными познаниями, относящимися к области судебной медицины, экспертных исследований, проводимых при расследовании уголовных дел по ДТП. ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСОВ УЧАСТНИКОВ ДТП ПО ВИДАМ СУБЪЕКТОВ И ВИДАМ ДТП Нет двух людей с одинаковым восприятием окружающего, будь то цветовое сочетание, меры длины и скорости и т.д. А следователя будут интересовать именно эти величины (скорость, расстояние, последовательность действий участников, пострадавших, прошедшее время, более того, на различных стадиях развивавшихся событий не в минутах, а в секундах). По показаниям трех допрошенных будут три различных результата. А впоследствии на основе показаний вашего подзащитного будет назначена автотехническая экспертиза и сделан вывод о состоятельности (правдивости) показаний и, как следствие, о наличии в действиях лица нарушений ПДД, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП. Если на месте ДТП достаточный объем информации в виде следов – проблем с доказательственной базой не будет, и следствие станет полагаться в первую очередь именно на них. Например, реальную скорость автомобилей перед столкновением возможно установить лишь по длине тормозного следа. Но на самом деле речь идет не о действительной скорости, а примерной, поскольку при столкновении, наезде на препятствие часть энергии гасится при взаимодействии с ним. Таким образом, эксперт указывает минимальную скорость транспортного средства (что не распространяется на ДТП, когда автомобиль имеет непрерывный тормозной след, например, при наезде на пешехода). Обладая специальными познаниями в этой области, досконально зная механизм ДТП, предполагая примерный перечень вопросов, защитнику не составит труда подготовить доверителя к допросу с максимальной для него пользой. Специальные познания необходимы также в связи с тем, что показания подзащитного должны быть не только правдивы, они должны быть верны с технической точки зрения. Вот мы с доверителем перед следователем. Заполняется лицевая сторона протокола, куда вносятся анкетные данные подзащитного, и следователь предупреждает о том, что согласно ст. 51 Конституции РФ он имеет право отказаться от дачи показаний, если не хочет свидетельствовать против себя или своих близких. Отказаться от дачи показаний стоит лишь в одном случае – если подзащитный не готов к допросу. Допрос по ДТП – искусство в следственной работе, мастерство, которым обладают далеко не все сотрудники следственных аппаратов в силу недостаточного опыта и профессиональной подготовки. Но речь не о них. Главное для нас – надлежащая профессиональная подготовка защитника. ВАРИАНТЫ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА: 1. Следователь выслушивает показания от начала до конца, а затем записывает все, что запомнил. 2. Следователь задает вопросы и заполняет протокол по мере получения ответов. 3. Следователь дает доверителю протокол допроса и просит самостоятельно дать показания по механизму ДТП. Ознакомившись с показаниями, он задает уточняющие вопросы и записывает ответы. Выбирать первый вариант не стоит ни в коем случае. Если следователь выбрал этот способ допроса, его профессиональный уровень оставляет желать лучшего, он движется по пути наименьшего сопротивления. Но вы не можете влиять на избранный следователем метод, руководить им. Как же поступить? Очень просто. Когда доверителю дадут протокол для прочтения, ознакомившись с ним, дайте совет указать письменно в протоколе, что его содержание не соответствует действительности, поскольку следователь неверно отразил сказанное подзащитным. Второй путь – наиболее приемлемый и чаще всего используемый. Но и здесь есть нюансы, на которые следует обратить внимание. В любом случае следователь записывает ответы не дословно, а облекает их в удобную для следствия процессуальную форму, например, ответ доверителя: «обгоняет меня, как тормознет, и я его в зад», будет звучать: «обогнавшее меня транспортное средство резко изменило направление движения вправо на мою полосу, применило экстренное торможение, и я ввиду недостаточности дистанции между нами произвел столкновение с задней частью его автомобиля». И, казалось бы, ничего опасного в этом нет, следователь лишь исправляет стилистику, но порой смысловое содержание сказанного меняется не в сторону позиции защиты. По этой причине протокол допроса необходимо читать с ручкой в руках, делая пометки в интересующих местах, а по окончании допроса дополнить, как должна быть сформулирована информация. И лишь после этого подтвердить, что протокол со слов доверителя записан верно и им прочитан. Третий вариант допроса – водитель дает показания собственноручно – весьма нежелателен для следователя и предпочтителен для допрашиваемого, но лишь в одном случае, если доверитель готов к допросу, знаете, какие вопросы будут заданы и какие ответы должны быть даны. С тактической точки зрения линия защиты в данном случае строится следующим образом: предполагая примерный перечень вопросов следствия, защитник подробнейшим образом допрашивает доверителя, фиксируя письменно его показания. Допрос должен быть максимально полным и обстоятельным, и затем подзащитный использует эти записи в ходе допроса. Важность указанного действия заключается также в том, что во время допроса защитник лишен возможности существенным образом влиять на показания подзащитного, корректировать вопросы следователя или ответы клиента. От полной и профессиональной подготовки доверителя к допросу зависит количество дополнительных вопросов, заданных следователем. Этот перечень будет минимальным, если исчерпывающим образом будет раскрыт (с учетом интересов доверителя) механизм ДТП и все обстоятельства, имеющие отношение к происходящим событиям. www.yourpress.ru № 23 (280) ДЕКАБРЬ 2018 г. 15 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru УЧРЕДИТЕЛЬ: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ РФ УЧРЕЖДЕНА ПО РЕШЕНИЮ III ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА АДВОКАТОВ Выходит два раза в месяц Зарегистрирована 23 ноября 2017 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство ПИ № ФС 77-71704 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43 Тел.: (495) 787-28-35 Тел./факс: (495) 787-28-36 E-mail: advgazeta@mail.ru www.advgazeta.ru Следующий номер выйдет 10 декабря 2018 г. © «АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА» Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях и авторских материалах. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются. Газета не рассматривает материалы, опубликованные в других изданиях, в том числе в интернет-СМИ, или растиражированные другим способом. в АО «ПК «Экстра М» 143405, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, автодорога «Балтия», 23 км, владение 1, дом 1 Номер подписан в печать 27.11.2018 Тираж 3650 экз. Заказ №18-11-00219 ИЗДАТЕЛЬ: ФОНД ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ АДВОКАТУРЫ «АДВОКАТСКАЯ ИНИЦИАТИВА» КУРАТОР ИЗДАНИЯ: Евгений СЕМЕНЯКО, первый вице-президент ФПА РФ ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР: Мария ПЕТЕЛИНА, руководитель Департамента информационного обеспечения ФПА РФ АДРЕС РЕДАКЦИИ ОТПЕЧАТАНО ПОДПИСКА И РАСПРОСТРАНЕНИЕ: Надежда АВДЕЕВА РЕДАКТОР-КОРРЕКТОР: Надежда ЗИНОВСКАЯ МАКЕТ, ДИЗАЙН: Юлия РУМЯНЦЕВА ВЕРСТКА: Андрей ТРОНИН ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: Мария КАПИТАНОВА ОБОЗРЕВАТЕЛЬ: Константин КАТАНЯН, шеф-редактор Департамента информационного обеспечения ФПА РФ ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТА ADVGAZETA.RU: Екатерина ГОРБУНОВА РЕДАКТОР ОТДЕЛА НОВОСТЕЙ САЙТА ADVGAZETA.RU: Глеб КУЗНЕЦОВ КОРРЕСПОНДЕНТЫ: Светлана РОГОЦКАЯ Марина НАГОРНАЯ уголовно-процессуальное право ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ, ОТВЕТЫ НА КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ ДАТЬ ВОДИТЕЛЬ, ПОТЕРПЕВШИЙ И ОЧЕВИДЦЫ ПРОИСШЕСТВИЯ Речь идет об опросе участников и очевидцев происшествия как по административным, так и по уголовным делам. Важно подчеркнуть, что это примерный перечень вопросов, который может корректироваться исходя из вида происшествия, а также профессионализма допрашивающего и готовившего доверителя к допросу лиц. АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ — Какую школу и где окончил, наличие высшего,  среднего  специального  образования. — Есть  ли  иждивенцы  (дети,  родители), работает ли жена  (муж, родители, дети). — Страдает  ли  заболеваниями  –  общими  в  настоящее  время,  хроническими, наличие  заболеваний  у  близких  родственников,  их  тяжесть,  продолжительность, влияние на жизнь семьи. — Какую автошколу и когда окончил,  водительский  стаж,  какие  категории  вождения открыты. — Где работал и кем, кем работает  в настоящее время. — Получал  ли  правительственные  награды,  иные  государственные  знаки  отличий. — Был  ли  ранее  участником  ДТП,  привлекался  ли  к  уголовной,  административной ответственности. — Каким транспортным средством  управляет в настоящее время. — Каким транспортным средством  управлял в день ДТП, по каким основаниям (право  собственности,  доверенность, путевой  лист).  Если  управлял  автомобилем  без  правоустанавливающих документов, кому принадлежит  автомобиль,  кто  передал  управление,  знал  ли  собственник,  что  у  водителя нет  водительского  удостоверения  (при  установлении  соответствующего факта). — Где автомобиль паркуется, каково его  техническое  состояние,  когда  проходил  техосмотр,  проверялось  ли  техническое  состояние  автомобиля  перед выездом на линию. — Имеется  ли  страховой  полис,  какой  страховой  компании,  его  срок  действия,  КАСКО  или  ОСАГО,  на  кого  оформлен страховой полис. Если полис  оформлен на другое лицо, распространяется ли его действие на лицо, управляющее транспортным средством. ЕСЛИ ПРИ ДТП ВОДИТЕЛЬ СОСТОЯЛ С СОБСТВЕННИКОМ АВТОМОБИЛЯ В ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ С  какого  времени  и  в  каком  качестве  работает  на  предприятии,  имеется ли надлежаще оформленный путевой лист,  проверялся  ли  автомобиль  механиком  перед  выездом  на  линию,  подписан  ли  путевой  лист  врачом  и механиком. — Характер  и  состояние  перевозимого груза. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ Были ли на момент ДТП в автомобиле  пассажиры, если да, то кто из них где  сидел,  были  ли  пассажиры  пристегнуты ремнями  безопасности,  если  нет  –   то  почему  (затем  возможно  сравнить телесные повреждения пассажиров и ответить на вопрос, получили бы они травмы, будучи пристегнутыми). Если будет установлено, что, будучи пристегнутыми, травмы не получили бы – в действиях водителя, возможно, усматривается нарушение правил эксплуатации транспортных средств. — В  какое  время  в  день  ДТП  выехал,  сколько  до  аварии  находился  за  рулем,  не был ли в утомленном, болезненном  состоянии,  выяснить  наличие  у  водителя медицинской справки на управление автомобилем. — Не отвлекался ли непосредственно перед  ДТП  от  управления  автомобилем (разговор с пассажирами и пр.). — Каково  было  состояние  проезжей части  (сухо,  мокро,  влажно,  снег,  гололедица),  интенсивность  движения (пешеходы,  другие  автомобили),  направление  движения,  количество  полос на проезжей части, четкие ориентиры места ДТП, точное время аварии. — Работали  ли  стеклоочистители,  если да, то в каком режиме. — Работало  ли  в  автомобиле  наружное освещение, если да, то какое. — Освещался  ли  участок  проезжей  части, если да, то каким освещением. — Было  ли  естественное  освещение  (луна,  звезды),  если  да,  то  какая  фаза  луны. — Какова  скорость  движения,  расположение автомобиля  на  проезжей  части  относительно  ее  границ,  наличие разметки, дорожных знаков, наличие видимости с рабочего места водителя прямо, вправо, влево, обзорность. — Если  видимость  ограничена,  то  какими  объектами.  Расположение  рядом  других  транспортных  средств,  дистанция,  боковой  интервал,  скорость движения, какое освещение было  включено. — Создавал  ли  кто-либо  опасность  для движения, если да, то кто, была ли  эта опасность внезапной или длящейся. — Как  действовал  при  возникновении опасности  (тормозил,  применял  меры маневрирования), если тормозил,  то было торможение рабочим или экстренным. — Если ли в автомобиле были пострадавшие, то  кто  и  какие травмы  получил, действия  после  ДТП,  кто  вызывал  ГИБДД,  скорую  помощь,  какая  помощь  и кем оказывалась пострадавшим. — Какая  картина  была  на  месте  аварии после ДТП, расположение автомобилей на  проезжей  части  относительно друг  друга  и  границ  проезжей  части. — Выяснить  наличие  видеорегистратора в автомобиле. — Выяснить  наличие  на  дороге  и  расположение:  осколков,  осыпей  грязи, потеков  жидкости,  масла,  деталей кузовов  автомобилей.  Нашли  ли  все  детали  отражение  в  схеме  происшествия, участвовал  ли  водитель  при  составлении  схемы  происшествия, согласен  ли  он  с  отраженной  в  ней  информацией.  Если  не  согласен,  то  почему  не  выразил  свое  несогласие  в схеме происшествия или объяснении.  Производилась  ли  фото-  или  видеосъемка на  месте  происшествия,  если  да, то  кем, и приобщены ли эти документы к материалам дела. — Были  ли  на  месте  происшествия  очевидцы,  опрошены  ли  они  сотрудниками полиции,  если  не  опрошены,  по какой причине. — Если водитель привел свидетелей  в полицию или суд через некоторое время, из каких источников стало известно о данных очевидцах; если они оставили свои  данные  водителю  на  месте  аварии, почему не указал этих очевидцев в  объяснении;  если  они  откликнулись на объявление в прессе –  источники с объявлениями. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ При наезде на пешехода: — Где  находился  пешеход,  когда  водитель впервые его увидел (тротуар, газон, проезжая часть, поло

16 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА Мнениями по данному вопросу в электронном выпуске № 23 (280) на www.advgazeta.ru также делятся: 1) Липатников А. Добиваться правдивых показаний. Тонкости допроса по делам о ДТП; 2) Никитин Д. Дифференцированный подход. О тактике защиты. От редакции са движения водителя, встречная полоса, тротуар с  левой, правой стороны и т.д.). — Какое расстояние было до  пешехода, когда водитель впервые его увидел, пешеход двигался или был в неподвижном состоянии. — Если пешеход появился в поле зрения водителя из-за препятствия, вид препятствия (неподвижно стоящий автомобиль, иной объект, дерево, угол дома и т.д.); — Если произошел наезд на  несовершеннолетнего или престарелого, на  каком удалении от  места наезда заметил ребенка, действия несовершеннолетнего (шел к  проезжей части слева, справа, играл рядом с  дорогой, стоял посередине проезжей части, пропуская автомобиль и  т.д.). Выяснение этих вопросов очень важно, так как, если потерпевшие – дети, престарелые – меняется момент возникновения опасности. В отличие от прочих случаев, опасность возникает с момента, когда водитель с рабочего места увидел потерпевших этой категории, независимо от их поведения. То есть надо выяснить, создавали ли они какую-либо опасность для водителя в момент их обнаружения. — Возраст пешехода, его состояние, если водитель смог определить (трезвый, пьяный); если пешеход был пьян и водитель четко это осознавал, меняется момент возникновения опасности, водитель должен принимать меры к снижению скорости с момента объективного обнаружения такого пешехода. — Темп движения пешехода (шаг быстрый, средний, медленный, бег, какой). Были  ли у  пешехода в  руках, на плечах какой-либо груз, сумки. — Если наезд произошел в  темное время суток, особое внимание уделяется вопросам об  одежде пешехода  – светлая, темная, с  люминесцентными полосами или без них. Какого цвета была обувь, были ли у пешехода в руках вещи или объекты, которые могли отражать свет. — Двигался пешеход по  пешеходному переходу или вне его, может быть, в  непосредственной близости от  границ пешеходного перехода. — Направление движения пешехода – ​справа налево по  ходу движения пешехода, слева направо, перпендикулярно, во  встречном к  движению автомобиля направлении, в попутном. — Если пешеход стоял на  правом бордюре и  начал движение, ступив на  проезжую часть,  – ​какое до  него в этот момент было расстояние. — Если пешеход ступил на проезжую часть слева направо, какое до него было расстояние в этот момент, какое расстояние было до  пешехода, когда он дошел до  середины проезжей части. Останавливался  ли пешеход у  линии разметки, разделяющей встречные потоки. Останавливался  ли пешеход, двигаясь по  проезжей части в  любом другом месте, если да,  то  в  течение какого времени он стоял. — Менял  ли пешеход во  время движения темп и направление движения. Если да,  то  в  каком месте относительно границ проезжей части, в каком направлении и  с  какой скоростью он двигался после изменения направления движения. — Какие меры предпринимал водитель с  момента возникновения опасности для движения. Каким образом он оценил для себя опасность. — Какие меры водитель предпринимал для предотвращения наезда на пешехода (объезд справа, слева, экстренное торможение). — Каким образом был расположен пешеход в  момент наезда относительно транспортного средства и границ проезжей части. — Какой частью автомобиля произошел наезд на человека. — Произошел наезд в процессе торможения или нет. Если в процессе торможения, то: в  начале торможения, середине, в конце тормозного следа). — Какое расстояние проехал после наезда в  заторможенном, расторможенном состоянии. — В каком направлении двигался пешеход после наезда (отлетел вправо, влево, вперед по ходу движения, упал под автомобиль, упал на капот). — Если пешехода до  приезда ГИБДД с места ДТП увезли, необходимо выяснить, где находилось тело пострадавшего непосредственно после наезда. Где находились после наезда предметы, которые были в руках у пешехода. — Что предпринималось после наезда  – ​кто вызывал ГИБДД, скорую помощь, оказывал помощь пострадавшему и т.д. — Оказывалась  ли помощь пострадавшему после ДТП, если да, то в какой период времени и где (в больнице, дома, после лечения). Какая конкретно была оказана помощь – ​куплены лекарства, оплачены чеки, продукты питания, санаторное лечение и т.д. — Если помощь не  оказывалась, по какой причине. ВОПРОСЫ ПОТЕРПЕВШЕМУ (ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЮ) — анкетные данные; — каковы отношения с причинителем вреда; — какой тяжести травмы получил, где находился на лечении (амбулаторное, стационарное); — оказывал ли причинитель вреда меры по возмещению причиненного вреда. Если да, то когда начал, в каком объеме, в чем выразилась помощь; — причинен ли преступлением материальный ущерб, если да, то в каком объеме, чем подтверждается (финансовые документы об оплате лечения, захоронения и т.д.); — причинен ли преступлением моральный вред, если да, то в каком объеме, чем подтверждается; — наличествуют ли упущенная выгода в виде потери заработка по месту работы, затраты на посторонний уход, санаторно-курортное лечение и т.д.; — отношение к лицу, совершившему преступление, в части меры наказания; — обращался ли в страховую компанию по вопросу получения страховой суммы, если да, получил ли, в каком объеме; — закончено ли лечение (стационарное, амбулаторное), каким образом травмы отразились на нормальном образе жизни, нуждается ли в реабилитации, санаторнокурортном лечении; — будет ли подано исковое требование на стадии предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, не будет ли заявлено ходатайство о прекращении производства по примирению сторон. При столкновении транспортных средств: — Если произошло столкновение автомобилей, движущихся в  попутном направлении, на  каком удалении друг от  друга двигались автомобили, кто начал производить обгон (или опережение). — С какой скоростью двигались обгоняемый и обгоняющий автомобили. — Каким был боковой интервал в момент обгона. — По каким полосам автомобили двигались друг относительно друга, какова ширина проезжей части, количество полос для движения в  попутном направлении. — Какова причина столкновения (сокращение бокового интервала, изменение направления движения одним из  участников ДТП, создание аварийной или опасной ситуации иными участниками дорожного движения, в том числе и пешеходами). — Какими частями столкнулись автомобили, в  каком направлении и  состоянии (торможение, юз, боковое скольжение) они двигались после столкновения, где стояли автомобили после остановки, соответствует  ли положение на  схеме происшествия их действительному положению. — Если произошло столкновение автомобилей, движущихся во  встречном направлении: с  какими скоростями двигались автомобили, количество полос для движения, по каким полосам двигались транспортные средства. — На каком удалении друг от  друга находились автомобили, когда встречный автомобиль начал изменять направление своего движения в сторону встречной полосы. Сколько метров оставалось до  места столкновения и  какие действия предпринимал водитель. — Какое расстояние было между автомобилями и  сколько метров оставалось до  места столкновения, когда водитель встречного автомобиля выехал на  полосу его движения. Какие действия он предпринимал в этот момент. — Какие действия предпринимал водитель для предотвращения столкновения (экстренное, рабочее торможение, маневрировал). — На чьей полосе движения произошло столкновение, на  каком расстоянии от правой, левой обочины относительно границ проезжей части. — Какими частями столкнулись автомобили, где автомобили остановились после столкновения, передвигали ли автомобили водители после столкновения, были  ли на  проезжей части осыпи грязи, жидкости, детали автомобилей, если были, то передвигались ли они, нашли ли все следы, оставленные на проезжей части, отражение в схеме происшествия. При перекрестном столкновении транспортных средств: — С какой стороны приближался к пересечению автомобиль, с которым произошло столкновение. — Какова была скорость его движения. — Снижал или нет автомобиль скорость перед пересечением, если снижал, то до какого предела. — Если автомобиль стоял перед перекрестком и  начал движение, на каком расстоянии до пересечения он стоял. — Сколько прошло времени с момента, когда автомобиль выехал на пересечение, и до столкновения. — В каком месте относительно границ проезжей части произошло столкновение. — В какой момент водитель осознал для себя ситуацию как опасную. — Если автомобиль, приближающийся к  пересечению, не  тормозился, то  с  какого момента движущийся по  главной дороге начал принимать меры экстренного торможения (в данном случае момент возникновения опасности не  тогда, когда нарушитель выедет на главную дорогу, а когда от  него до  пересечения останется расстояние, равное его тормозному пути). — Какие меры предпринимал водитель, движущийся по  главной дороге, для предотвращения столкновения (рабочее, экстренноеторможение, сигналил, маневрировал, изменял направление движения и т.д.). Если применял все эти меры, то  в  какой последовательности. — Где относительно границ проезжей части произошло столкновение, какая информация о  следах осталась на проезжей части после столкновения (тормозные следы, следы наложения, юза, бокового скольжения, грязь, масло, тосол, детали кузова и т.д.). Следующая статья будет посвящена методическим рекомендациям защитникам при подготовке воспроизведений обстоятельств ДТП, участии в данном следственном действии, будут раскрыты понятия опасной, аварийной обстановки, времени реакции водителя, в силу каких причин эта величина выбирается в зависимости от конкретных дорожных условий. ОТ ПОЛНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ КЛИЕНТА К ДОПРОСУ ЗАВИСИТ КОЛИЧЕСТВО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ, ЗАДАННЫХ СЛЕДОВАТЕЛЕМ. уголовно-процессуальное право ТЕМА: допрос по делам о ДТП www.yourpress.r