Завершаю череду ключевых разъяснений высших судов о банкротстве Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.12.2010 по вопросам оспаривания сделок. 

Ключевые вопросы, разъяснённые в данном постановлении:

• Фраудаторные, преференциальные и неравноценны сделки их разграничение;
• Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными;
• Последствия признания сделок недействительными;
• Активная легитимация;
• Исковая давность.

 

Как обычно, полный текст в приложенном файле, здесь — лишь некоторые ключевые пункты, для ознакомления с форматом упрощения.

_________________________________________________________

4. Основания для признания сделок недействительными, предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, влекут оспоримость сделки, а не её ничтожность.

Это принципиальное различие: ничтожная сделка недействительна сама по себе, тогда как оспоримая считается действительной до тех пор, пока суд не признает её недействительной.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной только в судебном порядке — в рамках специальной процедуры, установленной главой III.1 Закона о банкротстве.

Если кредитор предъявляет в деле о банкротстве требование, основанное на сделке, которая потенциально может быть оспорена по статьям 61.2 или 61.3, это обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в установлении данного требования. Оно лишь даёт заинтересованным лицам право подать отдельное заявление об оспаривании этой сделки в установленном порядке.

Вместе с тем наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания не лишает суд возможности квалифицировать сделку как ничтожную — если при её совершении имело место злоупотребление правом (статьи 10 и 168 ГК РФ, запрещающие недобросовестное осуществление гражданских прав и устанавливающие последствия нарушения закона при совершении сделок). Это применимо в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

5. Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве позволяет оспорить сделку должника, если она была совершена с целью причинить вред кредиторам (подозрительная или фраудаторная сделка).

Чтобы суд признал такую сделку недействительной, лицо, подавшее заявление об оспаривании, обязано доказать одновременно все три следующих обстоятельства:

а) должник совершил сделку именно с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате этой сделки такой вред действительно был причинён;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что должник преследовал эту цель, на момент совершения сделки (с учётом разъяснений, данных в пункте 7 настоящего Постановления).

Если хотя бы одно из этих обстоятельств не доказано, суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Под вредом имущественным правам кредиторов понимается (абзац тридцать второй статьи 2 Закона о банкротстве):

• уменьшение стоимости или размера имущества должника;
• увеличение размера требований к должнику;
• любые иные последствия сделок или юридически значимых действий должника, которые привели или могут привести к тому, что кредиторы полностью или частично утратят возможность получить удовлетворение своих требований за счёт имущества должника.

 

9. Если в ходе рассмотрения дела суд установит, что сделка является недействительной по иному правовому основанию, нежели то, на которое ссылается заявитель (например, по пункту 2 статьи 61.2 вместо статьи 61.3 или наоборот), суд обязан самостоятельно дать надлежащую правовую квалификацию спорному правоотношению и применить соответствующую норму права. Это прямо предусмотрено частью 1 статьи 133 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающими на суд обязанность определять характер спорных отношений и подлежащие применению нормы права независимо от доводов сторон.

 

25. По общему правилу пункта 1 статьи 167 ГК РФ (устанавливающего, что недействительная сделка не порождает юридических последствий с момента её совершения) недействительная сделка считается таковой с момента её совершения — в том числе оспоримая сделка, признанная недействительной судом.

Если на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве суд признал недействительными действия должника по исполнению обязательства — будь то уплата денег, передача имущества, зачёт встречных требований, предоставление отступного или иной способ прекращения обязательства — наступают следующие последствия (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве — устанавливающего последствия признания сделок должника недействительными):

• обязательство должника перед кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки;
• право требования кредитора к должнику по этому обязательству (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения недействительной сделки.

Статус восстановленного требования определяется в зависимости от того, когда возникло исходное обязательство:

• если обязательство возникло после принятия заявления о признании должника банкротом — восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве — определяющего понятие текущих платежей как денежных обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве); правила пунктов 2 и 3 статьи 61.6 на него не распространяются;
• если обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом — восстановленное требование не является текущим, а кредитор приобретает статус конкурсного кредитора (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

 

26. Если сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 (сделка, совершённая с целью причинения вреда кредиторам) или пункта 3 статьи 61.3 (сделка с предпочтением, совершённая в период от одного до шести месяцев до принятия заявления о банкротстве), восстановленное требование включается в реестр требований кредиторов, однако удовлетворяется в особом порядке:

• оно погашается за счёт имущества должника, оставшегося после полного удовлетворения всех требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве — устанавливающего очерёдность удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра);
• такое требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов;
• оно может быть предъявлено к должнику в порядке статьи 100 Закона о банкротстве (устанавливающей порядок установления требований кредиторов в ходе внешнего управления и конкурсного производства) в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, он вправе предъявить восстановленное требование только после возврата этого имущества или его стоимости в конкурсную массу (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При подаче восстановленного требования к нему должны быть приложены доказательства такого возврата:

• если доказательства не представлены — заявление оставляется без движения;
• если они не представлены и после этого в установленный судом срок — заявление возвращается;
• если возвращена лишь часть имущества или денег — кредитор вправе предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Все перечисленные правила применяются также в случае признания недействительной сделки по предоставлению отступного, стоимость которого существенно превышала размер прекращавшегося обязательства, — независимо от того, по какому основанию (статья 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве) сделка была признана недействительной.

 

31. Право на подачу заявления об оспаривании сделки по статьям 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве принадлежит арбитражному управляющему — как по собственной инициативе, так и во исполнение решения собрания или комитета кредиторов.

При этом право управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов: он вправе сделать это самостоятельно, в том числе если собрание кредиторов проголосовало против оспаривания.

Если арбитражный управляющий уклоняется от исполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки или отказывается его исполнять, конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой на его бездействие или отказ в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (устанавливающей порядок рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего).

Признание такого бездействия незаконным может повлечь отстранение управляющего от исполнения обязанностей.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган также вправе самостоятельно обратиться к арбитражному управляющему с предложением оспорить конкретную сделку.

При обращении с таким предложением кредитор обязан обосновать наличие всех обстоятельств, составляющих основание недействительности применительно к указанной сделке. Арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве — устанавливающего общие обязанности управляющего действовать добросовестно и разумно):

• проанализировать убедительность доводов и доказательств кредитора;
• оценить реальную возможность восстановления нарушенных прав должника и кредиторов в случае удовлетворения заявления судом.

При рассмотрении жалобы на отказ управляющего оспорить сделку суд проверяет, проявил ли управляющий должную заботливость и осмотрительность, ожидаемую от обычного арбитражного управляющего в аналогичных обстоятельствах. При этом суд не оценивает действительность самой сделки.

Если жалоба на бездействие или отказ арбитражного управляющего признана обоснованной, суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самостоятельно подать заявление об оспаривании сделки. Если кредитор одновременно с жалобой подал и само заявление об оспаривании (например, чтобы не пропустить срок исковой давности), рассмотрение этого заявления приостанавливается судом до разрешения жалобы.

Если заявление об оспаривании сделки по статьям 61.2 или 61.3 подано лицом, не имеющим на это права, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ (устанавливающего основания для оставления заявления без рассмотрения при несоблюдении установленного законом порядка).

 

32. Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение одного года — такой срок исковой давности установлен для оспоримых сделок пунктом 2 статьи 181 ГК РФ (устанавливающего сроки исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной).

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий (в том числе лицо, исполняющее его обязанности согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать об основаниях для оспаривания сделки.

При этом применяются следующие правила:

• если управляющий узнал об основаниях для оспаривания ещё до своего утверждения в соответствующей процедуре (например, будучи временным управляющим в ходе наблюдения) — срок исковой давности начинает течь с даты его утверждения внешним или конкурсным управляющим;
• введение внешнего управления или признание должника банкротом само по себе не означает автоматического начала течения срока исковой давности;
• при оценке того, должен ли был управляющий знать об основаниях для оспаривания, суд исходит из стандарта разумного и осмотрительного управляющего.

Разумный арбитражный управляющий после утверждения оперативно предпринимает следующие действия:

• запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве — обязывающего руководителя должника передать документацию конкурсному управляющему);
• запрашивает сведения о сделках по отчуждению имущества должника за три года до возбуждения дела о банкротстве и после (в том числе сделки с недвижимостью, долями в уставном капитале, транспортными средствами и т.п.);
• запрашивает сведения об имевшихся банковских счетах должника и операциях по ним.

 

Если основание недействительности сделки связано с нарушением Закона о банкротстве самим арбитражным управляющим, совершившим её от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда о наличии оснований для оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Исковая давность применяется судом только по заявлению другой стороны оспариваемой сделки, представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника — унитарного предприятия (пункт 2 статьи 199 ГК РФ — запрещающего суду применять исковую давность по собственной инициативе).

Бремя доказывания того, что срок исковой давности истёк, лежит на этих лицах.

Если срок исковой давности пропущен по вине арбитражного управляющего, с него могут быть взысканы убытки, причинённые таким пропуском. Размер убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.