Марина Мошко, адвокат АП Ленинградской области

В целях полноценной защиты Посещение подзащитного в СИЗО обязательно

Откликаясь на статью Дмитрия Веретенникова «Легальная возможность» (см.: «АГ». 2018. № 23 (280)) и комментарии коллег к ней, автор считает, что посещение адвокатом подзащитного в следственном изоляторе имеет важное значение для выработки тактики защиты, в целях ее полноценного осуществления. С большим интересом прочитала статью Дмитрия Веретенникова и комментарии к ней коллег-адвокатов. Полагаю, что в ней затронуты важные аспекты деятельности адвоката как профессионального защитника. Полностью согласна с автором в убеждении о том, что посещение подзащитного в СИЗО является неотъемлемой частью деятельности адвоката, работающего в уголовном судопроизводстве. Могу об этом судить в том числе, исходя из собственного опыта, который составляет почти восемнадцать лет. Сложно себе представить, как можно полноценно защищать человека в ходе предварительного следствия либо в суде, не пообщавшись с ним лично и не выяснив его отношения к предъявленному обвинению. Практически всегда при личном общении с подзащитным выясняются новые детали уголовного дела по сравнению с теми, которые имеются в его материалах. Это имеет важное значение для выработки тактики защиты. Если речь идет о предварительном следствии, то необходимо выяснить, признает ли человек свою вину, и если да, то в чем конкретно, определиться, стоит ли давать показания по делу и какими они должны быть, в какой момент это делать, какие доказательства следует представить стороне защиты, обеспечить явку свидетелей защиты с целью их допроса, заявить ходатайства о назначении экспертиз, сделать адвокатские запросы на представление важных для защиты сведений, которые будут иметь доказательственное значение, данные о личности подзащитного, которые могут повлиять на смягчение назначенного ему наказания, а также обсудить иные важные для защиты обстоятельства. Если подзащитный признает свою вину в предъявленном обвинении, то обязательно следует выяснить, какие конкретно действия он совершил и добровольно ли принял такое решение. В случае признания вины, если есть к тому основания, может появиться возможность добиваться переквалификации его действий на менее тяжкие составы преступлений и снижения для него наказания. На мой взгляд, особенно важное значение имеет обязательное общение адвоката с подзащитным при его защите в суде, тем более в суде с участием присяжных заседателей. Думаю, при личном общении после каждого судебного заседания необходимо проанализировать как представленные доказательства, так и поведение участников процесса, поскольку на принятие решения судом влияют многие факторы и мелочей здесь быть не может. Кроме того, всегда нужно помнить о том, что человек, находящийся в изоляции от общества, в данном случае в СИЗО либо ИВС, практически постоянно пребывает в тяжелом моральном состоянии, и на адвокате лежит ответственность по возможности оказать ему и своего рода психологическую помощь, предложить моральную поддержку, сказать нужные и правильные слова, поддержать связь подзащитного с родными и близкими, помочь решить его бытовые вопросы. Для полноценной защиты необходимо наладить психологический контакт с подзащитным, вызвать у него доверие, убедить подзащитного в том, что адвокат не менее его самого заинтересован в успешном исходе дела. В этом я полностью согласна с коллегой Александром Полковниковым. www.yourpress.ru Работает ли адвокат по соглашению либо по назначению, а также вопрос оплаты труда не должны иметь решающего значения. Приоритетом является исполнение адвокатом его профессиональных обязанностей. Полагаю, что относительно оплаты труда адвоката в части его посещения подзащитного в СИЗО в порядке ст. 51 УПК РФ не должно возникать каких-либо проблем, поскольку это регламентировано действующим Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации». Согласно п. 23 Положения, утвержденного данным постановлением, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Способы документального подтверждения посещения СИЗО, предложенные уважаемым коллегой Дмитрием Веретенниковым, считаю приемлемыми, однако, полагаясь на собственный опыт, могу сказать, что, осуществляя продолжительный период времени участие в качестве защитника по назначению суда, документов, подтверждающих факт посещения моего подзащитного в СИЗО, я не предоставляла. При необходимости суд так же, как и органы предварительного следствия, всегда имеют возможность сделать запрос в следственный изолятор с целью проверки указанных сведений, а профессиональная этика, думаю, не позволит адвокату указывать в заявлении на оплату ложные данные. Помимо важных практических советов, данных начинающим адвокатам моими коллегами, я бы еще посоветовала, перед тем как посещать подзащитного в СИЗО или общаться с подзащитными, в отношении которых избрана иная мера пресечения, обязательно ознакомиться с материалами уголовного дела, тогда разговор будет более детальным и плодотворным, что необходимо для построения позиции защиты. Вопрос периодичности посещения подзащитного в следственном изоляторе, полагаю, должен решаться совместно с ним исходя из сложившейся ситуации по уголовному делу и в целях достижения положительного результата. Устанавливать при заключении соглашения график посещения СИЗО, например, один раз в неделю, думаю, не стоит во избежание последующих конфликтных ситуаций. Здесь приоритет должно иметь качество, а не количество совместной работы с подзащитным в изоляторе. В заключение хочу отметить, что посещение подзащитных в СИЗО, ИВС либо местах лишения свободы является обязательной частью адвокатской деятельности. Без личного общения с подзащитным, при отсутствии контакта с ним будет сложно осуществлять защиту, а в случае положительного окончательного результата по делу у вас появится отличная возможность вместе порадоваться ему и получить моральное удовлетворение от совместной работы. www.yourpress.ru