04.12.18. Не без помощи адвокатского запроса Из опыта получения ответов на запросы адвоката . НАГ. № 23 от 26.11.18.

Дмитрий Кияшко, адвокат АП Калужской области

Не без помощи адвокатского запроса Из опыта получения ответов на запросы адвоката

В настоящем отклике на статью Татьяны Кочановой «Адвокатский запрос: повысить эффективность» (см.: «АГ». 2018. № 23 (280)) автор делится своим опытом, когда отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу был признан незаконным. По мнению автора комментария, практика должна выработать критерии, когда адвокатский запрос может преодолевать ограничения на получение третьими лицами конфиденциальной информации. Статья коллеги перекликается с материалом З.А. Папуловой, опубликованном в журнале «Адвокатская практика» № 41 за 2017 г., и статьей Ирины Оникиенко, вышедшей в «Новой адвокатской газете» № 13 за 2017 г., местами настолько, что кажется приличным этих авторов упомянуть. К сожалению, другими достоинствами статья не обладает. Общеизвестные проблемы с ограничениями на доступ адвоката к персональным данным и длительного срока для ответа на запрос адвоката автор предлагает решать, составляя мотивированные запросы, в том числе со ссылкой на нормы Федерального закона «О персональных данных». Собственной или новой интересной практики в статье нет. Определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. действительно важно, однако, по мнению самого же автора, практику не сформировало. В этом году я обращался с адвокатским запросом о зарегистрированных по месту жительства лицах, о лицах, которые воспользовались правом на приватизацию жилого помещения, о зарегистрированных на третье лицо транспортных средствах и др. Во всех случаях мне своевременно направлялись ответы на адвокатский запрос. Испрашиваемые сведения всегда предоставлялись в отношении моих доверителей, если к запросу прилагалась доверенность или ордер адвоката, а в некоторых случаях – и без предоставления документов, подтверждающих такие полномочия, поскольку согласно приказу Минюста РФ адвокат обязан указать лишь их реквизиты. Когда запрашивались сведения в отношении третьих лиц, то в предоставлении их было отказано во всех случаях в части, касающейся персональных данных этих лиц. Вместе с тем в части, в которой запрашиваемые сведения не касались персональных данных, сведения предоставлялись. В частности, органами Госавтоинспекции предоставлялись обезличенные «карточки» транспортных средств. Интересно, что прокуратурой г. Калуги был признан незаконным отказ в предоставлении мне Управлением экономики и имущественных отношений г. Калуги сведений о приватизации жилого помещения и участии в ней третьего лица. Такой отказ был мотивирован конфиденциальностью не только персональных данных, но и сведений, позволяющих идентифицировать личность (сведения о фактах и обстоятельствах частной жизни). По мнению управления, к таким конфиденциальным данным относились в том числе сведения о приватизации жилого помещения и участии в такой приватизации третьего лица. Кроме того, специалист муниципалитета сослалась на правовую позицию Московского городского суда в апелляционном определении от 14 февраля 2018 г. по делу № 33а-444, согласно которой адвокат обязан подтвердить свои полномочия при направлении адвокатского запроса, а именно ордера или доверенности. В итоге обжалования я получил всю необходимую мне информацию, можно сказать, не без помощи адвокатского запроса. 1 https://pravo163.ru/advokatskij-zapros-problemy-effektivnoj-realizacii/ www.yourpress.ru Думаю, понятны опасения, что адвокаты будут злоупотреблять правом на сбор конфиденциальных сведений, предоставляя их за плату третьим лицам в целях, не связанных с оказанием самим адвокатом юридической помощи. Адвокатский запрос иногда действительно является самостоятельной услугой. При этом конфиденциальная информация, если она присутствует в ответе, попадает к третьему лицу, и адвокат утрачивает возможность контролировать ее использование. Вместе с тем получение сведений о третьих лицах иногда является не только условием оказания квалифицированной юридической помощи, но и достигает общественно полезной цели снижения нагрузки на аппараты судов. Например, в вышеупомянутом случае с запросом об участниках приватизации получение таких сведений позволило отказаться предотвратить бесперспективный судебный спор о праве собственности на квартиру. Поэтому считаю, что практика обязательно выработает критерии, когда адвокатский запрос может преодолевать ограничения на получение третьими лицами конфиденциальной информации, а также о разумных сроках ее предоставления. www.yourpress.ru