Сергей Макаров, адвокат АП Московской области, МКА «ГРАД», канд. юрид. наук, доцент, заместитель завкафедры адвокатуры МГЮА им О.Е. Кутафина

Не панацея, а лекарство О подготовке адвокатского запроса

Автор данного отклика на статью Татьяны Кочановой «Адвокатский запрос: повысить эффективность» (см.: «АГ». 2018. № 23 (280)), указывая на существующую проблему отказа адвокатов от направления адвокатского запроса, призывает обязательно использовать его и внимательно формулировать содержание этого документа. Не могу не отметить, с каким удовольствием прочитал статью нашей коллеги из Адвокатской палаты Орловской области Татьяны Кочановой, в которой она дала полномасштабный обзор нынешнего положения адвокатского запроса, включающий в себя и исследование современных проблем его применения адвокатами. Одной из них Татьяна Кочанова обозначает то, что адвокаты в подавляющем большинстве случаев не жалуются на формальное или фактическое игнорирование адресатами запросов данных обращений к ним – в то время как нам всем необходимо приложить максимум усилий, чтобы содействовать формированию положительной практики по привлечению должностных лиц, виновных в игнорировании адвокатских запросов, к административной ответственности. Этот упрек совершенно справедлив. Однако мы с вами, уважаемые коллеги, не можем не признать, что адвокатские запросы направляются в рамках работы адвоката по конкретному де разочарование, что даже отказываются от оформления и направления адвокатских запросов – мол, все равно в предоставлении сведений будет отказано. Действительно, такая отрицательная вероятность велика, если не из-за отнесения запрашиваемых сведений или документов к какой-либо охраняемой законом тайне, то изза отнесения запрошенных сведений к персональным данным (которые, к нашему великому сожалению, действительно фактически перекрывают практически весь возможный спектр сведений в отношении физических лиц). Но поскольку данный институт – институт адвокатского запроса – в законодательстве есть, и, более того, к настоящему времени он усилен государством посредством введения административной ответственности за нарушение адресатами обязанности по ответу на него – мы не просто можем, а в целях наиболее эффективной защиты интересов доверителя даже должны использовать адвокатский запрос. И отдельно хочу отметить, что адвокатский запрос – это не панацея от отсутствия доказательств, а лекарство для повышения обеспеченности позиции доказательствами. Это не волшебная палочка, по мановению которой все доказательства сразу появятся – а инструмент, с помощью которого можно эти доказательства спокойно и терпеливо собирать. Согласитесь, уважаемые коллеги, без этого инструмента наша деятельность была бы сложнее. Поэтому адвокаты должны очень внимательно относиться к формулированию запроса (разумеется – помимо соблюдения формальностей по его подготовке в соответствии с требованиями указанного выше Приказа Министерства юстиции России – их максимально точное соблюдение является непременным условием). В частности, если содержание запроса дает основание предполагать пересечение запрашиваемых сведений с какой-либо охраняемой законом тайной (не отнесение их к охраняемой законом тайне, а именно пересечение или даже просто соприкосновение с ней), но строго формально не подпадает под нее – весьма целесообразно сразу в тексте запроса подробно указывать, что под соответствующую тайну запрашиваемые сведения не подпадают. В противном случае велика опасность получить общеформальный отказной ответ со ссылкой на норму, устанавливающую соответствующую тайну – и потом запрашивать эти сведения повторным запросом будет сложнее. Например, если направляется запрос в банк с вопросом о том, какого числа, какого месяца был осуществлен доступ к банковской ячейке, важно изначально указать, что данная информация к банковской тайне не относится. Подобным образом, если направляется запрос в поликлинику с вопросом о том, прикреплен ли к ней конкретный гражданин, и если прикреплен, то с какой даты, – важно изначально указать, что данная информация к врачебной тайне не относится. Адвокат должен максимально четко формулировать запрос на истребование интересующих его в целях защиты прав доверителя сведений – с тем чтобы иметь возможность в ответ получить всю полноту необходимых сведений. Вместе с тем совершенно не исключено направление при необходимости дополнительного адвокатского запроса тому же адресату. Единственно убежден, что адвокат должен в дополнительном запросе указать, какие именно аспекты в полученном им ответе на предыдущий запрос (неполнота сведений либо, напротив, сообщение ему новой, ранее неизвестной ему и даже непредполагаемой им информации) дали основания для формулирования дополнительного запроса. Бесспорная ценность адвокатского запроса в том, что ответ на него изначально поступает адвокату. Если содержание ответа положительно для интересов доверителя, адвокат представляет его в материалы дела. Если содержание ответа отрицательно для интересов доверителя, адвокат на законном основании оставляет его в материалах своего адвокатского досье (адвокатского производства) по делу. В связи с вышеизложенным чрезвычайно важно, чтобы мы с вами, уважаемые коллеги, не только не отказывались от использования адвокатского запроса, но и направляли его www.yourpress.ru как можно чаще. А одновременно с этим мы должны изучать и обобщать практику применения этого статусного права, закрепленного за адвокатами Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Поэтому подготовленная Татьяной Кочановой статья исключительно важна для нас и нашей практической деятельности. www.yourpress.ru