Легальная возможность

Основным побудительным мотивом для написания настоящей статьи послужило очередное постановление суда об оплате моего труда как адвоката, включающей помимо участия в судебном заседании (семь дней) посещение подсудимого в изоляторе временного содержания (шесть дней). С учетом того, что, как правило, адвокаты не поднимают перед органами дознания, предварительного следствия или судом вопрос об оплате вознаграждения при посещении следственного изолятора и (или) изолятора временного содержания, указанное удовлетворение судом оплаты труда адвоката вне судебного заседания в течение нескольких дней нетипично, хотя и вполне законно. О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ПОСЕЩЕНИЯ СИЗО Хочу сразу оговориться, что посещения СИЗО/ИВС для адвоката не являются и не могут быть формальными. Убежден, что адвокату, которому не безразлична судьба его подзащитного, очень важно посещение, в ходе которого может быть выстроена позиция защиты. Вызывают искреннее недоумение следующие высказывания адвокатов, которые приходилось неоднократно слышать: «Я работаю по назначению, поэтому в СИЗО/ИВС к подзащитному ходить не обязан» или «Мне никто посещения СИЗО/ИВС никогда не оплатит, поэтому я туда и не хожу» либо «Если подзащитный или его родственники желают, чтобы я его посещал в СИЗО/ИВС, то пусть заключают со мной соглашение». Подобное отношение отдельных адвокатов вызывает глубокую Посещение подсудимого в СИЗО является обязательным элементом профессиональной деятельности адвоката, независимо от того, оказывает он юридическую помощь по назначению или по соглашению, считает автор, формулируя рекомендации адвокатам, как следует оформлять посещение СИЗО, чтобы подтверждение было принято для оплаты их труда. fparf.ru 14 ноября. АП Пензенской области подала в Пензенский областной суд апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Пензы, которое удовлетворяло административный иск прокурора Ленинского района г. Пензы о признании недействующими пунктов 9, 10, 11, 12, 13 и 29 Положения «Об оказании субсидируемой юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Пензенской области, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса». 14 ноября. В Лондоне завершилась «Неделя российского права». Конференция, организаторами которой выступили Общество солиситоров, Совет барристеров Англии и Уэльса (ОСАиУ) в партнерстве с ФПА РФ, АП г. Москвы и Санкт-Петербурга, а также Российско-Британской юридической ассоциацией, проходила с 12 по 14 ноября и включала семь панельных сессий по вопросам, касающимся применения технологий и инноваций в юридическом бизнесе, изменений в законодательстве о банкротстве, арбитражной реформы, корпоративных споров, этических норм в международном арбитраже и пр. ФПА РФ представляли статс-секретарь Константин Добрынин и советник Елена Авакян. 14 ноября. ГСУ СК России по Ярославской области 13 ноября вынесло постановление об обеспечении адвоката АП Московской области Ирины Бирюковой и ее дочери государственной защитой в связи с расследованием по уголовному делу о пытках в ярославской колонии, которое было возбуждено благодаря публикации в СМИ предоставленной адвокатом видеозаписи пыток, вызвавшей большой общественный резонанс. Адвокат, опасавшаяся мести со стороны сотрудников ФСИН, несколько месяцев просила власти о такой защите. По ее мнению, на положительное решение этого вопроса повлияло в том числе и активное содействие ФПА РФ. Напомним, что после получения обращения Ирины Бирюковой Федеральная палата адвокатов РФ незамедлительно отреагировала, направив в полномочные органы обращение по вопросу предоставления государственной защиты адвокату. Позднее в Федеральную палату адвокатов РФ поступил ответ Генпрокуратуры России: ведомство сообщило ФПА РФ, что ее обращение передано в управление по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России. 13 ноября. Состоялся очередной вебинар ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов. С лекциями выступили доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, к.ю.н., заслуженный юрист РФ, заместитель председателя ВАС РФ в отставке Татьяна Андреева и заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Константин Ображиев. Татьяна Андреева рассказала о новеллах процессуального законодательства и особенностях их применения в судебной практике. Она назвала наиболее важные законодательные акты, определяющие современные тенденции развития арбитражного процессуального законодательства, проанализировала порядок обжалования судебных актов и место ВС в судебной системе РФ. Константин Ображиев посвятил свое выступление основным критериям, которые позволяют квалифицировать преступление как продолжаемое. Он отметил, что позиция ВС РФ по продолжаемым преступлениям не отличается четкостью и последовательностью. 13 ноября. В Тбилиси прошла международная конференция, организованная Ассоциацией адвокатов Грузии. В работе конференции приняли участие представители адвокатур более 15 стран, в том числе Грузии, Беларуси, России, Украины, Австрии, Франции, Азербайджана, Таджикистана, Армении, Польши, Турции. Обсуждались вопросы эксклюзивности адвокатской деятельности в юридическом консультировании и представительстве, ограничений нелицензионной юридической практики, стандарты вступления в профессию адвоката, роль ассоциаций адвокатов в продвижении юридических услуг pro bono, Европейская Конвенция о профессии адвоката, разработанная Советом Европы. Российскую адвокатуру представляли член Совета ФПА РФ, вице-президент ФПА РФ, президент АП Московской области Алексей Галоганов, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, советник ФПА РФ Вахтанг Фёдоров, руководство и представители региональных адвокатских палат. Дмитрий Веретенников АДВОКАТ АП ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Вознаграждение адвоката за осуществление защиты по назначению может включать оплату его труда вне судебного заседания, в том числе в СИЗО печаль, потому что они, несмотря на статус адвоката, «не служат» своему делу (призванию), а только делают вид, что являются независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам. Адвокат, рассуждающий подобным образом, уж точно не будет осуществлять защиту подзащитного более качественно и с приложением больших усилий даже в случае заключения с ним соглашения. На мой взгляд, постоянные посещения адвокатом изоляторов системы УФСИН и МВД, а также исправительных колоний являются таким же обыденным и естественным явлением, как для судьи рассмотрение уголовных, гражданских и административных дел, для следователя и дознавателя – расследование уголовных дел, а судебного пристава – обеспечение порядка в здании суда и в судебном заседании. По моему глубокому убеждению, решение адвоката о посещениях СИЗО/ИВС и их количестве ни в коей мере не должно находиться в зависимости от того, оказывает он защиту по назначению или по соглашению (как «приглашенного защитника» в терминологии УПК РФ). Не могу забыть яркое событие, произошедшее в моей адвокатской практике: на предварительном следствии по назначению следователя мы с коллегой осуществляли защиту двух молодых людей, обвиняемых по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ. В отношении указанных молодых людей по ходатайству следователя суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, и они содержались в СИЗО/ИВС. К судебному заседанию (дело рассматривалось в особом порядке) родственники подсудимого заключили с моим коллегой соглашение, а я продолжал осуществлять защиту по назначению. Однако коллега своего подзащитного не посетил ни разу! Можно спорить о реальной или мнимой необходимости посещения адвокатом подзащитного в ИВС, аргументировать, мол, обвиняемый вину признал, заявил особый порядок, так зачем его посеПЕРВЫЙ СОВЕТ МОЛОДЫМ АДВОКАТАМ Если у вас есть малейшая возможность посетить своего подзащитного в СИЗО/ИВС, никогда не пренебрегайте ею! Зачастую адвокат является единственным «мостиком», соединяющим человека, находящегося под стражей, и его родственниками. Возможно, только через вас подзащитный сможет сообщить своим родным и близким о том, что он задержан или арестован, нуждается в каких-то предметах или вещах, обратиться с каким-либо заявлением или ходатайством. Я уже не говорю о том, что только наедине с вами в адвокатской комнате изолятора (в отсутствие следователя, оперативных сотрудников и сотрудников конвойной службы) подзащитный способен вспомнить крайне важные для уголовного дела факты и обстоятельства, которые могут быть чрезвычайно важны и (или) признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. В моей адвокатской практике было значительное количество случаев, когда подзащитный именно при встрече с ним в изоляторе, как бы совершенно случайно или неожиданно, вспоминал данные факты и обстоятельства. В крайнем случае я и другие мои коллеги-единомышленники не раз ловили себя на мысли: все-таки не зря посетил подзащитного в изоляторе, поскольку то или иное важное обстоятельство, необходимое для установления истины по делу, он вспомнил именно при указанной встрече. Родственники задержанного (арестованного) о факте его привлечения к уголовной ответственности часто узнают именно от адвоката по назначению и впоследствии заключают соглашение именно с ним. Конечно, оговорюсь, что один лишь факт уведомления родственников вряд ли послужит основанием для заключения с адвокатом соглашения, тут решающее значение будут иметь и его коммуникабельность, и открытость к общению, и дача предварительного прогноза развития событий по возбужденному уголовному делу, и многие другие составляющие. Если с адвокатом не заключают подобное соглашение, это для него повод проанализировать собственные манеру общения и стиль поведения с потенциальными доверителями и подзащитным, искать, найти и исправлять причины, препятствующие потенциальным доверителям и подзащитному заключению соглашения, прежде всего, в себе. КОРОТКО www.yourpress.ru № 23 (280) ДЕКАБРЬ 2018 г. 9 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru личный опыт щать в ИВС и свое время тратить. Здесь уместно вспомнить поговорку древнегреческого философа Сократа: «Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет – причины». Приговор суда, к сожалению, оказался чрезмерно суровым и для моего подзащитного, и для подзащитного моего коллеги –   им было назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы. Мать осужденного, которого защищал коллега, крайне эмоциональная женщина, стала кричать и «убиваться». В общем, коллега не смог или не захотел выйти из зала суда, пока мать и другие родственники осужденного не покинули фойе суда и не направились к выходу. Но, даже выйдя из зала судебного заседания, коллега мгновенно скрылся в кабинете секретарей суда, у которых еще находился значительное время, видимо, с единственной целью – избежать встречи с родственниками осужденного и необходимости отвечать на их неудобные вопросы. Показательно, что коллега, в отличие от вашего покорного слуги, по тем или иным причинам не обжаловал приговор в суде второй инстанции, несмотря на несогласие с ним подзащитного. Возможно, осуществление адвокатской деятельности в небольшом провинциальном городе с населением около 22 тыс. человек, где расстояние от места расположения адвокатского образования до изолятора территориального отдела внутренних дел занимает не более 10 минут неспешным шагом, значительно облегчают мне возможность указанных посещений по сравнению с коллегами, проживающими и практикующими в крупных городах, где данное расстояние необходимо преодолевать за значительный промежуток времени при помощи общественного или личного транспорта либо на такси. Но все же я остаюсь по данному вопросу при своем мнении. Хочется привести антипример из собственной практики. По назначению осуществлял защиту молодого человека, подозреваемого в совершении нескольких эпизодов сбыта психотропных веществ. Он сразу же после возбуждения уголовного дела был задержан и затем арестован. Родственники подозреваемого изъявили желание заключить соглашение на оказание юридической помощи с более опытным адвокатом, и их выбор пал на адвоката из другого субъекта РФ (возможно, их решение было обусловлено тем, что они сами проживали в указанной области и лично были с ним знакомы). Каково же было мое удивление, когда мне стало известно о том, что коллега по приезде в наш город принял участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания подзащитного под стражей и в дополнительном допросе обвиняемого. При этом за несколько дней нахождения в месте проведения предварительного следствия адвокат по соглашению даже не удосужился посетить подзащитного в ИВС! Этот пример демонстрирует, как ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах нельзя относиться защитнику к принятому на себя поручению в уголовном судопроизводстве. В продолжение темы расскажу, кого я увидел первым из коллег по адвокатскому цеху в Тверском областном СИЗО. К моему величайшему удивлению, это был президент областной адвокатской палаты. Сначала я подумал, что обознался: как это – главный адвокат области лично посещает подзащитного в следственном изоляторе? В голове не укладывалось, что такое возможно. И только спустя некоторое время и с приобретением практического опыта я понял, что настоящий адвокат должен быть как рыба в воде и в судебном заседании, и в кабинете следователя или дознавателя, и при проверке показаний на месте, будь то в дремучем лесу или другом отдаленном участке местности, и в следственном изоляторе. Если же у адвоката посещения СИЗО/ИВС вызывают затруднения (мол, там психологическая атмосфера тяжелая, кругом решетки и металлические двери-засовы), а уж тем более возникает чувство страха и неуверенности, и он в связи с этим уклоняется от данных посещений, то его, к сожалению, можно сравнить с полководцем, который боится грохота орудий и взрывов, хирургом, который боится вида крови и оперировать, или моряком, имеющим водобоязнь. ОБ ОПЛАТЕ ТРУДА, СВЯЗАННОГО С ПОСЕЩЕНИЕМ СИЗО Зачастую для молодых и даже опытных адвокатов участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда является единственным источником дохода. В связи с этим считаю необходимым напомнить им о легальной возможности оплаты их труда вне судебного заседания, в том числе в помещениях СИЗО/ИВС. При реализации указанной возможности адвокат добивается двух положительных результатов: 1) получения вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве, соответствующего затраченному времени при выполнении поручения; 2) реального оказания юридической помощи подзащитному, находящемуся под стражей, которое невозможно без посещения СИЗО/ИВС. Отслеживая судебные решения по уголовным делам, размещенные на официальных интернет-сайтах судов различных областей, с достаточной степенью уверенности могу утверждать, что судебные заседания по делам, рассматриваемым в особом порядке, занимают от одного до 2-3 дней (основные причины отложения судебных заседаний: несвоевременное уведомление подсудимого о дате судебного заседания и неявка подсудимого), а рассматриваемых в общем порядке – 6-7 дней (данные сведения являются средним арифметическим по делам с моим участием за 2017 г. и первое полугодие 2018 г.). Таким образом, при выполнении адвокатом поручения в случае нахождения по решению суда подсудимого в СИЗО/ИВС и посещения его с целью оказания юридической помощи количество затраченных дней может быть увеличено и, соответственно, оплачено почти в двукратном размере. Надеюсь, нет необходимости разъяснять, что на стадии дознания (практически не актуально, так как по уголовным делам небольшой и средней тяжести меру пресечения в виде заключения под стражу избирают чрезвычайно редко) и предварительного следствия посещение адвокатом подзащитного в СИЗО/ИВС является не только профессиональной необходимостью и обязанностью, но и подлежит оплате в соответствии с законом. Конечно, попытка ввести подобную практику на территории Нелидовского района Тверской области, где я осуществляю свою адвокатскую деятельность, встречала (а иногда продолжает встречать) недопонимание и вызывает вопросы, прежде всего, у должностных лиц органов предварительного следствия. Зачастую их отрицательная реакция сводится к аргументам, что адвокат ходит в изолятор по собственной инициативе, встречи не являются следственными действиями. Один из судей высказался в том духе, что адвокат не вправе претендовать на оплату труда при посещении подсудимого, так как ему будет оплачен день ознакомления с делом. К величайшему сожалению, следователи зачастую считают подозреваемых (обвиняемых) по уголовным делам, по которым они осуществляют предварительное расследование, закрепленными только за ними, своего рода «крепостными», и им в голову не приходит сама мысль о том, что адвокат по назначению захочет по собственной воле посетить своего подзащитного, содержащегося в следственном изоляторе и (или) изоляторе временного содержания. Я не говорю уже о том, что право адвоката на вознаграждение не должно зависеть от усмотрения органов, назначивших его для оказания квалифицированной юридической помощи гражданам в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В электронном выпуске № 23 (280) на www.advgazeta.ru опубликованы комментарии к статье Д. Веретенникова: 1) Гривцов А. Следуя самому высокому стандарту. О недопустимости пренебрежения адвокатом посещения доверителя в СИЗО; 2) Полковников А. Прямая обязанность адвоката. Об обязательном посещении адвокатом своего доверителя в СИЗО; 3) Серновец М. В сторону качественного правосудия. Об оплате труда адвоката и надлежащей защите. С обобщающим материалом «В целях полноценной защиты» выступила М. Мошко. От редакции ВТОРОЙ СОВЕТ МОЛОДЫМ АДВОКАТАМ С целью документального подтверждения своего посещения подзащитного в СИЗО/ИВС и ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявления об оплате труда дознавателем, следователем и (или) судом рекомендую снимать копии с требований, заполняемых вами и сотрудником изолятора (целесообразно, если количество посещений исчисляется несколькими разами), или направлять запрос на имя начальника СИЗО или ОВД, в котором находится ИВС (в случае, если количество посещений значительное и они осуществлялись на протяжении длительного времени – например, несколько месяцев или лет). Указанные документы необходимо приложить к заявлению об оплате своего труда, а каждую копию требования СИЗО/ИВС желательно заверить подписью должностного лица и печатью учреждения. В качестве цели свидания в требовании рекомендую, например, указывать: консультация по уголовному делу № ХХХ, определение позиции стороны защиты по делу. Обращайте внимание, чтобы на обратной стороне требования дежурным СИЗО/ИВС было указано время начала и окончания свидания (встречи), а также его продолжительность. Судебная практика в данном вопросе на местах чрезвычайно противоречива: например, в суде близлежащего района суду для удовлетворения заявления адвоката было достаточно черно-белых фотографий требований ИВС (даже не заверенных), выполненных при помощи фотокамеры мобильного телефона, а в городском суде соседнего района суд отказался учесть день посещения СИЗО адвокатом, так как на приложенной к заявлению копии требования СИЗО стоял оттиск штампа учреждения, а гербовая печать отсутствовала. Фото: Екатерина Горбунова www.yourpress.r