Павел Катков, старший партнер юридической компании «Катков и партнеры», член Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности Елена Луцкина, помощник юрисконсульта «Катков и партнеры»

Убедительный способ защиты Особенности механизма реализации права на забвение

Комментируя статью Сергея Ковалёва «О применении адвокатом права на забвение» (см.: «АГ». 2018. № 23 (280)), а также рассматривая применение права на забвение в целом, авторы настоящей публикации пытаются определить: по какому алгоритму информация признается «требующей забвения», каков сам механизм удаления информации; круг проблем, возникающих при реализации данного права; какие существуют возможности для исправления недостатков, оценив зарубежный опыт. Начать следует с того, что право на забвение регулируется изменениями в законодательство РФ согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 264-ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2016 г. Указанный закон предписывает, что Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» был дополнен ст. 10.3, содержащей обязанности операторов поисковой системы. Так, гражданин имеет право требовать исключения из результатов поиска определенных ссылок, если информация по ссылке: – является недостоверной; – распространяется с нарушением закона; – является неактуальной, утратившей значение для гражданина в силу его последующих событий или действий. Исключение составляет информация о событиях, содержащих признаки преступлений, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информация о совершенном преступлении, по которому не снята или не погашена судимость. Сразу же необходимо отметить ряд серьезных проблем: 1. Право на забвение есть только у физических лиц, соответственно, юридические лица не могут использовать подобный механизм для защиты своей деловой репутации. 2. Не происходит непосредственного удаления информации, только прекращается выдача в результаты поиска ссылок, содержащих имя и фамилию заявителя. 3. Право реализуется в пределах только того оператора поисковой системы, к которому было направлено заявление. Если дальше анализировать положения ст. 10.3 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то можно обнаружить ряд особенностей в механизме реализации права на забвение. Требование об исключении ссылок из результатов поиска должно содержать: – ФИО, паспортные данные, контактную информацию заявителя; – саму информацию, выдачу ссылок на которую он требует прекратить; – ссылку на страницу с такой информацией; – основания требования; – согласие на обработку персональных данных. www.yourpress.ru Форма требования и порядок его направления не определены в законе, ответ оператора поисковой системы должен быть направлен в той же форме, что и само требование. Очевидны два любопытных момента: 1. Основания требования – какой критерий устанавливается для того, чтобы оператор поисковой системы мог признать информацию релевантной для права на забвение? Поскольку законодатель не сказал об этом прямо, можно сделать вывод, что оператор поисковой системы должен самостоятельно классифицировать информацию. Возникает еще больше вопросов о том, насколько операторы компетентны в этом, обладают ли они достаточными ресурсами и возможностями для оценки информации; насколько допустим субъективный подход к анализу соответствия запрошенной информации к требованиям (законодатель также не уточнил дефиниции неактуальной, утратившей значение для заявителя информации); 2. Нет определения к форме заявления. Операторы жалуются на тот факт, что большая часть заявлений приходит в письменном виде, что значительным образом замедляет их анализ, поскольку перевод ссылок в электронный вид требует определенных временных затрат. Отсутствие законодательно установленной формы заявления не способствует ускорению и упрощению оценки информации. В частности, Яндекс, напрямую заявляя о недостатках российского варианта реализации права на забвение, предлагает следующие меры для усовершенствования механизма: 1. «Исключить возможность требовать удаления из результатов поиска ссылок на недостоверную или незаконную информацию без решения компетентных органов. 2. Добавить критерий общественной значимости при рассмотрении обращений об удалении неактуальной информации. 3. Предоставить поисковикам право самостоятельно определять форму обращений к ним. Это позволит нам использовать электронную форму подачи обращений и ускорит их обработку»1 . Если говорить о непосредственном процессе исключения спорных данных из поисковой выдачи, то он осуществляется в следующем порядке: – В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, и уведомить об этом его либо направить заявителю мотивированный отказ. – Заявитель, считающий отказ оператора необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию. – В случае положительного решения суда оператор поисковой системы обязан в установленном порядке прекратить выдачу данных по требуемому запросу. С 13 октября 2018 г. в силу вступили два федеральных закона, ужесточающих ответственность за невыполнение судебных решений по реализации права на забвение. Так, Федеральный закон от 2 октября 2018 г. № 347-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» дополняет ст. 17.15 КоАП РФ разнообразными санкциями (от административного штрафа до обязательных работ) за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации. Федеральный закон от 2 октября 2018 г. № 348-ФЗ «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации», в свою очередь, добавляет в ст. 315 новый состав – злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению 1 https://yandex.ru/blog/company/o-primenenii-zakona-o-prave-na-zabvenie www.yourpress.ru лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, который предполагает варианты наказания – от штрафа в размере до 50 000 руб. до лишения свободы на срок до одного года. Хотелось бы отметить, что указанное увеличение и ужесточение санкций за невыполнение судебных предписаний по реализации права на забвение не решают самой проблемы выполнения механизма, о котором говорилось выше. По-настоящему спорные моменты, как, например, оценка соответствия информации из заявления диспозиции нормы закона, так и остаются нерешенными и неопределенными, что не упрощает разрешение ситуации в досудебном порядке. Введенные санкции не помогают в решении ключевых проблем реализации обсуждаемого права, поэтому могут быть оценены как излишние и неоправданно жесткие. Любопытным будет сравнение с зарубежным опытом, где у российского варианта также есть ряд особенностей. Заключаются они в причинах выбора той или иной информации для забвения – определенные события, действия. То есть заявитель планирует исключить данные из поиска, потому что они более не являются релевантными. В странах Европы аналог права на забвение работает в первую очередь для защиты персональных данных, поскольку механизм осуществляется через Директиву 95/46ЕС «О защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных». Это значит, что заявитель ограничивает распространение своих персональных данных в сети «Интернет», считает, что та или иная информация является избыточной и посягает на его конфиденциальность. В России это выражается в той степени, что в случае исполнения требования заявителя оператор обязан исключить из результатов поиска те ссылки, в описании которых содержится имя и (или) фамилия заявителя. Однако для российских реалий право на забвение более является механизмом для защиты чести и совести, чем для сохранения конфиденциальной информации. Таким образом, право на забвение в России уже успешно реализуется, однако существует множество проблем в работе этого механизма (отсутствие установленных критериев для анализа информации, необходимость оценки оператором поисковой системы, а не компетентным органом, проблемы с единой формой заявления), устранив которые, можно получить достаточно убедительный способ защиты как своих персональных данных, так и защиты чести, достоинства и деловой репутации. www.yourpress.ru