Евгений Рубинштейн, советник ФПА РФ

ЦЕННОСТЬ ПОИСКА Решение проблем требует как аргументов в интересах арестованных, так и законодательных изменений

В статье Алины Емельяновой «Без разрешения на сделку» (см. «АГ». 2018. № 2 (259)) сформулированы проблемы реализации обвиняемыми (подозреваемыми), содержащимися под стражей, права на совершение гражданско-правовых сделок. Автор настоящей статьи, отмечая их актуальность, а также ценность приведенного описания процедуры удостоверения доверенностей на представление интересов обвиняемого и анализа судебной практики, уделяет внимание проблеме определения имущества, денежных средств и иных ценностей, в отношении которых могут быть совершены нотариальные действия, и дает оценку новеллам п. 3.1 ч. 4 ст. 46 и п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В статье автор поднял интересные и ранее не изученные проблемы реализации обвиняемыми (подозреваемыми), содержащимися под стражей, права на совершение гражданско-правовых сделок. В последнее время государство предпринимает попытки сформировать законодательную базу, которая бы позволила лицам, содержащимся под стражей, участвовать в гражданском обороте и совершать сделки. Подтверждением тому являются законодательные новеллы п. 3.1 ч. 4 ст. 46 и п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предусматривающие право обвиняемого (подозреваемого), в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК РФ. Несмотря на «революционный» характер приведенных новелл, все же следует отметить, что они направлены на предоставление дополнительных гарантий обвиняемым (подозреваемым), имеющим интересы в сфере предпринимательской деятельности, и не охватывают другие случаи участия арестованных в гражданско-правовых сделках. Коллега раскрыла как раз наиболее неурегулированные вопросы участия обвиняемых (подозреваемых), не являющихся предпринимателями и не входящих в органы управления юридическими лицами. Описание процедуры удостоверения доверенностей и приведение судебной практики, очерчивающей основания для отказа в удовлетворении соответствующих ходатайств, имеет ценное значение для адвокатов. Не меньшую ценность имеют и проблемы, обнаруженные автором в процессе исследования данной темы. В продолжение анализа о недостатках нормативного регулирования можно выделить и процедурную проблему определения имущества, денежных средств и иных ценностей, в отношении которых могут быть совершены нотариальные действия. Законодатель сформулировал диспозицию таким образом, что использовал конструкцию вероятности в определении имущества, в отношении которого могут быть совершены нотариальные действия. Очевидно, что нотариус, приглашенный для совершения нотариальных действий, не имеет процессуальных полномочий и соответствующей информации для определения имущества, на которое потенциально может быть наложен арест. Поэтому такая конструкция не вносит ясности и, как бывает в таких случаях, используется произвольно должностными лицами. В интересах адвокатского сообщества продолжить исследование данной темы и сосредоточиться не только на поиске проблем, но и более активно предлагать их решение, формулируя как аргументы в интересах арестованных, так и законодательные изменения. www.yourpress.ru